Дело № 2-2690/2025

УИД: 42МS0005-01-2025-003966-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 декабря 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Александрова Ю.Г.

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что 04.09.2023 ФИО7., управляя автомобилем Тойота Платц под регистрационным номером № двигался в адрес совершил наезд на автомобиль истца марки «PONTIAK VIBE» г/н №, в результате дорожно-транспортно происшествия было повреждено имущество истца.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу как его собственнику причинен материальный ущерб, равный стоимости его восстановительного ремонта.

Так, 08.09.2023 Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страховой возмещения.

07.11.2023 Истец направил претензию в адрес ответчика САО «ВСК» с требованием страховой выплаты в размере 400 000 рублей (четыреста тысяч) в установленные федеральным законом сроки. Ответчик в удовлетворении претензии отказал.

13.12.2023 истец обратился в службу Финансового уполномоченного за защитой нарушенного права.

24.01.2024 решением финансового уполномоченного требования истца ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей удовлетворены частично и решено: взыскать в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 900 рублей.

13.02.2024 страховая компания ответчика САО «ВСК» перечислила на мой расчетный счет страховую выплату в размере 226 900 рублей.

Истец с указанным решением не согласился и обратился с иском к ЗАО «ВСК» о взыскании дополнительно страховой выплаты.

28.02.2025 решением Заводского районного суда г.Кемерово удовлетворены исковые требования Истца ФИО1 о взыскании страховой выплаты в размере 51 000 рублей. В добровольном порядке ответчик указанное решение Заводского суда г.Кемерово не исполнил. в связи с чем, по заявлению ФИО1 ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП по адрес было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

03.04.2025 истцом была направлена ответчику САО «ВСК» претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по обязательному договору страхования в размере 689 180 рублей.

06.06.2025 Финансовым уполномоченным было вынесено решение об

удовлетворении требования Истца ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 11730 рублей.

До настоящего времени решение Финансового уполномоченного от 06.06.2025 об оплате неустойки в размере 11 730 рублей ответчиком не исполнено.

12.08.2025 ответчик обязательства по договору ОСАГО исполнил исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по и/п № путем перечисления суммы 110696 руб. через ФК по адрес, то есть произвел доплату страхового возмещения в размере 51 000 рублей и судебные расходы по решению от 28.02.2025, что подтверждается банковской выпиской 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (документ №) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение Заводского районного суда г. Кемерово ответчиком исполнено 12.08.2025.

Истец считает, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, требование о взыскании неустойки законны и подлежат удовлетворению из расчета: на сумму 226900 руб. за период с 06.10.2023 по 13.02.2024 просрочка составляет 130 дней.

Из суммы страховой выплаты, установленной решением Заводского районного суда г. Кемерово от 28.02.2025 в размере 51000 руб., неустойку следует считать за период с 06.10.2023 по 12.08.2025 (день исполнения обязательства), а всего просрочка исполнения денежного обязательства ответчиком составляет 801 день.

226900 х 1% х 801 = 346970 руб., где размер невыплаченного в срок страхового возмещения 226900 руб., 130 – количество дней просрочки исполнения обязательства;

51000 х 1% х 801 + 408510 руб., где размер недоплаченного страхового возмещения в размере 51000 руб., 801 – количество дней просрочки исполнения обязательства.

Итого 346970 руб. + 408510 руб. = 755480 руб.

Таким образом, сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за 801 день просрочки за период с 06.10.2024 по 12.08.2025 составляет 755510 руб.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % за период с 06.10.2023 по 12.08.2025 день исполнения судебного решения по настоящему делу в размере 755410 руб., а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее при рассмотрении дела доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика САО «ВСК» Витязь М.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала письменные возражения.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником транспортного средства Понтиак Вайб, государственный регистрационный номер №.

04.09.2023 на адрес произошло ДТП с участием автомобиля Понтиак Вайб, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Платц, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6

Гражданская ответственность владельца автомобиля Понтиак Вайб, государственный регистрационный номер № застрахована в САО «ВСК», полис серии №.

08.09.2023 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств посредством портала государственных услуг (т.1 л.д.88-90), предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В данном заявлении истец поставил отметку, что автомобиль не может передвигаться своим ходом.

12.09.2023 Финансовая организация направила ФИО1 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр проведении осмотра поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не был предоставлен на осмотр.

14.09.2023 Финансовая организация направила ФИО1 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр проведении осмотра поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время автомобиль не предоставлен.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» указало об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с непредоставлением поврежденного имущества на осмотр.

Не согласившись с данным решением САО «ВСК», истец 22.09.2023 направил претензию страховщику, указав, что эксплуатация транспортного средства исходя из характера повреждений невозможна, в связи с чем осмотр должен быть проведен по месту нахождения автомобиля.

Осмотр транспортного средства страховщиком не организован.

Истец обратился за проведением независимой оценки причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Понтиак Вайб, государственный регистрационный номер № без учета износа составила 1352119,82 руб., с учетом износа – 698254,32 руб., стоимость автомобиля – 560083 руб., стоимость годных остатков – 131198 руб.

08.11.2023 истец направил ответчику САО «ВСК» претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 400000 руб.

В ответе на претензию от 17.11.2023 САО «ВСК» указало на необходимость предоставления транспортного средства на осмотр, об отложении принятия решения о выплате.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

Из решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 226900 руб.

Финансовый уполномоченный исходил из того, что поскольку в извещении о ДТП указано повреждение передней фары, а также указано, что транспортное средство не может передвигаться своим ходом и находится по адресу: адрес, то осмотр транспортного средства должен быть организован страховщиком по его месту нахождения, возвращение заявления ФИО1 о страховой выплате неправомерно.

При определении размера восстановительного ремонта финансовый уполномоченный исходил из выполненного по его заданию заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-166), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Понтиак Вайб, государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 226900 руб.

Выплата страхового возмещения в размере 226900 руб. произведена САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы страховая выплата в размере 51 000 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., штраф в размере 25500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 29 196 руб. Заявленные ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения (л.д. 62-66, 96-100).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

17.04.2024 истец ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 689180 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила Кулаковского об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с таким решением Финансовой организации, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере 689180 руб.

Решением Службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требование ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возвещения удовлетворено частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 11730 руб. (л.д. 12-21).

Принимая указанное решение Финансовый уполномоченный исходил из того, что решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу заявителя взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 226900 руб., решение подлежало исполнению в течении 10 рабочих дней после его вступления в законную силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Финансовая организация исполнила решение от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Решение суда о взыскании страхового возмещения в размере 51000 руб. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты Финансовая организация правомерно руководствовалась решением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда Финансовая организация осуществила выплату почтовым переводом АО «Почта России» страховое возмещение в размере 51000 руб. В связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 11730 руб. за период с 15.04.2024 (дата вступления решения суда в законную силу) по 07.05.2025 (дата исполнения решения суда), начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 51000 руб.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 12.08.2025 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 51000 руб., присужденную решением Заводского районного суда г. Кемерово, в порядке принудительного исполнения решения суда, что подтверждается представленным платежным документом 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 110696 руб. (в том числе страховое возмещение 51000 руб.) по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 (л.д. 126).

Кроме того, неустойка, присужденная решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11730 руб. направлена в адрес ФИО1 почтовым переводом и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестрами почтовых переводов, представленных САО «ВСК», и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, размер определенного в пользу ФИО1 страхового возмещения страхового возмещения составил 226 900 рублей + 51 00 руб. = 277900 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 06.10.2023 (как заявлено истцом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, заявление выплате страхового возмещения ответчику подано 08.09.2023) по 13.02.2024 (дата выплаты страхового возмещения в размере 226900 руб.), с использованием в качестве базу для расчета неустойки сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 226 900 руб., а также за период с 06.10.2023 (как заявлено истцом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, заявление выплате страхового возмещения ответчику подано 08.09.2023) по 12.08.2025 (дата выплаты страхового возмещения в размере 51000 руб.), с использованием в качестве базы для расчета неустойки сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 51000 руб.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными, поскольку для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, решения суда, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 указанного Закона).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Судом установлено, что САО «ВСК» страховое возмещение в полном объеме в срок, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу не выплатило, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании неустойки, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 06.10.2023 (как заявлено истцом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, заявление выплате страхового возмещения ответчику подано 08.09.2023) по 13.02.2024 (дата выплаты страхового возмещения в размере 226900 руб.), с использованием в качестве базы для расчета неустойки сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 226 900 руб., а также за период с 06.10.2023 (как заявлено истцом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, заявление выплате страхового возмещения ответчику подано 08.09.2023) по 12.08.2025 (дата выплаты страхового возмещения в размере 51000 руб.), с использованием в качестве базы для расчета неустойки сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 51000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.10.2023 по 13.02.2024 в размере 294900 руб. (130 дней (с 06.10.2023 по 13.02.2024) х 1 % от 226 900руб.), исходя из размера невыплаченного страхового возмещения в установленный законом срок –226900 руб.; а также неустойка за период с 06.10.2023 по 12.08.2025 в размере 344760 руб. (676 дней (с 06.10.2023 по 12.08.2025) х 1 % от 51000 руб.), исходя из размера невыплаченного страхового возмещения в установленный законом срок –51000 руб.; а всего 639660 руб.

Вместе с тем, в силу положений ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400000 руб.).

Таки образом, с учетом положений ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а также того, что 17.10.2025 ФИО1 произведена выплата неустойки по решению Финансового уполномоченного от 06.06.2025 в размере 11730 руб., с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 06.10.2023 по 12.08.2025 в размере 388270 руб. (400000 руб. – 11730 руб.).

Доводы ответчика САО «ВСК» о том, что выплата страхового возмещения в размере 51000 руб. была произведена до вынесения решения Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, направлена почтовым переводом истцу в феврале 2025 года и повторно в мае 2025 года, объективного подтверждается не имеют, сведений о получении данной выплаты ФИО1 до 12.08.2025 в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Поскольку САО «ВСК» исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме 12.08.2025 основания для взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу отсутствуют.

Поскольку судом вопрос о взыскании страхового возмещения и его размере не решался, основания для взыскания штрафа за нарушение требований потребителя в добровольном порядке в связи с невыплатой неустойки отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Ввиду того, что при подаче иска к ответчику истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12206, 75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 06.10.2023 по 12.08.2025 в размере 388 270 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 12206, 75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.12.2025 года.

Председательствующий: Ю.Г. Александрова

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2690/2025 Заводского районного суда города Кемерово.