Дело № 2а-1268/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 26 июля 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

секретаря Уралёвой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Кубань – Альянс» к судебному приставу – исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, 

установил:

Административный истец ООО «Кубань-Альянс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО1, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не направлении (не своевременном направлении) постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от 07 августа 2017 года, выданный Гулькевичским районным судом Краснодарского края о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Кубань-Альянс» задолженности в общем размере 29 000 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.

Требования обоснованы тем, что 25 февраля 2018 года в Гулькевичский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю для принудительного исполнения был направлен исполнительный лист № от 07 августа 2017 года, выданный Гулькевичским районный судом Краснодарского края о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Кубань-Альянс» задолженности в общем размере 29 000 рублей.

Указанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены Гулькевичским районным отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 28 февраля 2018 года.

Согласно распечатке страницы официального сайга Сервиса - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю «Банк данных исполнительных производств» от 29 июня 2018 года, можно увидеть, что исполнительный лист № от 07 августа 2017 года, выданный Гулькевичским районным судом Краснодарского края в отношении ФИО2, передан судебному приставу - исполнителю ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение норм п. 17. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ООО «Кубань-Альянс» не поступила и до настоящего времени. Из этого можно сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель полностью пренебрег нормами п. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и вообще не направил в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

До настоящего времени не поступили в адрес взыскателя ни постановление о возбуждении исполнительного производства ни иных, предусмотренных законодательством процессуальных документов, принимаемых судебным приставом-исполнителем. В связи, с чем судебным приставом-исполнителем Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю грубо нарушаются нормы законодательства об исполнительном производстве, регулирующие порядок и сроки направления взыскателю копий процессуальных решений по вопросам принудительного исполнения, оформленных постановлениями, актами.

Не направив в адрес ООО «Кубань-Альянс» копии процессуальных документов принятых в рамках исполнительного производства и не уведомив ООО «Кубань-Альянс» о проведении исполнительных действии в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель пренебрег нормами законодательства об исполнительном производстве и определением высшего судебного органа Российской Федерации.

Несвоевременное направление в адрес ООО «Кубань-Альянс» постановления о возбуждении исполнительного производства, лишило возможности последнего воспользоваться правами, предоставленными ему как стороне исполнительного производства, а также повлекло нарушение срока проведения исполнительных действий и мер принудительного исполнения (Указанные доводы находят свое отражение в судебной практике - Определение ВАС РФ от 16 августа 2012 года № ВАС-10156/2012, постановление ФАС СКО от 22 октября 2012 года по делу № А32- 42402/2012).

Данные факты ущемляют права ООО «Кубань-Альянс» как стороны исполнительного производства, является не допустимыми и свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных законом на должностных лиц обязанностей. В результате бездействия судебного пристава - исполнителя нарушены принципы исполнительного производства, закрепленных ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящие, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а так же предусмотренные законом права Общества, как стороны исполнительного производства.

Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю нарушены права ООО «Кубань-Альянс» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств, из которых выплачивается заработная плата сотрудникам, производятся арендные платежи, осуществляется основная деятельность общества.

Как результат - нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных и. 1 ст. 4 ФЗ, гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не направлении (не своевременном направлении) постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от 07 августа 2017 года выданный Гулькевичским районным судом Краснодарского края о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Кубань-Альянс» задолженности в общем размере 29000 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, надлежаще уведомленная о месте и времени разбирательства, в суд не явилась, в своем заявлении дело просила рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении административного иска ООО «Кубань-Альянс» просила отказать полностью, так как постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес взыскателя 16 марта 2018 года.

Представитель административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав Гулькевичского районного отдела судебных приставов ФИО3, надлежаще уведомленная о месте и времени разбирательства, в суд не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями не согласна, в направленном в суд отзыве указала, что 13 марта 2018 года в Гулькевичском РОСП был зарегистрирован исполнительный лист № от 07 августа 2017 года, выданный органом: Гулькевичским районным судом по делу № от 07 августа 2017 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 29000 рублей, в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ООО Кубань Альянс. 16 марта 2018 года в Гулькевичском РОСП было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от 07 августа 2017 года, выданный органом: Гулькевичским районным судом по делу № от 07 августа 2017 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 29000 рублей в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «Кубань-Альянс». 16 марта 2018 года исх. № в адрес взыскателя по средствам почтового отправления было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается распечаткой из базы АИС ФССП России. Направление указанного постановления в адрес взыскателя заказной почтой не предусмотрено на основании Распоряжения № от 13 октября 2014 года УФССП по Краснодарскому краю. О том, что взыскатель не получил копию указанного постановления Гулькевичскому РОСП стало известно из административного искового заявления взыскателя о неполучении данного постановления. Взыскатель, либо его представитель ни в письменной форме, ни в телефонном режиме Гулькевичский РОСП не уведомляли. Вместе с тем, информация о возбужденных исполнительных производствах имеется в открытом доступе на официальном сайте ФССП России, из представленных суду документов видно, что взыскатель знал о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 В рамках сводного исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 17 марта, 13 апреля, 05 мая 2018 года сделаны запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, направлялись запросы в ПФР о месте работы должника. Получены частично отрицательные ответы. В ПАО Сбербанк у должника имеется счет с нулевым остатком. 19 марта 2018 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 20 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Согласно ответу Пенсионного фонда должник ФИО2 работает у индивидуального предпринимателя ФИО4 18 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 10 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще уведомленная о месте и времени разбирательства, в суд не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в решении вопроса полагается на усмотрение суда, постановление о возбуждении исполнительного производства получено ею 20 марта 2018 года.

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск ООО «Кубань-Альянс» не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, на основании исполнительного листа № от 07 августа 2017 года, выданного Гулькевичским районным судом по делу № от 10 октября 2017 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 29000 рублей, в пользу взыскателя ООО «Кубань – Альянс».

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

16 марта 2018 года (исх. №) в адрес взыскателя по почте было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается распечаткой из базы АИС ФССП России. 

В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства 17 марта, 13 апреля, 05 мая 2018 года направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же о наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, направлялись запросы в ПФР о месте работы должника.

19 марта 2018 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2

20 марта 2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

Согласно ответу Пенсионного фонда должник ФИО2 работает у ИП ФИО4

18 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

10 июля 2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Административным истцом не указано, какие именно его права нарушены не направлением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основаниями для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя административный истец указывает несвоевременное направление в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, доказательств нарушения прав административного истца указанными действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, а, соответственно, и основания для удовлетворения требований истца. 

Административным истцом надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения несвоевременным направлением процессуальных документов не было приведено, универсальная совокупность условий для признания данных бездействий незаконным отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Кубань – Альянс» к судебному приставу – исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не направлении (не своевременном направлении) постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от 07 августа 2017 года, выданный Гулькевичским районным судом Краснодарского края, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Кубань-Альянс» задолженности в общем размере 29000 рублей, обязании судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко