Дело № 2а-314/2025

55RS0039-01-2025-000437-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль Омской области 09 сентября 2025 

Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дегтяренко О.В., при помощнике судьи Поляковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФССП России по Омской области, Шербакульскому РОСП ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложении обязанности по устранению нарушения прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском. 

В обоснование требований указала, что в производстве Шербакульского РОСП ГУФССП по Омской области с 03.06.2025 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 21.05.2025, выданного Шербакульским районным судом Омской области. До настоящего времени должник ФИО1 не выполнил ни одного из требований по исполнительному документу. Со стороны Шербакульского РОСП ГУФССП по Омской области не доведены до положительного результата ни одно из исполнительных действий, указанных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 28.07.2025 ею было направлено ходатайство в адрес Шербакульского РОСП о принятии незамедлительных исполнительных действий в целях продвижения исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП ГУФССП по Омской области от 05.08.2025 в удовлетворении ходатайства было отказано. Считает, что данным постановлением нарушены права и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению правил реализации законных интересов взыскателя. Должник ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью в сфере сельского хозяйства, получил статус субъекта малого предпринимательства, обладает необходимыми денежными средствами. Указывает, что судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями по принуждению должника к исполнению требований исполнительного документа, достаточно направить соответствующие запросы в регистрирующие органы, чего последним сделано не было. Просит признать несоответствующим нормативным правовым актам постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: направить соответствующие запросы в Управление Росреестра по Омской области для получения сведений об объектах недвижимого имущества ФИО1, в МИФНС № 8 по Омской области для получения сведений о доходах от предпринимательской деятельности ФИО1, в Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области с целью получения должником субсидий, грантов, иных материальных мер региональной или государственной поддержки субъектов сельского хозяйства Омской области, обязать ФИО1 предоставить в РОСП достоверные сведения об имуществе, банковских счетах, применить запрет к должнику ФИО1 на любое распоряжение движимым и недвижимым имуществом, денежными средствами, включая доход от предпринимательской деятельности.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Шербакульского районного отделения судебных приставов, представители административного ответчика УФССП по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Шербакульского районного отделения судебных приставов ФИО3 направил возражения на административное исковое заявление, указав, что в ходе указанного исполнительного производства им 15.06.2025 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 28.07.2025 посредством ЕПГУ поступило от ФИО2 заявление с текстом, в удовлетворении которого отказано в связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в тексте обращения излагается суть предложения, заявления или жалобы. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин вправе приложить к обращению необходимые документы и материалы либо их копии. Прикрепленные к обращению документы и материалы в электронной форме служат лишь подтверждением доводов изложенных в тексте обращения. Текст сообщения, поступившего посредством ЕПГУ в форме электронного документа, не содержит предложения, заявления или жалобы, суть их не изложена. Также пояснил, что согласно сведений о транспортных средствах, находящихся у должника, зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>. 22.08.2025 был составлен акт описи-ареста указанного автомобиля. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Установлено, 03.06.2025 на основании исполнительного документа № 2-103/2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 1 126 767,01 рублей.

Административный истец просит признать несоответствующим нормативным правовым актам постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05.08.2025 об отказе в удовлетворении заявления.

Оценивая доводы административного истца, в данной части, суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что административным истцом подано ходатайство судебному приставу-исполнителю ФИО3 о принятии судебным приставом-исполнителем незамедлительных исполнительных действий в целях продвижения исполнительного производства от 03.06.2025.

Однако, судебным приставом-исполнителем Шербакульского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО3 представлена распечатка с АИС ФССП России о направлении ФИО2 заявления от 25.07.2025, которое содержит сведение о заявителе, указан № исполнительного производства, а также текст сообщения о направлении ходатайства.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель указал в ответе на обращение ФИО2, что текст сообщения, поступившего посредством интернет-приемной в форме электронного документа, не содержит предложения, заявления или жалобы, суть их не изложена, а приложение обращением не является и рассмотрению в порядке установленном законом, не подлежит.

После чего, судебным приставом-исполнителем Шербакульского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от 05.08.2025, с указанием причины, что обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что они необоснованны. 

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, налоговый орган, кредитные организации, пенсионный фонд России, отдел ГИБДД УМВД России по г. Омску и др. с целью установления имущества и денежных средств должника ФИО1

Как усматривается из сведений о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

После выявления сведений о транспортных средствах, находящихся у должника, ФИО1, было установлено, что за ним зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>. Судебным приставом 22.08.2025 был составлен акт описи-ареста указанного автомобиля.

С учетом изложенного, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Шербакульского РОСП ГУФССП по Омской области совершен комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе неоднократно направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника.

Следует отметить, что выбор конкретных исполнительных действий, для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В данном случае недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата от проводимых исполнительных действий, безусловным основанием для вывода о бездействии судебного пристава не является.

Несвоевременность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках настоящего исполнительного производства из материалов дела не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями и несогласие с вынесенным документом суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ принимались меры, как для добровольного, так и для принудительного исполнения исполнительного документа должником, оснований для вывода о его бездействии в части ненаправления запросов в регистрирующие органы в рамках названного исполнительного производства не имеется, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что нарушений в части вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления административного истца, а также ненаправлении запросов со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не имеется. 

При этом, как ранее отмечалось, в силу положений Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В связи с чем, суд не вправе подменять должностных лиц, осуществляющих исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ ФССП России по Омской области, Шербакульскому РОСП ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложении обязанности по устранению нарушения прав взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Дегтяренко

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 г.