Уголовное дело № 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Баргузин 25 сентября 2018 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ивахинова Э.В.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Батуевой Е.Ц., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении следующего преступления:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель без образования юридического лица (далее по тексту ИПБОЮЛ) ЛИВ на основании разрешительного документа - договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, силами своей лесозаготовительной бригады в составе вальщика леса ФИО1, тракториста ФАЗ, раскряжевщика РОВ, начал разработку лесоделяны, отведенной в квартале № выдел № Ининского участкового лесничества Баргузинского лесничества, расположенной в 5 километрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия. При этом, ИПБОЮЛ ЛИВ обеспечил свою лесозаготовительную бригаду необходимой техникой и инструментами для осуществления заготовки древесины.

В ходе заготовки древесины, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут у вальщика лесозаготовительной бригады ИПБОЮЛ ЛИВ - ФИО1, который находился в лесоделяне, отведенной в квартале № выдел № Ининского участкового лесничества Баргузинского лесничества, расположенной в 5 километрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, вопреки условий договора купли - продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рубке не подлежат не назначенные в рубку деревья, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку 38 штук не клейменных деревьев породы сосна запрещенных к рубке, произрастающих в пределах границ отведенной лесоделяны, на территории лесного фонда в эксплуатационных лесах, расположенных в квартале № выдел № Ининского участкового лесничества Баргузинского лесничества, с целью извлечения материальной выгоды путем получения денежного вознаграждения за больший объем заготовленной древесины.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов ФИО1 находясь в лесном массиве квартала № выдела № Ининского участкового лесничества Баргузинского лесничества, с целью реализации своих преступных намерений, действуя с прямым преступным умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде незаконной рубки лесных насаждений, предвидя при этом неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов, и активно желая этого в нарушение п. 6 договора купли — продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заготовке не подлежат не назначенные в рубку деревья, в нарушение ст.ст. 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года и ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года, при помощи имеющейся у него при себе бензопилы «Урал», путем спиливания на корню совершил незаконную рубку 38 растущих, жизнеспособных дерева породы сосна общим объемом 19,41 кубических метра, произрастающих в пределах границ отведенной лесоделяны в эксплуатационных лесах в квартале № выдел № Ининского участкового лесничества Баргузинского лесничества, расположенного в 5 километрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия.

Своими преступными действиями ФИО1 согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в особо крупном размере на общую сумму 155 804 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно. 

Защитник Ястребов А.А. не возразил против проведения особого порядка судебного разбирательства и просит суд учесть то, что ФИО1 вину признал, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Анганов В.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

На судебное заседание представитель потерпевшего Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий нет.

Суд находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 260 ч. 3 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, рассмотрение дела в порядке особого производства,данные о его личности, т.е. отсутствие судимости, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и расследованию дела о преступлении, то,чтопотерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 для исправления и достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что он не судим, положительно характеризуется, признал вину, способствовали раскрытию преступления и расследованию дела о преступлении. Эти обстоятельства суд считает достаточными для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также правил ч.1,5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения иных более мягких видов наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у ФИО1 судимостей, данные, положительно характеризующие их личность, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа. 

Суд не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с тем, что ФИО1 не является индивидуальными предпринимателями по переработке древесины. 

Суд не считает возможным применять правила ст.15 ч.6 УК РФ, т.е. изменять категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую. При этом принимается во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, подсудимый в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менее одного раза в квартал являться на регистрацию в инспекцию, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - бензопила марки «Урал» красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД РФ «Баргузинский» – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.

Судья Э.В. Ивахинова