Дело № 3а-23/2025

УИД 68OS0000-01-2025-000063-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Деревякиной М.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО15 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 18 053 рубля. 

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что 16 июля 2020 года мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г.Тамбова поступило поданное ФИО1 исковое заявление к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО4 о защите прав потребителя, в удовлетворении которого отказано решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 декабря 2023 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 октября 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова было отменено, и принято новое о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО5 денежных средств. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила 4 года 111 дней, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Полагал, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по независящим от него обстоятельствам, напротив, им было подано три заявления об ускорении рассмотрения гражданского дела. В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок, ФИО1 понес значительные убытки, которые выразились в почтовых расходах по гражданскому делу в размере 3000 руб., суд не взыскал штрафную неустойку за отказ добровольно вернуть денежные средства в размере 6900 руб., а также был причинен моральный вред, который ФИО1 оценивается в 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины составили 300 руб., проценты по статье 395 ГК РФ – 2 853 руб. В связи с чем, полагал, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должен составлять 18 053 руб.

В ходе судебного разбирательства дела 4 апреля 2025 года ФИО1 подано уточненное заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 руб., ссылаясь на обстоятельства дела, чрезмерную длительность судебного рассмотрения дела, а также практику Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. Дополнительно указав, что гражданское дело не может быть отнесено к категории сложных при цене иска в 800 руб. На длительность его рассмотрения, по мнению административного истца, повлияли постоянные отложения слушаний, отмены двух определений о прекращении производства по делу и судебного акта суда первой инстанции, несвоевременная выдача копии решения суда первой инстанции и последующее решение вопроса о восстановлении права на судебную защиту в апелляционной инстанции.

В судебном заседании ФИО1 поддержал административное исковое заявление по вышеизложенным основаниям, пояснив, что взыскиваемый размер компенсации в 80 000 руб. определен им, исходя из максимально возможного при схожих обстоятельствах дела, сложившего в судебной практике. 

Интересы Российской Федерации в Тамбовском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

Представитель Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту – Минфин России) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что ФИО1 не указывает какой неимущественный вред ему был причинен нарушением разумных сроков судопроизводства. Доводы о причиненном моральном вреде сводятся лишь к констатации данного факта, без указания конкретных страданий, перенесенных административным истцом. Кроме того, обратила внимание суда, что производство по делу неоднократно откладывалось по причине неявки ФИО1, а также удовлетворялись его ходатайства об отложении дела. Полагала, что вышеуказанное гражданское дело имело фактическую сложность, а заявленный размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-2939/2023 (УИД 68MS0040-01-2020-003950-87) и административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела.

Согласно частям 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закона о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации в частности главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пунктам 40, 44 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление от 29 марта 1016 года № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации. При этом превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 Постановления от 29 марта 1016 года № 11).

Согласно частям 1-4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом, и продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству; в случае изменения основания или предмета иска в случаях, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса, а также в случае перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с требованиями части пятой статьи 330 настоящего Кодекса течение срока рассмотрения и разрешения дела начинается сначала; срок, на который исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью первой настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Статьей 133 ГПК РФ установлен пятидневный срок для рассмотрения судьей вопроса о принятии искового заявления к производству суда, исчисляемый со дня поступления искового заявления в суд.

В силу части 1 статьи 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает в частности действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 1 статьи 153, часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В определении о назначении экспертизы суд указывает дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд (часть 1 статьи 80 ГПК РФ).

На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено, которое возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, о чем извещаются лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 86, статьи 216, 219 ГПК РФ).

При этом в силу статьи 110 ГПК РФ течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу; со дня возобновления производство по делу течение процессуальных сроков продолжается.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала, как и при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в силу части 2 статьи 43 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 327.2. ГПК РФ областной суд рассматривает поступившее по апелляционным жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Приходя к выводу о наличии у административного истца в соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, суд исходит из того, что административный истец обратился с административным иском 3 марта 2025 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение, – апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 октября 2024 года. 

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2939/2023 (УИД 68MS0040-01-2020-003950-87) 16 июля 2020 года мировому судье судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова, поступило исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, уплаченные за проведение диагностики кофемашины в размере 800 руб., 6 450 руб. - в счет возмещения убытков в связи с некачественным оказанием услуги за вынужденное приобретение исправного заварочного блока к кофемашине, 500 руб. – в счет возмещение морального вреда, и штраф.

17 июля 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова, исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 3 августа 2020 года, для устранения недостатков, указанных в определении, копия которого согласно сопроводительному письму направлена ФИО1 в день его вынесения.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела справке об отправке/доставке почтового отправления «Почта Тамбов» датой отправки определения от 17 июля 2020 года об оставлении искового заявления без движения значится 19 августа 2020 года, 24 августа 2020 года - вручение адресату ФИО1

26 августа 2020 года ФИО1 предоставил квитанцию о направлении ответчику копии искового заявления во исполнение определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения.

27 августа 2020 года исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова, назначена подготовка к судебному разбирательству в форме беседы на 22 сентября 2020 года, сторонам разъяснены общие положения процессуальных прав и обязанностей.

22 сентября 2020 года назначено судебное заседание на 6 октября 2020 года.

6 октября 2020 года судебное заседание отложено на 21 октября 2020 года по причине отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика, о времени и месте рассмотрения дела.

21 октября 2020 года в судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО4 на надлежащего - ФИО5, в связи, с чем предоставлено время представителю ответчика для оформления надлежащим образом полномочий на представление интересов ФИО5, судебное заседание отложено на 3 ноября 2020 года. 

3 ноября 2020 года судебное заседание отложено по ходатайству истца ФИО1 на 10 ноября 2020 года, предоставлено время для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы.

10 ноября 2020 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России в течение 1 месяца со дня получения материалов дела, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

16 ноября 2020 года копия определения направлена экспертному учреждению для сведения, которая поступила вместе с материалами гражданского дела нарочным 15 декабря 2020 года, исходя из содержания сообщения экспертного учреждения о невозможности дать заключение.

22 декабря 2020 года экспертным учреждением подготовлено сообщение о невозможности дать заключение по поставленным вопросам, в связи с отсутствием необходимых информационной, технической и методической баз для исследования спорной кофемашины, копия сообщения направлено мировому судье 23 декабря 2020 года и поступило 14 января 2021 года.

19 января 2021 года мировым судьей производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 1 февраля 2021 года.

В материалах дела отсутствуют сведения о судебном заседании, назначенном на 1 февраля 2021 года. При этом на листе дела 135 том 1 имеется справка секретаря мирового судьи о том, что 16 декабря 2021 года ею обнаружено отсутствие справки в материалах гражданского дела о том, что 1 февраля 2021 года судебное заседание по настоящему гражданскому делу не состоялось в связи с нахождением мирового судьи в совещательной комнате по делу частного обвинения №1-3/2022. 

10 февраля 2021 года секретарем судебного заседания оформлена телефонограмма в адрес сторон о том, что судебное заседание назначено на 24 февраля 2021 года.

24 февраля 2021 года судебное заседание отложено на 10 марта 2021 года по ходатайству представителя ответчика, который не имел возможности явиться в судебное заседании по причине занятости в другом, ранее назначенном, судебном процессе.

10 марта 2021 года судебное заседание, в которое явился истец, отложено до 16 марта 2021 года для повторного извещения сторон.

16 марта 2021 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр независимая экспертиза» в течение 1 месяца с момента поступления материалов дела, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

16 марта 2021 года составлено сопроводительное письмо о направлении материалов гражданского дела в АНО «Центр независимая экспертиза» для проведения экспертизы.

3 июня 2021 года в адрес экспертного учреждения направлено дело, которое 8 июня 2021 года получена адресатом, 22 июня 2021 года выслано обратно отправителю и получено последним 25 июня 2021 года.

2 июля 2021 года повторно направлено дело в экспертное учреждение и в последующем возвращено отправителю 15 июля 2021 года. 

30 июля 2021 года дело вновь направлено в экспертное учреждение и получено адресатом 9 августа 2021 года.

16 августа 2021 года начато производство судебной экспертизы, окончено 21 октября 2021 года, исходя из содержания экспертного заключения, и которое направлено мировому судье 24 октября 2021 года.

26 ноября 2021 года на судебный участок № 8 Октябрьского района г. Тамбова поступили материалы дела и заключение эксперта АНО «Центр Независимая Экспертиза». 

Постановлением председателя Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 декабря 2021 года на мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова возложено исполнение обязанностей по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей.

6 декабря 2021 год исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбов и назначена подготовка по делу в форме беседы на 24 декабря 2021 года, сторонам разъяснены общие положения процессуальных прав и обязанностей.

Определением председателя Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 декабря 2021 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения гражданского дела №2-182/2021 по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя.

10 января 2022 года в связи со смертью ответчика ИП ФИО5 производство по делу приостановлено до определения правопреемника.

13 апреля 2022 года направлен запрос нотариусу о предоставлении информации о круге наследников умершего ФИО5

Согласно сведениям, указанным в определении председателя Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 июня 2022 года, мировой судья находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с 16 мая 2022 года по 26 мая 2022 года.

27 мая 2022 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 7 июня 2022 года.

7 июня 2022 года судебное заседание отложено на 22 июня 2022 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении истца ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

17 июня 2022 года определением председателя Октябрьского районного суда г. Тамбова отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения гражданского дела №2-182/2021 по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя.

22 июня 2022 года вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу в связи со смертью ответчика и отсутствием правопреемника.

5 июля 2022 года мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова поступила частная жалоба ФИО1 на определение о прекращении производства по делу.

8 июля 2022 года ФИО1 и ИП ФИО4 направлено извещение о принесении частной жалобы, предоставлен срок для принесения возражений до 12 августа 2022 года.

12 августа 2022 года секретарем судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова составлена докладная записка о невозможности надлежащего оформления вышеуказанного гражданского дела для направления в суд апелляционной инстанции по причине отсутствия сведений о получении извещения о принесении частной жалобы.

16 августа 2022 года мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова поступило дополнение к частной жалобе ФИО1

5 сентября 2022 года ФИО1 и ИП ФИО4 направлено извещение о принесении дополнений к частной жалобе, предоставлен срок для направления возражений на дополнительную частную жалобу до 15 сентября 2022 года.

16 сентября 2022 года секретарем судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова составлена объяснительная записка о невозможности направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции по причине отсутствия сведений о получении извещения о принесении дополнительной частной жалобы.

21 сентября 2022 года сопроводительным письмом мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова гражданское дело направлено в Октябрьский районный суд г. Тамбова с частной жалобой ФИО1 для апелляционного рассмотрения, куда поступило 29 сентября 2022 года.

30 сентября 2022 года определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова частная жалоба ФИО1 назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18 октября 2022 года.

18 октября 2022 года апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Тамбова определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова от 22 июня 2022 года отменено, гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова. 

21 октября 2022 года сопроводительным письмом Октябрьского районного суда г. Тамбова гражданское дело направлено мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова, которому поступило 26 октября 2022 года.

28 октября 2022 года определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 15 ноября 2022 года.

31 октября 2022 года направлены запросы в УМВД России по Тамбовской области, ИФНС России по г. Тамбову; вынесено определение об истребовании из Управления Росреестра по Тамбовской области сведений об имеющихся правах на недвижимое имущество в отношении ответчика. 

15 ноября 2022 года судебное заседание отложено до 28 ноября 2022 года в связи с необходимостью истребования доказательств.

15 ноября 2022 года направлен запрос в ИФНС России по городу Тамбову, УМВД России по Тамбовской области.

28 ноября 2022 года судебное заседание отложено на 15 декабря 2022 года в связи с необходимостью истребования доказательств.

29 ноября 2022 года направлены запросы в ПАО «МТС Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», филиал Центрально-черноземного Банка ПАО Сбербанк, ИФНС России по г. Тамбову.

15 декабря 2022 года судебное заседание отложено на 28 декабря 2022 года в связи с необходимостью истребования доказательств.

16 декабря 2022 года направлен запрос в ПАО «Росбанк».

28 декабря 2022 года определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

10 января 2023 года мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 28 декабря 2022 года.

13 января 2023 года ФИО1 и ФИО4 направлено извещение о принесении частной жалобы, предоставлен срок для принесения возражений на частную жалобу до 27 января 2023 года.

30 января 2023 года гражданское дело направлено в Октябрьский районный суд г. Тамбова для апелляционного рассмотрения с частной жалобы и поступило в который 2 февраля 2023 года.

3 февраля 2023 г года определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова назначено судебное заседание по частной жалобе ФИО1 на 28 февраля 2023 года.

28 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г.Тамбова вынесено апелляционное определение об отмене определения мирового судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение. 

3 марта 2023 года гражданское дело направлено мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова, и поступило 9 марта 2023 года.

10 марта 2023 года определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова гражданское дело назначено к судебному разбирательству на 28 марта 2023 года.

13 марта 2023 года направлены запросы в УФНС России по Тамбовской области, ОАСР УВМ УМВД России по Тамбовской области.

22 марта 2023 года направлен запрос в УФНС России по Тамбовской области.

28 марта 2023 года в судебном заседании определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО6, ФИО7, судебное заседание отложено на 10 апреля 2023 года.

31 марта 2023 года направлен запрос в Управление ЗАГС администрации г. Тамбова.

10 апреля 2023 года определениями мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова произведена замена умершего ответчика ФИО5 в порядке процессуального правопреемства его наследниками – супругой ФИО5 и сыном ФИО4; гражданское дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Тамбова по подсудности. 

4 мая 2023 года гражданское дело направлено в Октябрьский районный суд г. Тамбова, в который поступило 12 мая 2023 года.

16 мая 2023 года по делу назначено судебное заседание на 30 мая 2023 года.

30 мая 2023года судебное заседание отложено на 13 июня 2023 года в связи с неявкой истца и ответчиков.

13 июня 2023 года в связи с повторной неявкой истца, вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения.

16 июня 2023 года поступило заявление от ФИО1 об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в связи с чем, вынесено определение о назначении судебного заседания на 11 июля 2023 года.

11 июля 2023 года вынесено определение об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, возобновлено производство по делу, назначено судебное заседание на 8 августа 2023 года.

8 августа 2023 года заседание отложено на 11 сентября 2023 года в связи с необходимостью решения вопроса о принятии уточненного искового заявления ФИО1 об увеличении размера исковых требований; определением судьи уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО4 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 29 августа 2023 года.

21 августа 2023 года от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 11 сентября 2023 года, ссылаясь на отсутствие возможности устранить обстоятельства, повлекшие оставление без движения его уточненного искового заявления. 

29 августа 2023 года уточненное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда.

11 сентября 2023 года судебное заседание отложено на 31 октября 2023 года в связи с неявкой сторон.

11 сентября 2023 года определением судьи к участию в деле на основании статьи 47 ГПК РФ привлечено Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области.

31 октября 2023 года судебное заседание отложено на 9 ноября 2023 года.

9 ноября 2023 года судебное заседание отложено на 7 декабря 2023 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, нотариуса г. Тамбова ФИО8

16 ноября 2023 года определением председателя Октябрьского районного суда г. Тамбова в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения гражданского дела отказано. 

7 декабря 2023 года судебное заседание отложено на 11 декабря 2023 года в связи с неявкой ответчиков и представителя Управления Роспотребнадзора Тамбовской области, направлен запрос нотариусу г. Тамбова ФИО9

11 декабря 2023 года оглашена резолютивная часть решения, которым требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. 

15 декабря 2023 года изготовлено мотивированное решение. 

10 января 2024 года копия решения суда от 11 декабря 2023 года направлена сторонам.

24 января 2024 года в Октябрьский районный суд г. Тамбова поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение от 11 декабря 2023 года с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, а также поступила кассационная ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2023 года.

25 января 2024 года определением судьи для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы назначено судебное заседание на 9 февраля 2024 года; гражданское дело направлено во Второй кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы ФИО1

9 февраля 2023 года судебное заседание в Октябрьском районном суде г. Тамбова не состоялось по причине нахождения гражданского дела в суде кассационной инстанции. 

12 февраля 2024 года определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова возвращена без рассмотрения по существу.

12 марта 2024 года сопроводительным письмом Второго кассационного суда общей юрисдикции гражданское дело направлено в Октябрьский районный суд г. Тамбова, куда поступило 11 апреля 2024 года.

6 мая 2024 года определением Октябрьского районного суда г. Тамбова восстановлен срок ФИО1 на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2023 года.

27 мая 2024 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1 на определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 года о возвращении кассационной жалобы.

30 мая 2024 года участникам процесса направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для направления возражений на нее до 14 июня 2024 года.

10 июня 2024 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование определения судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 года о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы ФИО1., жалоба оставлена без удовлетворения. 

17 июня 2024 года гражданское дело направлено в Тамбовский областной суд с апелляционной жалобой ФИО1 для апелляционного рассмотрения.

19 июня 2024 года апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, рассмотрение гражданского дела назначено на 15 июля 2024 года.

15 июля 2024 года ФИО1 поданы дополнения к апелляционной жалобе, в судебном заседании объявлен перерыв до 19 июля 2024 года в связи удовлетворением ходатайства истца об ознакомлении с материалами гражданского дела и вручения лицам, участвующим в деле копий дополнений к апелляционной жалобе.

19 июля 2024 года судебное заседание объявлено продолженным, дополнительная апелляционная жалоба принята для совместного рассмотрения с первоначальной апелляционной жалобой, судебное заседание отложено до 28 августа 2024 года в связи с предоставлением истцу времени для подготовки ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы, а также для предоставления времени лицам, участвующим в деле, возможности предоставить возражения на дополнения к апелляционной жалобе.

28 августа 2024 года судебное заседание объявлено отложенным до 16 сентября 2024 года в связи с предоставлением времени для корректировки истцом заявленных им ходатайств.

16 сентября 2024 года вынесено определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО10, назначено судебное заседание на 18 сентября 2024 года.

18 сентября 2024 года в судебном заседании ФИО1 предъявил уточненное исковое заявление, которое принято судом, судебное заседание отложено на 9 октября 2024 года в связи с необходимостью истребования доказательств и предоставление стороне ответчика возможности представить письменную позицию по делу.

23 сентября 2024 года вынесено определение об истребовании доказательства из филиала ППК «Роскадастр» по Тамбовской области.

23 сентября 2024 года направлен запрос нотариусу Тамбовской областной нотариальной палаты г. Тамбова и Тамбовского района Тамбовской области ФИО9

9 октября 2024 года в судебном заседании объявлен перерыв до 10 октября 2024 года.

10 октября 2024 года оглашена резолютивная часть апелляционного определения, решение Октябрьского районного суда г. Тамбова отменено, принято по делу новое решение, судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда определила взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 убытки в размере ***., в том числе транспортные расходы +800), расходы по оплате экспертизы в сумме 9270 руб., транспортные расходы в размере 1728,4 руб. В оставшейся части исковых требований к ФИО5 отказано, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО11 отказано. 

22 октября 2024 года изготовлено мотивированное апелляционное определение.

31 октября 2024 года гражданское дело направлено в Октябрьский районный суд г. Тамбова, в который поступило 7 ноября 2024 года

14 ноября 2024 года исполнительный лист выдан взыскателю ФИО1

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 49, 50, 56, Постановления от 29 марта 2016 года № 11, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу. 

Таким образом, срок рассмотрения гражданского дела, который учитывается при определении разумного срока судопроизводства и исчисления общей продолжительности судопроизводства со дня поступления искового заявления к мировому судье судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова, (16 июля 2020 года) до дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда (10 октября 2024 года) составил 4 года 2 месяца 24 дня. 

При оценке правовой и фактической сложности дела суд согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления от 29 марта 2016 года № 11, принимает во внимание объем материалов гражданского дела, составляющий 3 тома, число соответчиков, замена которых производилась в ходе рассмотрение дела, – в итоге 2 и третьих лиц - 3, необходимость проведения судебной товароведческой экспертизы, которая назначена по ходатайству истца, и результаты которой легли в основу судебного акта.

Кроме того производство по гражданскому делу было приостановлено до установления правопреемника умершего 18 ноября 2021 года ответчика с 10 января 2022 года по 27 мая 2022 года (4 месяца 17 дней), и в последствие произведена замена умершего ответчика ФИО5 в порядке процессуального правопреемства его наследниками – супругой ФИО5 и сыном ФИО4.

По мнению суда, учитывая характер рассматриваемого судом спора, особой правовой сложности гражданское дело не представляло, но отличалось фактической сложностью, поскольку имелись объективные обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела.

Нельзя не отметить, что на длительность рассмотрения дела в некоторой степени повлияли действия истца по делу, реализующего свои процессуальные права, но влекущие, в том числе, проведение подготовки по делу и рассмотрение дела с самого начала и начало течение срока рассмотрения дела со дня совершения соответствующего процессуального действия, в частности, путем подачи: первоначального искового заявления, не соответствующего требованиям статьи 132 ГПК РФ, что повлекло оставление его без движения в срок до 3 августа 2020 года; заявления ходатайства 21 октября 2020 года о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего; 8 августа 2023 года - уточненного заявления об увеличении исковых требований, в связи с чем, судебное заседание было отложено для решения вопроса о его принятии, и которое было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статьи 131 ГПК РФ, с предоставлением истцу срока для устранения недостатков заявления до 29 августа 2023 года; 21 августа 2023 года - ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 11 сентября 2023 года, ссылаясь на отсутствие возможности устранить обстоятельства, повлекшие оставление без движения его уточненного искового заявления; 15 июля 2024 года - дополнений к апелляционной жалобе, что повлекло предоставления срока для принесения возражений другими участвующими лицами; 18 сентября 2024 года - уточненного искового заявления, что вызвало необходимость предоставление стороне ответчика возможности представить свою позицию по делу с учетом уточнения иска и истребование дополнительных доказательств.

Истцом также заявлялись ходатайства об отложении слушания дела: 3 ноября 2021 года в связи с необходимостью времени для подготовки письменного ходатайства о назначении экспертизы; 11 сентября 2023 года в связи с устранением истцом недостатков поданного им уточненного искового заявления.

Также преждевременное направление кассационной жалобы ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2023 года, минуя стадию апелляционного обжалования, повлекло необходимость направления материалов гражданского дела 25 января 2024 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции, которая впоследствии была возвращена судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции без рассмотрения по существу. Таким образом, судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, назначенное судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова на 9 февраля 2024 года не состоялось и было переназначено на 6 мая 2024 года (то есть спустя 2 месяца и 27 дней) после возвращения материалов гражданского дела 11 апреля 2024 года в Октябрьский районный суд г. Тамбова. 

Однако, учитывая разъяснения в пункте 43 Постановления от 29 марта 2016 года № 11, на истца не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством при обжаловании судебного акта, копия которого была ему несвоевременно направлена, и при наличии в деле справки судьи и секретаря о том, что решения суда первой инстанции от 11 декабря 2023 года вступило в законную силу 16 января 2024 года (л.д.233 т.2). 

Вместе с тем, по убеждению суда, исходя из требований разумного срока, фактическая сложность судебного разбирательства, обусловленная необходимостью проведения судебной экспертизы, замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, установления процессуального правопреемника умершего ответчика по делу, путем определения круга лиц, фактически принявших наследство, сама по себе не может оправдывать общей длительности судопроизводства по гражданскому делу.

Так, несвоевременное направление истцу 19 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова, копии определения от 17 июля 2020 года об оставлении искового заявления ФИО1 без движения, препятствовало истцу устранить недостатки искового заявления в установленный судьей срок, то есть, до 3 августа 2020 года, в результате чего иск принят к производству только 27 августа 2020 года, проведение подготовки в форме беседы назначено на 22 сентября 2020 года, а первое судебное заседание на 6 октября 2020 года, то есть уже за пределами установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ срока рассмотрения гражданского дела мировым судьей.

Действия мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова по подготовке дела к судебному разбирательству и своевременному рассмотрению дела не являлись достаточными и эффективными. 

Так, с 27 августа 2020 года по 9 ноября 2020 года по делу проведено всего три судебных заседаний, в ходе которых произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего и предоставлено время истцу для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы, что могло быть выполнено судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. 

При назначении 10 ноября 2020 года судебной товароведческой экспертизы, производство которой поручено ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России, мировым судьей не выяснена возможность ее проведения в данном экспертном учреждении, что повлекло приостановление производства по делу на 2 месяца 9 дней и получение сообщения экспертного учреждения от 22 декабря 2020 года о том, что провести полное и всестороннее исследование и разрешить поставленные вопросы не представилось возможным в связи с отсутствием необходимых информационной, технической и методологической баз для исследования кофемашин определенной торговой марки. 

Кроме этого, несмотря на дату, указанную в сопроводительном письме мирового судьи о направлении 16 ноября 2020 года материалов гражданского дела в экспертное учреждение, расположенное в г.Тамбове, из сообщения эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России ФИО12 от 22 декабря 2020 года следует, что материалы гражданского дела поступили в экспертное учреждение лишь 15 декабря 2020 года. 

После поступления дела из экспертного учреждения 14 января 2021 года и возобновления производства по делу 19 января 2021 года по делу проведено три судебных заседаний, в последнем из которых 16 марта 2021 года назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимая экспертиза» г. Воронеж. Согласно сопроводительному письму материалы дела направлены экспертному учреждению в день назначения экспертизы (других данных в деле нет), и по данным официального сайта Почты России – далее неоднократно: 3 июня 2021 года, 2 июля 2021 года, которые возвращались обратно отправителю по причине неудачной попытки вручения, и 30 июля 2021 года, после получения которых проведена экспертиза.

Срок приостановления производства по делу в связи с назначением проведения судебной товароведческой экспертизы АНО «Центр независимая экспертиза» г. Воронеж, составил 8 месяцев 20 дней (с 16 марта 2021 года по 6 декабря 2021 года).

Из анализа установленных фактических обстоятельств дела следует, что после назначения судебной экспертизы отсутствовал последующий судебный контроль, как за своевременным направлением и получением экспертным учреждением гражданского дела для проведения экспертизы, так и за своевременностью проведения экспертным учреждением порученной им экспертизы с решением вопроса либо о замене экспертного учреждения либо о принятии предусмотренных частью 1 статьи 85 ГПК РФ мер по наложению судебного штрафа, при условии, что установленный срок ее проведения мировым судьей не продлялся.

При этом и истец, обладая сведениями о возможном сроке окончания экспертизы также не воспользовался правом, предусмотренным частью 2 статьи 79 ГПК РФ, предложить суду назначить проведение экспертизы в другом судебно-экспертном учреждении или поручить ее другому эксперту в целях проведения ее в более короткие сроки. 

На длительность рассмотрения дела также повлияло вынесение дважды 22 июня и 28 декабря 2022 года мировым судьей определения о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика и отсутствием правопреемника, которые в последующем были отменены судом апелляционной инстанции как незаконные; предоставление ответчику срока свыше 1 месяца для подачи возражений на частную жалобу истца, поданную на определения о прекращении производства по делу, при этом, нельзя не принять во внимание обстоятельство, которое явилось основанием для принятия этих определений; вынесение Октябрьским районным судом г.Тамбова 13 июня 2023 года определения об оставление искового заявление без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении на судебное заседание на 13 июня 2023 года, и последующая отмена этого определения суда с возобновлением рассмотрения дела 11 июля 2023 года и назначением судебного заседания только на 8 августа 2023 года. 

Тот факт, что после привлечения Октябрьским районным судом г.Тамбова к участию в гражданском деле нотариуса в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, подготовка дела к судебному разбирательству и рассмотрение дела начинаются сначала, не отменяет нарушения срока, установленного статьей 154 ГПК РФ, поскольку на этот момент установленный названной нормой срок рассмотрения уже был нарушен. 

Также Октябрьским районным судом г.Тамбова были допущены отложения судебного заседания на длительный период (с 11 июля на 8 августа, с 8 августа на 11 сентября, с 11 сентября на 31 октября, с 9 ноября на 7 декабря 2023 года); нарушен предусмотренный статьей 214 ГПК РФ пятидневный срок направления сторонам копии решения суда от 11 декабря 2023 года, изготовленного в окончательной форме 15 декабря 2023 года, которая была направлено лишь 10 января 2024 года, что, в свою очередь, повлекло необходимость обращения ФИО1 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, поскольку копия решения была получена за пределами срок обжалования решения.

Как мировым судьей, так и районным судом своевременно не был определен круг лиц, которые должны участвовать в деле, учитывая характер спорного правоотношения и наличие материально-правового интереса, что повлекло переход судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и влияет на разумность срока судопроизводства.

На стадии рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции нарушений, существенно повлиявших на право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, не установлено, учитывая своевременное принятие апелляционной жалобы к производству суда, назначение и проведение судебных заседаний, которые, если и откладывались, то по ходатайству сторон в связи с реализацией ими своих процессуальных прав и для истребования доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Судебные заседания проводились в назначенное время, судом апелляционной инстанции осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также соблюдались сроки изготовления протоколов судебных заседания и судебного акта, осуществлялся контроль за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. Отложений слушаний дела без причины и мотивов судом не допущено, сроки отложения дела, а также назначения судебных заседаний соответствовали требованиям заблаговременного извещения участвующих в деле лиц и реальной возможностью представления истребуемых доказательств, подготовки участниками процесса своих позиций относительно поданных истцом дополнений к апелляционной жалобе и уточненного искового заявления об увеличении исковых требований. 

Оценивая изложенные обстоятельства, суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, за которые истец ответственности не несет, является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечающим требованию разумности, нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение и которое не касалось социальных или иных подобных прав, в связи с чем, не требовало от суда отправления безотлагательного судопроизводства, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, который на протяжении необоснованно длительного времени находился в состоянии правовой неопределенности, но которая не привела к необратимому нарушению прав и законных его интересов, суд считает, что требуемая им сумма компенсации в размере 80 000 руб. является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 10 000 руб., что, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

При этом судом учтено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, на что обращено внимание в пункте 1 вышеуказанного Постановления от 29 марта 2016 года № 11.

Позиция истца об определении размера компенсации исходя из сложившейся практики Европейского суда по правам человека не может быть принята во внимание, учитывая положения Федерального закона от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы», согласно которым в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) и ряд Протоколов к ней считаются прекратившими действие в отношении Российской Федерации. 

Позиция определения размера административным истцом компенсации исходя из сложившейся судебной практики также не применима в силу индивидуальности настоящего административного спора.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 60 Постановления от 29 марта 2016 года № 11 об обеспечении индивидуального подхода к разрешению дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и о необходимости учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации, а также такие критерии, как: сложность дела, поведение сторон и суда, и то, насколько вопрос значим для заявителя, суд приходит к выводу, что ФИО1 каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых неблагоприятных последствий в связи с длительным рассмотрением дела, в обоснование заявленного им размера компенсации не представлено.

В административном исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства ФИО1 сам указал по существу на то, что взыскиваемая им компенсация направлена на восполнение имущественных потерь в размере неудовлетворенных судом предъявленных им исковых требований, то есть фактически выражает свое несогласие с вынесенными по гражданскому делу судебными актами, которые он не желает обжаловать в кассационном порядке, затрачивая свое дополнительно время, что не может являться предметом рассмотрения в соответствии с Законом о компенсации и подлежит рассмотрению в порядке гражданского процессуального закона.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО20 удовлетворить частично.

Присудить Малину ФИО21 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере *** рублей, а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей, перечислив их на расчетный счет ***

Решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья Ледовских И.В.