Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года 

<

адрес>

Ханты – Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО8 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее по тексту АО «СНГБ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СНГБ» (кредитор) и ФИО3 (заёмщик) заключён кредитный договор №, сумма кредита 1 454 700 рублей. Вознаграждение ЗАО «СНГБ» за пользование кредитом: 18,5 % годовых - в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов; 37 % годовых - свыше сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов. Кредит был предоставлен ФИО3 путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика, открытый в ЗАО «СНГБ», согласно п. 3.1. кредитного договора. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита (его части), процентов. На основании изложенного, истец АО «СНГБ» просит суд: досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 684 рубля 72 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 12 596 рублей 85 копеек.

Истец АО «СНГБ», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте (л.д.27- 30). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СНГБ» и ответчиком ФИО3 заключён кредитный договор № в размере 1 454 700 рублей (л.д.12, 13).

Согласно п.1.1. кредитного договора, заемщик обязан вернуть кредит и уплатить банку проценты по кредиту аннуитетными платежами в порядке и сроки, установленные в разделах 3, 4 договора. 

В соответствии с п.4.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом в пределах сроков пользования кредитом, установленных в плане возврата кредита и уплаты процентов в размере 18,5% годовых, п.4.1.2. - при нарушении сроков возврата кредита, установленных в Плане возврата кредита и уплаты процентов,37% годовых.

Кредит был предоставлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ЗАО «СНГБ», что подтверждается выпиской с лицевого ссудного счета № от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.17).

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, в частности при нарушении сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту более двух раз в течение срока пользования кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, ФИО3 свои обязательства по погашению кредита, не исполняет.

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности ФИО3 перед АО «СНГБ» составляет– 939 684 рубля 72 копейки, в том числе: ссудная задолженность – 810 173 рубля 47 копеек, просроченная ссудная задолженность – 67 885 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 57 794 рубля 42 копейки, проценты при нарушении сроков возврата кредита – 3 831 рубль 24 копейки (л.д. 4-9). 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца. 

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 939 684 рубля 72 копейки, в том числе: ссудная задолженность – 810 173 рубля 47 копеек, просроченная ссудная задолженность – 67 885 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 57 794 рубля 42 копейки, проценты при нарушении сроков возврата кредита – 3 831 рубль 24 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – 939 684 рубля 72 копейки, сумма государственной пошлины составляет 12 596 рублей 85 копеек, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением (л.д.3).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 684 рубля 72 копейки, в том числе: ссудная задолженность – 810 173 рубля 47 копеек, просроченная ссудная задолженность – 67 885 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 57 794 рубля 42 копейки, проценты при нарушении сроков возврата кредита – 3 831 рубль 24 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 12 596 рублей 85 копеек, а всего 952 281 (девятьсот пятьдесят две тысячи двести восемьдесят один) рубль 57 (пятьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – 

<

адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна: 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда С.В. Вахрушев