Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Сафрошкиной А.А.,

при секретаре Леонтьевой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2,- ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации г. Рязани и ФИО3 об обязании заменить смеситель,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани и ФИО3 об обязании заменить смеситель.

Требования мотивированы тем, что истцы ФИО1 и ее сын ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной на 6 этаже дома по адресу: 

<

адрес>, доля в праве ФИО1- 2/3, ФИО6- 1/3.

Над квартирой истцов на № этаже расположена 

<

адрес>, собственником которой является муниципальное образование г. Рязань. Квартира является жилым помещением для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

В связи с тем, что собственник и наниматель квартиры содержат ее в ненадлежащем техническом состоянии, периодически происходит залив квартиры истцов, причиняется ущерб имуществу. Заливы квартиры истцов из 

<

адрес> происходили несколько раз, в связи с чем приходилось вызывать аварийную службу управляющей компании, составлялись акты о залитии.

Так, согласно акту о залитии от 10 декабря 2020 года в квартире выше при использовании в ванной комнате смесителя течет вода на пол, тем самым заливает 

<

адрес>.

Согласно акту о залитии от 15 декабря 2020 года, причина протекания- протекание произошло в результате неисправного смесителя, в 

<

адрес> неисправен смеситель в ванной комнате, при использовании смесителя с кранбуксы холодной воды течет вода на пол. Поддон в ванной комнате стоит меньшего размера проема, в связи с этим невозможно сделать герметичное примыкание.

Кроме того, 16 декабря 2020 года управляющей компанией ООО «РН-Сервис Рязань» выдано предписание собственнику помещения № по адресу: 

<

адрес>- должен заменить смеситель в ванной комнате и самостоятельно провести гидроизоляцию пола и примыкания стен к поддону в ванной комнате или установить герметичную душевую кабину.

Истец неоднократно пыталась решить спор в добровольном порядке, однако ответчики никаких мер по выполнению предписания и устранения неполадок в своей квартире не предпринимают.

Таким образом, действиями ответчиков нарушены права истцов, поскольку периодически происходит залив их квартиры и повреждение имущества истцов.

С учетом уточнений, просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязав ответчиков заменить в квартире по адресу: 

<

адрес> смеситель в ванной комнате, который направлен в уже установленный поддон.

Истец ФИО1.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что она присутствовала при составлении акта залития квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленного 15 декабря 2020 года. В ванной комнате в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, установлен неисправный смеситель, подсоединенный белыми трубами к водопроводу и по этим трубам стекает вода. Ответчик не вытирает воду, она накапливается на полу и протекает в квартиру истца по стенам. Протекание происходит между стеной и негерметично установленным не вплотную к стене поддоном.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель ответчика администрации г. Рязани ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Полагает, что в соответствии с заключенным между ответчиками договором найма жилого помещения, наниматель несет ответственность по договору самостоятельно в соответствии с действующим законодательством РФ.

Выслушав позицию представителя истца, с учетом возражений представителя ответчика, показаний свидетеля ФИО9, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ч.4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Частью 2 ст.65 ЖК предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ч.3,4 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ч.1 ст. 681 ГК РФ, текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Судом бесспорно установлено, что истец ФИО1 с 14 августа 2019 года и ее несовершеннолетний сын ФИО2 с 15 ноября 2018 года являются долевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, доля в праве ФИО1- 2/3, доля в праве ФИО2- 1/3.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование- городской округ 

<

адрес> с 06 декабря 2018 года.

Квартира № по адресу: 

<

адрес>, расположена над квартирой №, принадлежащей истцам. 

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копией выписки из ЕГРН от 14 августа 2019 года, 04 февраля 2021 года, выпиской из ЕГРН от 09 марта 2021 года, копией свидетельства о рождении ФИО2 от 12 ноября 2009 года.

Кроме того судом установлено, что 14 января 2019 года между ответчиком- администрацией 

<

адрес> и ответчиком ФИО3 заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> для временного проживания с правом оформления регистрации по месту жительства (п. 1 договора).

Представляемое жилое помещение отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п.3 договора).

В силу п.5 договора, срок действия договора найма составляет 5 лет с 14 января 2019 года по 14 января 2024 года.

Согласно п.8 договора, наниматель обязан: проводить текущий ремонт жилого помещения; при обнаружении неисправностей или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать об указанных неисправностях наймодоателю или в соответствующую эксплуатационную или управляющую организацию; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Факт заключения данного договора на указанных условиях подтверждается подписями представителя администрации г. Рязани и ФИО3 в договоре, копия которого имеется в материалах дела.

ФИО3 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 25 января 2019 года по настоящее время, что подтверждается справкой ООО «РН-Сервис Рязань» от 09 марта 2021 года, справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от 09 марта 2021 года.

Одновременно с этим судом установлено, что 22 ноября 2020 года в управляющую компанию ООО «РН-Сервис Рязань» поступило обращение ФИО7 о залитии квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе совместной проверки ФИО7 и инженера по проектно-сметной работе управляющей компании установлено, что в квартире выше из смесителя ванной комнаты течет вода на пол, тем самым заливает 

<

адрес>.

14 декабря 2020 года в аварийную службу поступила заявка о том, что с потолка капает вода в ванной комнате по адресу: 

<

адрес>. В ходе совместной проверки установлено, что с потолка в ванной комнате по адресу: 

<

адрес>, с межплиточных швов капает вода. Протекание произошло в результате неисправного смесителя в ванной комнате в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. При использовании смесителя с кранбуксы холодной воды течет вода на пол. Поддон в ванной комнате стоит меньшего размера проема. В связи с этим невозможно сделать герметичное примыкание. Рекомендовано собственнику 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО3 заменить смеситель в ванной комнате и самостоятельно провести замену поддона с установкой его нужного размера, загерметизировать примыкание или установить герметичную душевую кабину.

Факт, причина залития квартиры истцов, вина ФИО3 в залитии квартиры истцов подтверждается как копиями актов о залитии от 10 декабря 2020 года, 15 декабря 2020 года, фотоснимков с потолка квартиры истцов, так и видеозаписью ванной комнаты квартиры по адресу: 

<

адрес>, произведенной при осмотре квартиры ответчиков и составлении акта о залитии, имеющимися в материалах дела.

Согласно предписания от 16 декабря 2020 года, копия которого имеется в материалах дела, ООО «РН-Сервис Рязань» 16 декабря 2020 года вынесено предписание собственнику помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, который должен в квартире заменить смеситель в ванной комнате и самостоятельно провести гидроизоляцию пола и примыкание стен к поддону в ванной комнате или установить герметичную душевую кабину.

Более того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, предупреждённого об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Так, свидетель ФИО9 суду пояснил, что он присутствовал при составлении акта о залитии квартиры по адресу: 

<

адрес>, составленного 15 декабря 2020 года. Залитие данной квартиры было неоднократно. Вызов аварийной службы был 15 декабря 2020 года в 09 часов 37 минут. При составлении акта о залитии 15 декабря 2020 года присутствовал представитель собственника 

<

адрес> ФИО7 По приезду на место им были зафиксированы подтеки на потолке и стенах ванны в квартире по адресу: 

<

адрес>, имелись свежие следы залития. Тогда они попытались зайти в 

<

адрес> этого же дома, откуда предположительно и происходило затопление. В 

<

адрес> мужчина по имени Игорь и женщина открыли дверь, выражались нецензурной бранью, говорили о том, что никого не заливали, но в квартиру свидетеля и ФИО7 пустили. В ванной комнате свидетель и ФИО7 увидели, что поддон не прилегает к стене, под поддоном полная дезинсексия, образовалась плесень и сырость. Залитие 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произошло из-за того, что в 

<

адрес> этого же дома поддон установлен так, что не прилегает к стене, а кранбукса находится в аварийном состоянии, при открытии крана отчетливо видно, где есть затечность и оттуда течет вода по стене. Вода вытекает и по кранбуксе, где выходят шланги к водопроводу, вода попадает между поддоном и стеной. Поскольку это было неоднократное залитие 

<

адрес>, они приезжали и составляли акты, но в 

<

адрес> им удалось войти впервые. До этого дня дверь им никто не открывал. Для устранения возникновения неисправностей и предотвращения дальнейшего залития 

<

адрес>, в 

<

адрес> необходимо установить поддон соответствующего размера, закрепив шторку, чтобы не было брызг и поменять смеситель со шлангом и душевой лейкой в 

<

адрес>. Течет именно в месте соединения смесителя и гусака.

Показания данного свидетеля последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в связи с чем не доверять им у суда нет никаких оснований.

Истец обратилась в суд с требованием об устранении нарушения ее прав ответчиками путем замены смесителя над поддоном в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на ответчиков была возложена обязанность доказать отсутствие оснований для удовлетворения требований истцов.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для удовлетворения требований истцов.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом вышеизложенного, принципа состязательности сторон, суд приходит к выводу, что поскольку именно наниматель, согласно договору найма жилого помещения от 14 января 2019 года, обязан принимать меры для устранения неисправностей санитарно-технического и иного оборудования в квартире, а залитие квартиры истцов произошло по вине нанимателя 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, допустившего неисправность смесителя в ванной комнате над поддоном, следовательно, именно ответчика ФИО3 суд считает необходимым обязать заменить смеситель над поддоном в ванной комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив ему для этого срок в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований истца к ответчику администрации г. Рязани об обязании заменить смеситель суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации г. Рязани и ФИО3 об обязании заменить смеситель – удовлетворить частично. 

Обязать ФИО3 в течение 20 (двадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу заменить смеситель над поддоном в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации г. Рязани об обязании заменить смеситель- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (27 июля 2021 года) в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья А.А.Сафрошкина