Уголовное дело № 1-215/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Лобунской Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Тихомаевой В.С.,

защитника – адвоката ФИО6, 

подсудимого – ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем судебного заседания Задерецкой Л.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В начале августа 2024 года ФИО1 находился на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил дикорастущие кусты конопли (растение рода Cannabis). Заведомо зная о наркосодержащих свойствах указанного растения, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Далее реализуя, свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в крупном размере, находясь в том же месте и в то же время, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел путем срыва веток с листьями и соцветиями с вышеуказанных кустов дикорастущей конопли (растение рода Cannabis), части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство массой не менее 298,50 г (в пересчете на высушенное вещество), которые ФИО1 поместил в полимерный мешок и стал незаконно хранить на веранде своего домовладения по адресу проживания: 

<

адрес>, без цели сбыта, для последующего личного потребления, до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 19 часов 50 минут на основании постановления Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении № по 

<

адрес> Республики Крым по месту жительства ФИО1, в ходе которого на веранде дома, сотрудниками полиции обнаружено и изъято согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 298,50 г (в пересчете на высушенное вещество), являющееся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которые ФИО1 умышленно незаконно приобрел и незаконно хранил по указанному адресу без цели сбыта до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство общей массой 298,50 г (в пересчете на высушенное вещество), образуют крупный размер.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном. 

При этом виновность подсудимого в совершении инкриминированного преступления, несмотря на признание вины подсудимым ФИО1 полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили его поприсутствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что он согласился. Все вместе они отправились по адресу: 

<

адрес>. Прибыв к домовладению они приняли участие в ОРМ «обследовании с помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось сотрудниками полиции в присутствии его и второго понятого, а также ФИО2 и ФИО1. Всем присутствующим предъявили постановление Белогорского районного суда о разрешении проведения данного мероприятия по вышеуказанному адресу. Всех участников сотрудники полиции ознакомили с правами и обязанностями, каких-либо замечаний и дополнения ни от кого не поступило. Перед проведением поисковых мероприятий у ФИО2 и ФИО1 спросили не желают ли они добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы и тому подобное, на что они ответили, что такие у них отсутствуют. После чего в его присутствии и второго понятого сотрудники полиции начали обследовать территорию домовладения. Далее все прошли к дому, где проживает ФИО1, вместе с которым в присутствии всех сотрудники полиции провели обследование дома - части домовладения, где проживает только ФИО1 В ходе обследования веранды был обнаружен полимерный мешок белого цвета в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. Указанный мешок с содержимым был изъят, его горловина была прошита нитью концы которой скреплены отрезком бумаги с оттисками печати N? 44 «Для пакетов» и подписями. Более в ходе обследования ничего обнаружено и изъято не было. На этом обследование было завершено, составлен акт, с которым все ознакомились путем его прочтения вслух всем присутствующим, правильность составления акта все заверили своими личными подписями (л.д. 44-47).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили ее поприсутствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что она согласилась. Все вместе они отправились по адресу: 

<

адрес>. Прибыв к домовладению, они приняли участие в ОРМ «обследовании с помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось сотрудниками полиции в ее присутствии и второго понятого, а также ФИО2 и ФИО1. Всем присутствующим предъявили постановление Белогорского районного суда о разрешении проведения данного мероприятия по вышеуказанному адресу. Всех участников сотрудники полиции ознакомили с правами и обязанностями, каких-либо замечаний и дополнения ни от кого не поступило. Перед проведением поисковых мероприятий у ФИО2 и ФИО1 спросили не желают ли они добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы и тому подобное, на что они ответили, что такие у них отсутствуют. После чего в ее присутствии и второго понятого сотрудники полиции начали обследовать территорию домовладения. Далее все прошли к дому, где проживает ФИО1, вместе с которым в присутствии всех сотрудники полиции провели обследование дома - части домовладения, где проживает только ФИО1 В ходе обследования веранды был обнаружен полимерный мешок белого цвета, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. Указанный мешок с содержимым был изъят, его горловина была прошита нитью концы которой скреплены отрезком бумаги с оттисками печати N? 44 «Для пакетов» и подписями. Более в ходе обследования ничего обнаружено и изъято не было. На этом обследование было завершено, составлен акт, с которым все ознакомились путем его прочтения вслух всем присутствующим, правильность составления акта все заверили своими личными подписями (л.д. 40-43).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 298,50 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на приусадебном участке домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, на котором в начале августа 2024 года ФИО1 обнаружил дикорастущие кусты конопли, с которых сорвал ветки с листьями и соцветиями и в последующем хранил по месту жительства (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено вещество массой 298,50 г (в пересчете на высушенное вещество)(остаточной массой 298,0 г), которое является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, с предметами первичного опечатывания, находящееся в полимерном мешке (л.д. 55-56); 

- актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого проведен осмотр домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, в ходе которого у ФИО1, обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения со специфическим запахом (л.д. 8-18); 

- заключением о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 88).

Показания подсудимого в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу протоколами следственных действий, заключениями эксперта и иными доказательствами, и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, приведенным в приговоре в качестве доказательств вины ФИО1 у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, равно как и об оговоре подсудимого, не установлено. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора и самооговора подсудимого, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется. 

Кроме того, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы вышеуказанного экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертизы, его выводы в заключении мотивированы и научно обоснованы. Выводы эксперта также полностью соответствуют содержанию и результатам исследований, экспертом были даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение крупный размер частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.

Как следует из заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 88).

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных по делу фактических данных, обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 занимает активную позицию по делу, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости, как на данный момент, так и в период совершения инкриминируемого ему деяния. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период совершения преступлений мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил преступления в состоянии вменяемости.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является пенсионером, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; преклонный возраст, состояние здоровья, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению основных целей наказания, при этом учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначение основного наказания в виде лишения свободы является достаточным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 условия жизни его семьи, наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

С учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 3 года, в течение которого должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: вещество массой 298,50 г (в пересчете на высушенное вещество)(остаточной массой 298,0 г), которое является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, с предметами первичного опечатывания, находящееся в полимерном мешке, находящиеся на хранении в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД России по Республике Крым, - уничтожить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий Т.А. Лобунская