УИД 16RS0010-01-2024-000415-89

Дело №1-36/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04.10.2024 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя Низамова Д.А.,

защитника Набиева Р.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого: приговором Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159 ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 71, ч.2 ст. 72 УК РФ к 05 годам 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и неустановленные следствием лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, банковского счета, причинившее значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 

В 2021 году, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес> РФ вступил в сговор с неустановленными следствием лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, направленным на хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО3 С этой целью ФИО1 и неустановленные следствием лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, заранее распределили между собой преступные роли по хищению денежных средств со счетов граждан. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 18 часов 54 минуты, действуя по заранее распределенным ролям, неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в 

<

адрес>, осуществило телефонные звонки на абонентский №, принадлежащий ФИО3, представившись сотрудником службы безопасности АО «Тинькофф Банк». В ходе разговора неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщило ФИО3 не соответствующие действительности сведения о якобы попытках хищения принадлежащих ФИО3 денежных средств и убедило ФИО3 передать данные своих банковских карт и отключить интернет в телефоне. ФИО3 под воздействием обмана и, опасаясь за сохранность своих денежных средств, сообщил неустановленному следствием лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, все данные банковских карт АО «Россельхозбанк» и АО «Тинькофф Банк». После чего неустановленные следствием лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, списали со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО3, 118380 рублей для оплаты в SHOP.MTS.RU по приобретению смартфонов Apple iPhone12 128Gb и Apple iPhone11 128Gb. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут неустановленные следствием лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, списали со счета банковской карты АО «Россельхозбанк», принадлежащего ФИО3 19000 рублей. Далее, ФИО1 в 18 часов 54 минуты, действуя по заранее распределенной ему роли, имея в распоряжении банковскую карту ООО «ХКФ Банк», принадлежащей Свидетель №1, не осведомленному о преступных действиях ФИО1, обналичил в банкомате ООО «ХКФ Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19000 рублей, поступившие из банковской карты ФИО3

Своими действиями подсудимый и неустановленные следствием лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, причинили потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 137380 рублей. 

В судебном заседании подсудимый, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что он признает вину в совершении только 190000 рублей, а в период инкриминируемого ему обвинения в совершении 118380 рублей он находился под стражей.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в 2021 году точное время не помнит, он в интернете нашел рекламу с предложением заработка. Из сайта он узнал, что неизвестные лица, которых никогда не видел и не встречался с ними, обманным путем выявляли данные банковских карт, с которых списывали деньги. Его роль состояла в приобретении банковских карт данные которых он передавал неизвестным лицам через «Телеграмм». После поступления денег на эти карты он по указанию неизвестных лиц переводил на указанные им счета или обналичивал. За свои действия он получал 10% от сумм перечисленных им и обналиченных денежных средств. При совершении хищения денежных средств ФИО3 его роль была в обналичивании денег через банкомат. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается( т.1л.д. 197-204, 226-236).

Вина ФИО1 в содеянном, помимо его собственного частичного признания, доказывается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 следует, что у него в пользовании имеются банковские карты АО «Россельхозбанк» и АО «Тинькофф Банк», зарегистрированные на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на его телефонный номер поступил звонок с неизвестного номера №. Звонившая женщина представилась сотрудником службы безопасности АО «Тинькофф Банк» и сообщила, что на его расчетном счете подозрительная активность. Далее эта женщина для обеспечения безопасности его карт попросила назвать номера и коды карт, что он и сделал, так как поверил ей.

Через несколько минут после этого разговора он обнаружил, что со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» списаны денежные средства в сумме 118380 рублей, а со счета АО «Россельхозбанк» - 19000 рублей. Сумма 137380 рублей является для него значительной( т.1 л.д.8-10. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в 2022 в 

<

адрес> по просьбе ФИО4, с которым он связывался по «Телеграмм», оформил на свое имя дебетовую карту «Хоум Кредит Банк». За это ФИО11 перевел 5000 рублей( т.1, л.д. 154-156).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (сотрудники полиции)установлено, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу было установлено, что к совершению хищения денежных средств ФИО3 причастен ФИО1( т.1 л.д.212-214,215-217).

Подсудимый чистосердечно признался в содеянном ( т.1 л.д.191). 

Согласно информации из АО «Россельхозбанк» установлено, что банковская карта № принадлежит ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с помощью этой карты был осуществлен перевод на банковский счет АО «Россельхозбанк» на сумму 19000 рублей. ( т.1 л.д. 15)

Согласно ответу ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что абонентский № зарегистрирован на имя «ФИО2» (т.1 л.д.22-23). 

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут из банковской карты ФИО3 была совершена операция по переводу денег в SHOP.MTS.RU в сумме 118380 рублей ( т.1. л.д. 27).

Согласно ответу ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по карте ФИО3 зафиксирована покупка смартфонов Apple iPhone12 128Gb, стоимостью 64390 рублей и Apple iPhone11 128Gb, стоимостью 53990 рублей (т.1 л.д. 74).

Согласно ответу «Хоум Кредит Банк» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на карту Свидетель №1 поступил перевод в сумме 19000 рублей (т.1 л.д. 71).

Доводы подсудимого о том, что в момент совершения хищения денежных средств потерпевшего в размере 118380 рублей он находился под стражей, не соответствуют действительности, поскольку из предыдущего приговора Хорошевского районного суда 

<

адрес> он содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а он обвиняется в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ.

Из всей совокупности приведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, причинившее значительный ущерб потерпевшему.

Квалифицирующие признаки по предварительному сговору группой лиц, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств судом установлен, поскольку подсудимый совершил деяние по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. 

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба суд исключает из обвинения подсудимого, поскольку органом предварительного следствия он вменен только на основании показаний потерпевшего, без проверки его материального положения (в деле отсутствует справка о доходах расходах потерпевшего). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый официально не работает, ранее судим (т.1 л.д. 4-6), на учете врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.11, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 13-14).

В силу статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: признание подсудимым вины, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку подсудимый совершил преступление до постановления приговора Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. 

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, полное признание вины, иные вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы со штрафом и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ: ответы от банковских учреждений и операторов связи – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Не признание иска никаким относимым и допустимым доказательством не подтверждено. Данным приговором установлена виновность подсудимого в совершении хищения в размере 137380 рублей.

Учитывая, что подсудимый трудоспособен, не страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими ему трудоустроиться, поэтому оснований для частичного или полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-308, 309-310 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытую часть наказания по приговору Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на пять лет и восемь месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 137380 рублей.

Вещественные доказательства: ответы от банковских учреждений и операторов связи хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: