Мировой судья: Тилькиджи К.В.

Дело № 12-226/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2018 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска от 23 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с вынесенным мировым судьёй постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что хотя он и пропустил срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оплаты штрафа, но совершил это в силу уважительных причин, а именно поскольку в периоды с 13 по 20 июля 2018 года, с 01 по 10 августа 2018 года, 01 по 22 октября 2018 года находился на лечении в ГУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» с диагнозом 

<

данные изъяты>, который не позволил ему трудиться и во внебольничное время, так как требовал постоянного наблюдения у врача, прохождения медицинских процедур. Полагал, что срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть продлён на 39 дней, следовательно, срок для оплаты штрафа истекал 06 ноября 2018 года, тогда как штраф оплачен им 10 октября 2018 года.

Также указал, что прохождение лечения требовало существенных материальных затрат на приобретение лекарственных препаратов, что привело к затруднению выплаты штрафа.

Кроме того, полагал, что с учётом суммы штрафа в размере 3 500 рублей, срока просрочки, а также уважительности причин допущения просрочки, бюджет города Мурманска не пострадал, в связи с чем общественная опасность деяния отсутствует. Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьёй при назначении наказания.

В ходе рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник лица в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, действующий на основании доверенности, ФИО3 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административного органа – административной комиссии Ленинского административного округа Муниципального образования город Мурманск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил возражения на жалобу, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что постановлением административной комиссии Ленинского административного округа Муниципального образования город Мурманск от 05 июня 2018 года № ФИО2 привлечён к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 13 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», в подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей. При этом в постановлении ФИО2 разъяснены порядки и сроки обжалования постановления, оплаты административного штрафа, возможности предоставления рассрочки оплаты штрафа, а также об ответственности за несвоевременную оплату штрафа, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление ФИО2 обжаловано не было и вступило в законную силу 20 июля 2018 года.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 05 июня 2018 года направлялась ФИО2 заказной почтой по месту его жительства, однако им получена не была, в связи с чем корреспонденция была возвращена почтовым отделением в адрес отправителя.

Кроме того, из представленных ФИО2 документов, также следует, что им получено напоминание 07 августа 2018 года, адресованное ему административной комиссией Ленинского административного округа Муниципального образования города Мурманска, о необходимости своевременной оплаты административного штрафа, назначенного постановлением от 05 июня 2018 года, с указанием реквизитов оплаты штрафа. Повторно разъяснены сроки уплаты административного штрафа, предусмотренные частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности предоставления рассрочки оплаты штрафа в случае наличия уважительных причин, а также об ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несвоевременную оплату штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

Установлено, что ФИО2 должен был в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оплатить административный штраф по постановлению административной комиссии Ленинского административного округа Муниципального образования город Мурманск от 05 июня 2018 года не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

ФИО2 с заявлениями о предоставлении рассрочки оплаты административного штрафа не обращался, исключительных случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление от 05 июня 2018 года вступило в законную силу 20 июля 2018 года, административный штраф в размере 3500 рублей, подлежал оплате ФИО2 не позднее 19 сентября 2018 года.

Между тем, административный штраф ФИО2 оплачен 10 октября 2018 года, то есть с нарушением сроков, установленных частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и послужило основанием для составления в соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для составления протокола об административном правонарушении.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд находит выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй соблюдён.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, с учётом личности ФИО2, совершившего указанное правонарушение впервые, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе признание им вины и наличии на иждивении трёх малолетних детей, с учётом его имущественного положения, и является справедливым. 

Оснований для освобождения ФИО2 от выполнения обязательных работ, предусмотренных статьёй 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем нахожу постановление мирового судьи от 23 октября 2018 года законным и обоснованным.

Доводы жалобы ФИО2 о невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок по причине нахождения его на лечении не свидетельствуют об отсутствии вины последнего и не могут служить основанием для отмены судебного постановления. Поскольку ФИО2о в праве был в случае невозможности оплаты штрафа в установленный срок обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения уплаты штрафа, в том числе подать заявление через представителя либо посредством почтовой связи.

Представленные ФИО2 выписной эпикриз и справки из лечебного учреждения о том, что последний с 13 по 20 июля 2018 года, с 01 по 10 августа 2018 года, 01 по 22 октября 2018 года находился на стационарном лечении в ГУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» принимается судом во внимание, однако не подтверждает, что в течение всех шестидесяти дней со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу, то есть с 20 июля 2018 года до 19 сентября 2018 года у ФИО2 отсутствовала возможность уплатить административный штраф.

Кроме того, доводы ФИО2 о том, что в связи с его болезнью срок, предусмотренныё частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продлевается основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не принимается судом во внимание.

При этом, ФИО4 о в случае невозможности исполнять назначенный вид административного наказания по причине болезни и при наличии подтверждающих медицинских документов, не лишен права на обращение с заявлением в порядке исполнения постановления.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения. 

Судья О.Р. Лобанова