Дело №1-20/2019 (...)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 12 февраля 2019 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Колевинской Т.А., 

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Савватеева О.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Семиной А.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, причинив гр.ГЕВ значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут 27.10.2018 года у ФИО1, находящегося в зале сауны «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: ****, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном помещении, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к столу, расположенному в зале указанной сауны, взял со стола сотовый телефон марки «Honor 9» модель «STF-L09», стоимостью 25000 рублей, с находящимися в нем 2 сим-картами, материальной ценности не представляющими, в чехле типа «бампер», материальной ценности не представляющем, принадлежащий ГЕВ, после чего, скрыл сотовый телефон в кармане своей одежды и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр.ГЕВ значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

При выполнении ст.217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует содеянному и будет способствовать исправлению виновного, препятствий для назначенного данного вида наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным изменение категории данного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск ГЕВ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 25 000 рублей обоснован и в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению за счет подсудимого, который иск признал, размер ущерба не оспаривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления со средней тяжести на категорию преступлений небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГЕВ в счет возмещения материального ущерба 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию части коробки от сотового телефона, справку о стоимости имущества – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>