Дело № 2-24/2024

УИД - 16RS0027-01-2023-000511- 48 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 февраля 2024 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы и обязать ответчика удалить ссылки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на видеоматериалы и информацию, касающихся истца и членов его семьи. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения № (далее – договор аренды), по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, собственником которой является истец. В связи с тем, что наниматель несвоевременно производил оплату по договору, истец попросил ответчика съехать с квартиры. Ответчик посредством интернета - на канале 

<

данные изъяты>, социальных сетей, публиковал персональные данные истца и членов его семьи, стал осуществлять действия оскорбительного характера, в том числе с использованием нецензурной брани, в результате которых истец претерпел морально-нравственные страдания и был вынужден обратиться за медицинской помощью, находился на лечении. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и нарушают его личные неимущественные права. С целью прекращения противоправного поведения ответчиком, истец обращался в прокуратуру 

<

данные изъяты> районов 

<

адрес>, однако данные действия результата не принесли. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в душевных волнениях и переживаниях. 

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены члены семьи истца: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, по указанным в нем доводам. Дополнительно указав, что ответчик продолжает оскорблять истца. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что указанное в иске не соответствует действительности, наоборот он пострадал от действий истца. ФИО2 передал ему непригодное для пользования помещение со сломанным унитазом, неработающим домофоном. При этом истец приходил выполнять текущий ремонт с целью выживания нанимателя из квартиры, в отсутствии ФИО3 приходил в квартиру, также в выходной день предварительно выключив свет в квартире, проник в помещение без согласования, уведомления и разрешения. ФИО2 неоднократно высказывался в присутствии матери нелицеприятно, постоянно обращаясь с недостоверными обстоятельствами, вводил правоохранительные органы в заблуждение. 

Третье лицо – ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 А., а также представляющая интересы по доверенности ФИО5 и ФИО6 А. в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, пояснила, что ответчик оскорбляет не только её мужа, но и оскорбляет также её и всю семью. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 

На основании статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статьи 12 ГК РФ способами, при этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьей 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Следовательно, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, а истец доказать наличие таких обстоятельств. 

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положениям части 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ФИО3 в сети 

<

данные изъяты>, в социальной сети «Вконтакте» доносит до неопределенного круга лиц сведения, не соответствующие действительности, публично называет его «мошенником», «мразью» и тому подобные высказывания. Также указывает, что ФИО3 разместил на фасаде здания, при входе по месту его работы, листовки с содержанием оскорблений в его адрес и в адрес его семьи. 

Факт того, что ответчик допустил высказывание в адрес истца выражений, которые, по мнению истца, являются оскорбительными и унижают его честь и достоинство, подтверждается постановлением и.о. дознавателя 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела по статьи 330, статьи 167, части 1 статьи 119 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления. В ходе проверки сообщения, ФИО2 пояснил, что ФИО3 публично называет его нецензурными словами, называет «мошенником». Сведения, которые озвучивает ФИО3, не соответствуют действительности. ФИО3 пояснил, что он ФИО2 не угрожал и не оскорблял. Материал проверки по факту обнаружения признаков административного правонарушения в действиях ФИО3 выделено в отдельное производство (л.д. 19).

Кроме того, по указанному сообщению (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и.о. дознавателя ОП № «Горки» Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (исх. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). 

Далее, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 119, частью 2 статьи 128 УК РФ за отсутствием в деянии события преступления, по сообщению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное КУСП № (л.д. 20). 

Данное постановление прокуратурой 

<

адрес> было отменено, материалы проверки направлены начальнику ОП № «Гагаринский» УМВД России по 

<

адрес> для организации дополнительной проверки, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 21). 

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, рассмотрев материал КУСП № по сообщению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отказал в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 128 УК РФ за отсутствием в деянии события преступления (л.д. 31- 32). 

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по обращению ФИО2 по факту его оскорбления ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО3 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Кроме того, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по факту обращения ФИО2 с сообщением, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разместил на фасаде здания, где работает ФИО2, листовки с содержанием оскорблений в адрес последнего и в адрес его семьи (л.д. 7-12). 

Разрешая заявленные истцом требования, проанализировав содержание высказываний ФИО3 в своих видео на ютуб-канале, суд приходит к выводу, что в них приведены исключительно оценочные суждения ответчика, а в высказываниях, в которых упоминается истец, в анализируемом материале, содержащие информацию непосредственно об истце и его действиях, не следует, что они однозначно обличены в виде утверждений. 

Содержание и общий контекст информации указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова, которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемых государством, возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера. 

Высказывания сами по себе изложены не в форме утверждения, а в форме мнения, содержание которого не может быть проверено на предмет соответствия действительности. Оспариваемые высказывания являются выражением личного мнения ответчика, оценочным суждением, ввиду чего они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, и, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты. 

Таким образом, необходимое одновременное наличие трех условий, являющееся основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации истца: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие этих сведений действительности, в данном случае отсутствует, а выражение мнения, высказывание предположений и оценочных суждений не может быть предметом защиты в порядке статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части возложения на ответчика обязанности удалить ссылки в информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», видео, и других материалов, касающихся истца и членов его семьи. 

Вместе с тем, суд обращает внимание, что гарантированное статьей 29 Конституции Российской Федерации право на свободу мысли и слова, право на свободу выражения мнения, суждения и оценки не является абсолютным, безграничным, реализация указанных прав может быть ограничена в случаях, предусмотренных законом, при реализации перечисленных прав их носитель во всяком случае должен исходить из соразмерности своих прав с правами других лиц. При выражении мнения недопустимы: унижение, дискредитация, оскорбление, безапелляционная форма, преднамеренная небрежность в изложении. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Суд считает, что высказывания, допущенные ответчиком ФИО3 в адрес истца в своих видео на ютуб-канале, хотя и являются оценочным суждением ответчика и его субъективным мнением, но носят для истца оскорбительный характер, а также размещение на фасаде здания, где работает ФИО2, листовки с содержанием оскорблений в адрес последнего и в адрес его семьи, безусловно, повлекли причинение ФИО2 нравственных страданий. 

Установленные судом обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда. 

Довод истца, указанный в обоснование иска о том, что нравственные страдания привели к ухудшению здоровья, в связи с чем был вынужден обратиться за медицинской помощью и пройти медицинское лечение, суд отклоняет, поскольку представленные истцом медицинские документы не свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между нравственными страданиями истца и ухудшением его состояния здоровья.

Как следует из текста искового заявления, ФИО2 размер компенсации морального вреда оценивает в размере по № на себя и на каждого члена семьи, в общей сумме № рублей. Между тем, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, самостоятельные требования относительно предмета спора не заявили. ФИО2 в материалы дела документы, подтверждающие его полномочия действовать от их имени, не представлены. 

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей. По мнению суда, компенсация морального вреда в указанном размере соответствует требованиям закона, является достаточной и соответствует объему нарушения прав истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку почтовые расходы истца в размере № копейки и государственная пошлина в размере № рублей документально подтверждены, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей и почтовые расходы в размере № копейки. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.