ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Галушкиной Е.А.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,- 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, а исинно просила взыскать с ответчиков ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 309 910, 58 рублей, расходы за консультацию и составление иска в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 299 рублей, моральную компенсацию в размере 10 00 рублей, почтовые расходы в размере 807, 28 и 807, 28 рублей ( за направление претензии и копии иска) (л.д.3-7).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представителя не направила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, возражений относительно заявленных требований в суд не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не просили об отложении дела и не представил в суд доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики о времени, месте судебного заседания извещались надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 18.05.2023 года в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, виновником которого явился водитель ФИО2, управляющая BMW х5 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО3. 

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ подтверждена европротоколом от 18.05.2023 (оригинал направлен в ПАО «Группа Ренессанс страхование»), причинение истцу материального ущерба подтверждается заключением специалиста № 090623/1 от 09 июня 2023 г.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба ФИО1 обратилась в ООО «КС-ЭКСПЕРТ», согласно отчету от 09 июня 2023 года стоимость восстановительных работ составляет без учета износа - 409 910,58 рублей.

Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет: 309 910, 58 ( стоимость восстановительных работ - минус выплаченная сумма).

За проведение оценки ущерба ФИО2 оплатила 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

19.06.2023 года ФИО1 направила две копии претензии, в адрес каждого ответчика. 

Из пояснений истца в суде установлено, что ответчик ФИО3 сообщил о том, что претензия была учтена только 28.06.2023 года, предложить сходить в ГИБДД для переоформления европротокола, но указал, что его автомобиль повторно попал в аварию.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы за консультацию и составление иска в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 299 рублей. 

Ответчики иск не оспорили, доказательств погашения ущерба не представили.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.05.2023 года, в размере 309 910, 58 рублей, расходы за консультацию и составление иска в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 299 рублей, почтовые расходы в размере 807, 28 и 807, 28 рублей ( за направление претензии и копии иска), а всего с них взыскать 322 824 ( триста двадцать две тысячи восемьсот двадцать четыре) рублей 14 коп. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу приведенных норм права компенсация морального вреда может быть взыскана с причинителя вреда в случае нарушения личных неимущественных прав истца или иных принадлежащих ему нематериальных благ, - тогда как, в данном случае, спор между сторонами является имущественным, в связи с чем, заявленное требование ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда на законе не основано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.05.2023 года, в размере 309 910, 58 рублей, расходы за консультацию и составление иска в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 299 рублей, почтовые расходы в размере 807, 28 и 807, 28 рублей ( за направление претензии и копии иска), а всего с них взыскать 322 824 ( триста двадцать две тысячи восемьсот двадцать четыре) рублей 14 коп. 

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей- отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Г.С. Комиссарова