Дело№2-945/2020 07RS0003-01-2020-002752-12 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

20 ноября 2020г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Емкужеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к Альборовой Маргарите Николаевне о взыскании задолженности по кредиту, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргум» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Альборовой М.Н. о взыскании задолженности по кредиту в размере 71783,75 руб. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 354 руб. и расходов за почтовые услуги.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. междуОООМКК«Финансовыйклуб» и Альборовой М.Н. был заключен договор займа в соответствии, с которым, последней предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей, с условиями оплаты процентов в размере 305,763 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком займ и проценты на сумму займа не оплачены в полном размере. МеждуОООМКК«Финансовыйклуб» иОбществом заключен договор уступки прав требований, на основании которого истцу перешло право требования с ответчика суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

В заявленном иске Общество просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Альборова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

В связи с этим, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст.808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Альборовой М.Н. и ООО МКК «Финансовыйклуб» был заключен договор займа на следующих условиях: размер займа – 30 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка в размере 305,763 % годовых.

Денежные средства в размере 30 000 рублей Альборова М.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом РНКО «Платежный Центр» (ООО) на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о подтверждении факта надлежащего перечисления денежных средств, предоставленных ООО МКК «Финансовыйклуб» в РНКО «Платежный Центр» (ООО) в рамках Соглашения о взаимодействии № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно,ОООМКК«Финансовыйклуб» исполнило обязательства по договору займа в полном объеме.

Однако Альборовой М.Н. обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение займа с ДД.ММ.ГГГГ не производятся.

В силу ч.1 и ч. 2 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст.388 ГК РФуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ междуОбществом с ограниченной ответственностьюМикрокредитная компания «Финансовыйклуб», именуемым в договоре Цедент, иОбществом с ограниченной ответственностью«Аргум», именуемым в договоре «Цессионарий», заключен договор уступки прав (требований) №, согласно п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 которых Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по договорам о предоставлении займов, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно акту приема-передачи должников-1 из Приложения 2 к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ годаОООМКК«Финансовыйклуб» уступилООО«Аргум» право требования задолженности по договору займа № с Альборовой М.Н. 

При этом новому кредитору переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления его о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

По договору уступки прав требованияОбществу передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших передОООМКК«Финансовыйклуб», в размере задолженности по договору займа на дату заключения договора цессии.

При указанных обстоятельствах, поскольку договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному междуОООМКК «Финансовыйклуб» и Альборовой М.Н., предусмотрена возможность уступать право требования долга любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, суд полагает, что права требования, вытекающие из договора займа, перешли кООО«Аргум».

Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным в материалы дела расчетами задолженности по договору займа, согласно которым сумма задолженности Альборовой М.Н. по договору зама № от ДД.ММ.ГГГГ по составляет 71783,75 руб., из которых: сумма основного долга – 28362,90 руб., проценты на сумма займа – 40842,26 руб., пени в размере 2578,59 руб.

Суд находит, что представленные истцом расчеты произведены в соответствии с условиями договоров, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договорам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Урванского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с Альборовой М.Н. задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Альборовой М.Н. судебный приказ был отменен.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 71 783 руб.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом этого, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки, вправе применить часть 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Тем не менее, оснований для снижения размера неустойки по настоящему делу суд не усматривает, так как размер неустойки определен в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и условиями договора, заявленная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в судООО«Аргум» уплачена государственная пошлина в размере 1 178 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Альборовой М.Н. задолженности по договору займа, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1176,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит к зачету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 2 354 руб.

Истцом также в суд представлены сведения о несении расходов по отправке копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика (касса №.02 от 18.09.2020г.) на сумму 199,24 руб., которые в силу приведенных выше разъяснений подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргум» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргум» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71783,75 руб., из которых 28362,90 руб. – основной долг, 40842,26 руб. – проценты, 2578,59 руб. – пени. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргум» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 354 руб. и почтовые расходы в размере 199,24 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.В. Молов

Копия верна: Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов