№1-40/2025

УИД 34OS0000-01-2024-000624-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 14 июля 2025 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Калмыковой М.А,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО3,

защитника Прекрасновой Н.Е, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ....

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,е» части 2 статьи 105 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктами «а,е» части 2 статьи 105 УК РФ, части 3 статьи 30 части 2 статьи 167 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершенное общеопасным способом, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 распивал спиртные напитки совместно с ФИО16, ФИО17 и ФИО1, в домовладении последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В указанный период времени между ФИО4 с одной стороны и ФИО16, ФИО17, ФИО1 с другой стороны, произошел словесный конфликт, в ходе которого они вышли во двор домовладения, где у ФИО4 испытывавшего личные неприязненные отношения к ФИО17, ФИО16 и ФИО1, возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, общеопасным способом, а именно путем поджога дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 находясь во дворе вышеуказанного домовладения, нанес с приложением физической силы не менее 8 ударов неустановленным твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в область головы и лица ФИО17, после чего покинул территорию домовладения с целью отыскания орудия убийства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, вернулся в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО17, ФИО1 и ФИО16, и желая их наступления, попытался накинуть на шею потерпевшего ФИО17 приисканный матерчатый шнурок из полужесткого материала, шириной от 4,0 до 5,5 мм., однако при первоначальной неудачной попытке накинуть и затянуть петлю на шее, она была протянута через открытый рот потерпевшего. После чего, ФИО4 накинул вышеуказанный шнурок на шею потерпевшего ФИО17 и с приложением физической силы затянул его, тем самым перекрыв доступ воздуха в дыхательные пути ФИО17, что обусловило развитие механической асфиксии. Шнурок ФИО4 сжимал на шее ФИО17 до тех пор, пока тот не перестал подавать признаки жизни.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО17 телесные повреждения в виде:

- наличия в верхней трети шеи трупа прижизненной, замкнутой, одиночной, горизонтально расположенной странгуляционной борозды, очаговые кровоизлияния в белковую оболочку правого глаза и под висцеральную плевру легких, острое вздутие легких, а также признаки быстро наступившей смерти /отек и венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных кровеносных сосудах/, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего для жизни состояния, повлекшая за собой смерть;

- ушибленных ран /5/ волосистой части головы, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят;

- ссадины лба справа, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит;

- кровоподтека губ, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит;

- ссадин /2/ в области углов рта, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В результате умышленных преступных действий ФИО4, смерть ФИО17 наступила на месте происшествия в период времени с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в результате механической асфиксии от удавления петлей.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с приложением физической силы нанес не менее 2 ударов неустановленным предметом с ограниченной контактной поверхностью, неустановленным твердым предметом имеющим выступающую ограниченную деталь в область головы и лица, и не менее 2 ударов неустановленным твердым, тупым предметом в область туловища ФИО1, после чего накинул на его шею ранее приисканный матерчатый шнурок из полужесткого материала, шириной от 4,0 до 5,5 мм. и с приложением физической силы затянул его, тем самым перекрыв доступ воздуха в дыхательные пути ФИО1, причинив ему следующие телесные повреждения:

- ушибленная рана левой теменной области, у живых лиц квалифицируется как причинившее легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит;

- открытый оскольчатый перелом вертикальной дуги нижней челюсти слева, у живых лиц квалифицируется как причинившее средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит;

- переломы II справа и III-IV-V ребер слева с кровоизлияниями в окружающие зоны переломов мягкие ткани, у живых лиц квалифицируются как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят;

- прижизненная странгуляционная борозда в верхней трети шеи, у живых лиц расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нанес с приложением физической силы неустановленным твердым, тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью не менее 3 ударов в область головы и лица и не менее 1 удара в область правой конечности ФИО16, причинив ей телесные повреждения, в виде: кровоизлияния в мягких тканях правой височной области; ссадины подбородка слева; кровоподтеков левой орбитально-скуловой области, правого плечевого сустава, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

Доводя до конца реализацию своего преступного умысла, ФИО4, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, используя общеопасный способ, осознавая, что возгорание в доме создаст опасность для жизни не только потерпевших, но и иных лиц, проживающих в соседнем 

<

адрес>, расположенном на расстоянии 4,77 м., приискал неустановленную следствием легковоспламеняющуюся жидкость, после чего разбил остекление в окне жилой комнаты, разлил легковоспламеняющуюся жидкость на пол и поджог от источника открытого огня.

Убедившись в возгорании деревянных конструкций пола жилой комнаты, ФИО4 с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО4, смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в результате отравления окисью углерода – высокая /79,5 %/ концентрация карбоксигемоглобина в крови, значительное отложение темной копоти на слизистой оболочке дыхательных путей, алая жидкая кровь в полостях сердца и крупных кровеносных сосудов, алый цвет трупных пятен, мягких тканей и внутренних органов, венозное полнокровие внутренних органов, оболочек и вещества головного мозга, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего для жизни состояния, повлекшее за собой смерть.

Кроме того, ФИО4 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, совершенное общеопасным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 распивал спиртные напитки совместно с ФИО16, ФИО17 и ФИО1, в домовладении последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В указанный период времени между ФИО4 с одной стороны и ФИО16, ФИО17, ФИО1 с другой стороны, произошел словесный конфликт, в ходе которого они вышли во двор домовладения, где у ФИО4 испытывавшего личные неприязненные отношения к ФИО17, ФИО16 и ФИО1, возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, общеопасным способом, а именно путем поджога дома.

Реализуя свой преступный умысел ФИО4 находясь во дворе вышеуказанного домовладения нанес с приложением физической силы не менее 8 ударов неустановленным твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в область головы и лица ФИО17, после чего покинул территорию домовладения с целью отыскания орудия убийства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, вернулся в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО17, ФИО1 и ФИО16, и желая их наступления, попытался накинуть на шею потерпевшего ФИО17 приисканный матерчатый шнурок из полужесткого материала, шириной от 4,0 до 5,5 мм., однако при первоначальной неудачной попытке накинуть и затянуть петлю на шее, она была протянута через открытый рот потерпевшего. После чего, ФИО4 накинул вышеуказанный шнурок на шею потерпевшего ФИО17 и с приложением физической силы затянул его, тем самым перекрыв доступ воздуха в дыхательные пути ФИО17, что обусловило развитие механической асфиксии. Шнурок ФИО4 сжимал на шее ФИО17 до тех пор, пока тот не перестал подавать признаки жизни.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО17 телесные повреждения в виде:

- наличия в верхней трети шеи трупа прижизненной, замкнутой, одиночной, горизонтально расположенной странгуляционной борозды, очаговые кровоизлияния в белковую оболочку правого глаза и под висцеральную плевру легких, острое вздутие легких, а также признаки быстро наступившей смерти /отек и венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных кровеносных сосудах/, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего для жизни состояния, повлекшая за собой смерть;

- ушибленных ран /5/ волосистой части головы, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят;

- ссадины лба справа, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит;

- кровоподтека губ, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит;

- ссадин /2/ в области углов рта, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В результате умышленных преступных действий ФИО4, смерть ФИО17 наступила на месте происшествия в период времени с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в результате механической асфиксии от удавления петлей.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с приложением физической силы нанес не менее 2 ударов неустановленным предметом с ограниченной контактной поверхностью, неустановленным твердым предметом имеющим выступающую ограниченную деталь в область головы и лица, и не менее 2 ударов неустановленным твердым, тупым предметом в область туловища ФИО1, после чего накинул на его шею ранее приисканный матерчатый шнурок из полужесткого материала, шириной от 4,0 до 5,5 мм. и с приложением физической силы затянул его, тем самым перекрыв доступ воздуха в дыхательные пути ФИО1, причинив ему следующие телесные повреждения:

- ушибленная рана левой теменной области, у живых лиц квалифицируется как причинившее легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит;

- открытый оскольчатый перелом вертикальной дуги нижней челюсти слева, у живых лиц квалифицируется как причинившее средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит;

- переломы II справа и III-IV-V ребер слева с кровоизлияниями в окружающие зоны переломов мягкие ткани, у живых лиц квалифицируются как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят;

- прижизненная странгуляционная борозда в верхней трети шеи, у живых лиц расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нанес с приложением физической силы неустановленным твердым, тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью не менее 3 ударов в область головы и лица и не менее 1 удара в область правой конечности ФИО16, причинив ей телесные повреждения, в виде: кровоизлияния в мягких тканях правой височной области; ссадины подбородка слева; кровоподтеков левой орбитально-скуловой области, правого плечевого сустава, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

Доводя до конца реализацию своего преступного умысла, ФИО4, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, используя общеопасный способ, осознавая, что возгорание в доме создаст опасность для жизни не только потерпевших, но и иных лиц, проживающих в соседнем 

<

адрес>, расположенном на расстоянии 4,77 м., приискал неустановленную следствием легковоспламеняющуюся жидкость, после чего разбил остекление в окне жилой комнаты, разлил легковоспламеняющуюся жидкость на пол и поджог от источника открытого огня.

Убедившись в возгорании деревянных конструкций пола жилой комнаты, ФИО4 с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 произошло возгорание 

<

адрес>, однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО16, ФИО4 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на момент возгорания дома, смерть ФИО16 наступила от отравления алкоголем.

Кроме того, ФИО4 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 распивал спиртные напитки совместно с ФИО16, ФИО17 и ФИО1, в домовладении последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В указанный период времени между ФИО4 с одной стороны и ФИО16, ФИО17, ФИО1 с другой стороны, произошел словесный конфликт, в ходе которого они вышли во двор домовладения, где у ФИО4 испытывавшего личные неприязненные отношения к ФИО17, ФИО16 и ФИО1, возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, общеопасным способом, а именно путем поджога дома.

Реализуя свой преступный умысел ФИО4 находясь во дворе вышеуказанного домовладения нанес с приложением физической силы не менее 8 ударов неустановленным твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в область головы и лица ФИО17, после чего покинул территорию домовладения с целью отыскания орудия убийства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, вернулся в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО17, ФИО1 и ФИО16, и желая их наступления, попытался накинуть на шею потерпевшего ФИО17 приисканный матерчатый шнурок из полужесткого материала, шириной от 4,0 до 5,5 мм., однако при первоначальной неудачной попытке накинуть и затянуть петлю на шее, она была протянута через открытый рот потерпевшего. После чего, ФИО4 накинул вышеуказанный шнурок на шею потерпевшего ФИО17 и с приложением физической силы затянул его, тем самым перекрыв доступ воздуха в дыхательные пути ФИО17, что обусловило развитие механической асфиксии. Шнурок ФИО4 сжимал на шее ФИО17 до тех пор, пока тот не перестал подавать признаки жизни.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО17 телесные повреждения в виде:

- наличия в верхней трети шеи трупа прижизненной, замкнутой, одиночной, горизонтально расположенной странгуляционной борозды, очаговые кровоизлияния в белковую оболочку правого глаза и под висцеральную плевру легких, острое вздутие легких, а также признаки быстро наступившей смерти /отек и венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных кровеносных сосудах/, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего для жизни состояния, повлекшая за собой смерть;

- ушибленных ран /5/ волосистой части головы, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят;

- ссадины лба справа, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит;

- кровоподтека губ, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит;

- ссадин /2/ в области углов рта, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В результате умышленных преступных действий ФИО4, смерть ФИО17 наступила на месте происшествия в период времени с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в результате механической асфиксии от удавления петлей.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с приложением физической силы нанес не менее 2 ударов неустановленным предметом с ограниченной контактной поверхностью, неустановленным твердым предметом имеющим выступающую ограниченную деталь в область головы и лица, и не менее 2 ударов неустановленным твердым, тупым предметом в область туловища ФИО1, после чего накинул на его шею ранее приисканный матерчатый шнурок из полужесткого материала, шириной от 4,0 до 5,5 мм. и с приложением физической силы затянул его, тем самым перекрыв доступ воздуха в дыхательные пути ФИО1, причинив ему следующие телесные повреждения:

- ушибленная рана левой теменной области, у живых лиц квалифицируется как причинившее легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит;

- открытый оскольчатый перелом вертикальной дуги нижней челюсти слева, у живых лиц квалифицируется как причинившее средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит;

- переломы II справа и III-IV-V ребер слева с кровоизлияниями в окружающие зоны переломов мягкие ткани, у живых лиц квалифицируются как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят;

- прижизненная странгуляционная борозда в верхней трети шеи, у живых лиц расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нанес с приложением физической силы неустановленным твердым, тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью не менее 3 ударов в область головы и лица и не менее 1 удара в область правой конечности ФИО16, причинив ей телесные повреждения, в виде: кровоизлияния в мягких тканях правой височной области; ссадины подбородка слева; кровоподтеков левой орбитально-скуловой области, правого плечевого сустава, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

В это время у ФИО4, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества ФИО1 - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, в период времени с 12 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога и желая этого, приискал неустановленную следствием легковоспламеняющуюся жидкость, после чего разбил остекление в окне жилой комнаты, разлил легковоспламеняющуюся жидкость на пол и поджог от источника открытого огня, после чего, убедившись в возгорании деревянных конструкций пола данной комнаты, с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 произошло возгорание 

<

адрес>, рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляла 102 000 рублей, однако довести свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, ФИО4 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудниками пожарной службы возгорание было ликвидировано и какого-либо материального ущерба собственнику дома не причинено.

Подсудимый ФИО4 находится в федеральном розыске, по данным ГНЦБ Интерпола ГУ МВД России по Волгоградской области информация о местонахождении ФИО4 на территории государств – членов Интерпола, кроме Украины, не поступала, на территории Российской Федерации к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу не привлекался, в связи с чем, в соответствии с частью 5 стать 247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ о том, что ФИО1 приходился ей братом, был пенсионером, проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с женщиной ФИО16 и ее ФИО17, вместе с которыми злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 она может охарактеризовать как человека доброго, не конфликтного.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, ей позвонила дочь ФИО18, которая сообщила, что ФИО1 скончался. Она сразу же направилась по месту проживания ФИО1, где находились пожарные и сотрудники милиции, которые ей сообщили, что ФИО1 убили.

Впоследствии, от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что убийство ФИО1 совершил какой-то мужчина цыган ФИО4, который скрылся от органов следствия.

В результате пожара, произошедшего в доме ФИО1 крыша и стены дома огнем уничтожены не были. От пожара имелся прогар половых досок в комнате, закоптились стены, внутри дома был строительный мусор. Вместе с тем, ремонта в доме не имелось, дом был ветхим и фактически не пригодным для проживания, поскольку ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками и за домом совсем не следил. Какого-либо ценного имущества в домовладении ФИО1 также не имелось. Целесообразности в проведении ремонта в доме после пожара не имелось, так как ввиду ветхости и непригодности для проживания дом надо было просто восстанавливать заново. Поэтому, она не стала делать ремонт в доме. Впоследствии, вышеуказанный дом в наследство получил племянник ФИО1 – Свидетель №8, который стал там проживать и делать ремонт. Она не была против того, чтобы Свидетель №8 получил данный дом в наследство, так как не претендовала на этот дом /том №

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ о том, что ФИО17 приходился ему двоюродным братом, злоупотреблял спиртными напитками. Где проживал ФИО17, ему неизвестно. Последний раз он видел ФИО17 летом 2007 года. С кем тот общался, ему неизвестно. 

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ему стало известно, что ФИО17 убит. Впоследствии, от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что убийство ФИО17 совершил какой-то мужчина-цыган ФИО4 Обстоятельства и мотив убийства ФИО19, ему неизвестны /том №

показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ о том, что ФИО16 приходилась ей сводной сестрой. У них одна мать и разные отцы. ФИО16 она может охарактеризовать как спокойного, доброго и не конфликтного человека, однако злоупотребляющего спиртными напитками. С ФИО16 она поддерживала отношения, та приезжала к ней в гости. Последнее время ФИО16 проживала у какого-то пожилого мужчины в 

<

адрес>. В гостях у ФИО16 она не была.

В ноябре 2007 года ей стало известно, что ФИО16 скончалась. Дом, в котором та проживала, подожгли. ФИО16 сгорела вместе с хозяином дома ФИО1 и ФИО17 Также, от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что поджог дома совершил какой-то мужчина-цыган, от органов следствия ей известно, что это ФИО4 Подробностей и обстоятельств произошедшего, ей не известно /том №

показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 281 УПК РФ о том, что он проживает с сожительницей Свидетель №3 в 

<

адрес>.

Примерно до середины октября 2007 года, его отец ФИО4, мать ФИО21 и брат Свидетель №12, сняли в аренду домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое сдала Свидетель №2

Ранее ФИО4 был дважды судим за совершение кражи и убийства. После освобождения проживал в 

<

адрес>. ФИО4 представлялся всем как ФИО7, нигде не работал, собирал металлолом, который сдавал, а на вырученные деньги приобретал алкоголь, так как злоупотреблял алкоголем. По характеру ФИО4 агрессивный и вспыльчивый, особенно когда находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Примерно через день-два после того, как ФИО4 и ФИО21 стали проживать в домовладении № по 

<

адрес>, познакомились с соседями, проживавшими в 

<

адрес> - ФИО1, ФИО16 и ФИО17, к которым ФИО4 часто заходил в гости с целью распития спиртного.

В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он с Свидетель №3 спали у себя дома, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он и Свидетель №3 стали загружать вещи в машину, так как собирались переезжать. В это время подошли ФИО21, ФИО4, и его младший брат Свидетель №12

ФИО21 обратилась к нему и попросила дать обувь для ФИО4 На его вопрос о том, зачем нужна обувь, ФИО21 ответила, что очень надо, а Свидетель №12 сказал, чтобы изменить следы, которые могут оставаться от обуви. Он не дал обувь и продолжил загружать машину. ФИО21 еще стояла и разговаривала с Свидетель №3 В этот момент подошел ФИО4, который сказал, что больше ходить в 

<

адрес> нельзя, так как там сгорели соседи ФИО1, ФИО17 и ФИО16 Он спросил у ФИО4, что случилось. ФИО4 отмахнулся и ушел. Более, он ФИО4 не видел. Он обратил внимание на то, что ФИО4 был чисто одет и лицо у того было побрито. Ему показалось это странным, так как обычно ФИО4 выглядел неопрятно /том №; согласно записи акта о смерти №, ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ – том №

показаниями свидетеля ФИО5 /Свидетель №3/ А.А, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ о том, что с сентября 2007 года она стала сожительствовать с ФИО20 В это же время она познакомилась с родителями ФИО20 - ФИО21 и отцом, который представлялся ей ФИО7, а следствие сообщило ей, что это ФИО4

ФИО4 она может охарактеризовать только с отрицательной стороны, как человека очень вспыльчивого, агрессивного, особенно когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения.

Примерно в середине октября 2007 года родители ФИО20 стали проживать в 

<

адрес>, который принадлежал Свидетель №2 В конце октября 2007 года, она и ФИО20 стали искать жильё, так как дом, в котором они проживали, принадлежал её бывшему мужу, который позволил ей там жить на период нахождения в командировке. На время поиска жилья их пустили пожить родители ФИО20

Примерно через два дня, после того как они стали проживать у родителей ФИО20, она и ФИО20 познакомились с соседями, которые проживали в 

<

адрес>. В данном доме проживали ФИО16, ФИО17 и хозяин дома ФИО1 В гостях у этих соседей она была один раз, примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда приходила туда вместе с ФИО20, чтобы спросить у ФИО17 насчет работы.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 произошел конфликт с ФИО4 из-за того, что тот пришел домой пьяный и начал грубить матери ФИО20 Конфликт перерос в драку, после которой ФИО20 сказал, что они больше не будут жить с родителями. Они собрали вещи и ушли.

ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО20 направились в домовладение № по 

<

адрес>, чтобы договорится об аренде данного дома, который нашли по объявлению.

После чего, они направились в домовладение № по 

<

адрес>, в котором ранее проживали. Примерно в 22-23 часа ДД.ММ.ГГГГ, они легли спать. Ночью она спала крепко и не просыпалась. Возможно, ФИО20 и мог уйти ночью из дома, а потом вернуться. Однако она этого не видела, так как спала.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, она и ФИО20 проснулись, и примерно в 08 часов 50 минут, тот направился на рынок, чтобы узнать насчет машины для переезда. Вернулся ФИО20 примерно в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они стали ожидать машину, которая приехала примерно в 10 часов 25 минут, и стали загружать вещи.

В этот момент подошла мать ФИО20 - ФИО21, которая попросила ее дать какую-нибудь обувь для ФИО4, а также сказала, что обувь, в которой тот ходил, надо сжечь, однако зачем, не говорила. Она обувь не дала, а также сообщила ФИО20 о просьбе матери, однако тот сказал, что ничего давать не будет.

Впоследствии ФИО20 рассказал ей, что когда они грузили вещи, тот увидел ФИО4, который сначала хотел подойти, но потом ушел в другую сторону. Также, ФИО22 сказал ей, что во время погрузки вещей тот разговаривал с ФИО21, которая сказала, что ФИО4 что-то натворил в 

<

адрес> выразился ФИО20, его отец ФИО4 убил ФИО16, ФИО17 и ФИО1, а затем поджог дом.

О том, что в 

<

адрес> произошел пожар и погибли ФИО16, ФИО1 и ФИО17, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, от матери ФИО23, когда грузила вещи в машину.

Более она ФИО4 не встречала, где тот может находиться, ей неизвестно. Впоследствии ФИО20 и его мать говорили ей, что после совершения убийства, ФИО24 скрылся, однако куда, не знает /том №

показаниями свидетеля ФИО21, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 281 УПК РФ о том, что с 1982 года она стала проживать с ФИО4, у них есть сын ФИО25 и младший сын ФИО26 Проживали они на территории 

<

адрес>

В 1985 году ФИО4 осудили за квартирную кражу, а во время отбывания наказания тот совершил убийство, из мест лишения свободы освободился в 1997 году. После вступления в брак с ФИО27 у нее есть сын ФИО20

После того, как ФИО4 освободился из мест лишения свободы, она снова стала проживать с ним. ФИО4 нигде не работал, злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения применял к ней физическую силу, был неуправляемым. 

Примерно в августе 2007 года они переехали жить в 

<

адрес>, где сняли у Свидетель №2 частный 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> ее сын ФИО20 сошелся с Свидетель №3, стал с ней проживать.

По соседству с ними был расположен 

<

адрес>, в котором проживали ФИО17, ФИО16/ и хозяин дома ФИО1, с которыми ФИО4 распивал спиртные напитки в вышеуказанном домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, домой пришел ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и забрал у нее все продукты питания. Она начала на того кричать. ФИО4 стал на неё кидаться драться. Она с малолетним сыном ФИО26 выбежали из дома, а ФИО4 выбежал следом. Она стала кричать «Милиция», в результате чего ФИО4 успокоился и пошел в сторону 

<

адрес>. Опасаясь ФИО4, в дом они не пошли, направились к её племяннице по имени Лена, адреса которой она не знает, может показать только визуально, у которой они переночевали.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она направилась домой, чтобы забрать вещи. Подходя к дому вышеуказанных соседей, она увидела много людей, в том числе сотрудников милиции и пожарных. Она подумала, что ФИО4 что-то сделал. Она хотела пройти в дом и спросить, что случилось, но ее не пустили. Тогда она пошла к цыганке по имени Наташа, которая ей сообщила, что несколько минут назад к той заходил ФИО4, спрашивал, где она находится, был взволнован, взъерошен, а также у ФИО4 с собой была сумка с вещами. Также ФИО4 сказал, что ФИО16, ФИО17 и ФИО1 в доме, где тот выпивал спиртное, сгорели. После чего ФИО4 ушел.

Далее она поехала к ФИО20, которому рассказала о случившемся и предположила, что к этому причастен ФИО4 Она стояла на улице и разговаривала с ФИО20, а через некоторое время она увидела, что к ним идёт ФИО4, у которого была сумка.

ФИО4 обратился к ней и сказал, чтобы она спросила у ФИО20 обувь. Размер обуви ФИО20 не подошел бы ФИО4 Тогда она обратилась к Свидетель №3, чтобы та отдала ботинки бывшего парня, однако Свидетель №3 отказала, о чем она сообщила ФИО4

Она спросила у ФИО4, его ли рук дело, что их соседи ФИО17, ФИО16 и ФИО1, с которыми тот выпивал спиртное, сгорели. ФИО4 ехидно сказал «Ты что, следователь?» и замахнулся на неё рукой, но бить не стал. ФИО4 сказал, что будет перебираться на Украину к родственникам. Она в очередной раз подумала, что ФИО4 причастен к тому, что погибли ФИО16, ФИО17 и ФИО1, иначе зачем ему ехать на Украину.

После ДД.ММ.ГГГГ, она ФИО4 больше не видела. Впоследствии, от кого-то из родственников ФИО4 ей стало известно, что тот находится на Украине /том №; согласно записи акта о смерти №, ФИО28 умерла ДД.ММ.ГГГГ – том №/;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ о том, что ей в наследство досталась половина дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где она проживать не стала. В октябре 2007 года, когда она пришла проверить сохранность дома, к ней подошли цыгане ФИО4 и ФИО21, ране которых не знала, и попросились пожить в доме.

Она разрешила поселиться в указанном доме и отдала ключ от навесного замка, на который закрывалась входная дверь. После этого, ФИО4 она видела 2-3 раза, когда приходила поверять дом.

ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников милиции ей стало известно, что в 

<

адрес> произошел пожар, при тушении которого были обнаружены трупы хозяина дома ФИО1 и проживавших с ним ФИО17, ФИО16, которые были убиты.

После этого она ФИО4 не видела. От сотрудников правоохранительных органов ей известно, что убийство ФИО1, ФИО17 и ФИО16 совершил ФИО4 

ФИО4 она может опознать по овальному лицу, широкому носу, прижатым ушным раковинам, густым черным бровям и волосам на голове /том №

показаниями свидетеля ФИО29, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 281 УПК РФ о том, что по соседству с ней, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживали ФИО1, с ФИО17 и ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 02 часа, она находилась у себя дома и в этот момент услышала крики ФИО16, которая до этого часто кричала. В тот момент крики ей показались необычными, так как ФИО16 всегда кричала, используя нецензурные выражения, а в этот раз она не могла разобрать ни слова. Нецензурных выражений она не слышала, что ей показалось странным. Крики доносились с улицы на протяжении 10-15 минут. К окну она не подходила, что происходило во дворе соседнего дома, не видела.

После этого она легла спать и криков больше не слышала. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, она встала с кровати и почувствовала запах гари, но на улицу не выходила. Значение этому она не придала, так как соседи из вышеуказанного 

<

адрес>, постоянно что-то жгли во дворе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, она проснулась. В это время к её дому подошёл племянник ФИО1 – Свидетель №1 и постучал ей в дверь. Когда она открыла дверь, то посмотрела на дом ФИО1 и увидела, что из окон, а также из-под крыши идет дым. Свидетель №1 попросил ее вызвать пожарных, но она сказала, что у нее отключен телефон.

Свидетель №1 пояснил, что дверь в дом ФИО1 закрыта, что тот стучал в дверь и кричал. Она сказала Свидетель №1, чтобы тот ломал дверь, вдруг там кто-нибудь находится живой. Свидетель №1 отмахнулся и ушел /том № согласно записи акта о смерти №, ФИО29 умерла ДД.ММ.ГГГГ – том №/;

показаниями свидетеля ФИО31, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ о том, что у него был старший брат ФИО30, который сожительствовал с ФИО16 Проживали те в частном домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вместе с хозяином дома ФИО1 Периодически он заходил к ним в гости, чтобы распить спиртного.

После смерти ФИО30 в сентябре 2007 года, с ФИО16 в вышеуказанном домовладении стал сожительствовать ФИО17 Он продолжал периодически приходить к ним в гости, с целью совместного распития спиртного.

ДД.ММ.ГГГГ, с утра он распивал спиртное. Когда на улице стало смеркаться, он пошел в гости к ФИО16, чтобы продолжить распивать спиртное. В домовладении находились ФИО16, ФИО17, ФИО1, а также мужчина цыганской внешности, ФИО4 Примерно через 20 минут пришел его знакомый Свидетель №4, который принес бутылку самогона. В ходе распития спиртного он общался с Свидетель №4, о чем разговаривали остальные присутствующие, он не слушал. Между ними никаких конфликтов не возникало. 

Решив, что достаточно употреблять спиртное, он направился домой к матери. Спать он лег примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ /том №; согласно записи акта о смерти №, ФИО31 умер ДД.ММ.ГГГГ – том №/;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ о том, что у него была знакомая ФИО6, которая впоследствии имела фамилию ФИО16, которая совместно с сожителем ФИО30, проживали в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вместе с хозяином дома ФИО1 Все злоупотребляли спиртными напитками. Он периодически приходил к ним в гости, чтобы распить спиртное.

Примерно в конце лета 2007 года ФИО30 скончался и в вышеуказанном доме стал проживать ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ, когда на улице уже смеркалось, он направился в гости в вышеуказанный 

<

адрес>, где находились ФИО16, ФИО17 и ФИО1, его знакомый ФИО31, а также мужчина цыганской внешности ФИО4 Все распивали самогон и находились в состоянии алкогольного опьянения. Он присоединился и стал с ними распивать спиртное. Он разговаривал в основном с ФИО31, на остальных присутствующих внимания не обращал.

Они пробыли в доме примерно в течение часа. После этого ФИО16 предложила ему пойти к их одногруппнице ФИО57 Когда они вышли на улицу, то между ФИО4 и ФИО17 произошла ссора, разговор на повышенных тонах, из-за чего, ему неизвестно. ФИО17 стал выгонять цыгана ФИО4, выражался в адрес того грубой нецензурной бранью. ФИО16 также стала выгонять цыгана ФИО4 В ходе конфликта цыгану ФИО4 никто телесных повреждений не наносил. Тот также сопротивления не оказывал, молча пошел через огород домовладения к себе домой. Как он понял, домовладение цыгана ФИО4 находилось за домовладением № по 

<

адрес>.

ФИО58 дома не оказалось. Он не стал возвращаться в домовладение к ФИО1 и направился к себе домой. ФИО17 и ФИО16 также пошли домой по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, приехали сотрудники милиции и забрали его /том №

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ о том, что на протяжении длительного времени он знаком с ФИО1, проживавшим по адресу: 

<

адрес>.

Совместно с ФИО1 проживали ФИО16 и ФИО17, с которыми ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками.

С ФИО1 поддерживал родственные отношения племянник – Свидетель №1, который часто приходил в гости к ФИО1, помогал по дому, оставался в гостях и распивал спиртное. Охарактеризовать Свидетель №1 он может с положительной стороны, как человека спокойного, доброго, не конфликтного. С ФИО1, а также ФИО17 и ФИО16 у Свидетель №1 были хорошие отношения, ссор и конфликтов никогда не происходило. 

Примерно с октября 2007 года в доме у ФИО1 начал появляться ранее незнакомый ему цыган ФИО4, проживавший по соседству с ФИО1 в 

<

адрес>. Забора между участками домовладений не было и ФИО4 приходил к ФИО1, чтобы совместно распить спиртного. ФИО4 он видел в доме у ФИО1 2-3 раза, последний раз в ноябре 2007 года, точную дату не помнит. По характеру ФИО4 был скрытный, хитрый и вспыльчивый, о себе ничего не рассказывал. 

Последний раз он заходил к ФИО1 примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, занес дров и затопил печь. Он пообещал ФИО1 зайти вечером, однако не смог, так как был занят.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он пришел к ФИО1 и увидел, что дом сгорел. От соседей он узнал, что ФИО1, ФИО16 и ФИО17, погибли.

Потом стали ходить слухи, что ФИО1, ФИО16 и ФИО17 убил и поджог дом ФИО4 После ДД.ММ.ГГГГ он ФИО4 более никогда не видел.

ФИО7 он может опознать по овальному лицу, широкому носу, прижатым ушным раковинам, густым черным бровям и густым черным волосам /том №

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ о том, что в период с 2005 по начало 2008 года она сожительствовала с Свидетель №1, которого может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного и не конфликтного человека.

Свидетель №1 поддерживал родственные отношения с дядей – ФИО1, который проживал по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 ходил к ФИО1 чтобы помочь по дому и совместно употребить спиртное, так как отношения между теми были хорошие, ссор и конфликтов не происходило. Свидетель №1 очень хорошо отзывался о ФИО1, заботился о нем. 

ФИО1 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, проживал совместно с квартирантами ФИО16 и ФИО17, которые также злоупотребляли спиртным. Ссор и конфликтов у Свидетель №1 с вышеуказанными квартирантами также не происходило, отношения были хорошими.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ушел в домовладение к ФИО1 чтобы починить свой автомобиль марки «ВАЗ-2101». Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла в домовладение к ФИО1, чтобы проверить, чем занимается Свидетель №1

Свидетель №1 и ФИО17 занимались во дворе ремонтом автомобиля. Она зашла в дом, где увидела ФИО1, ФИО16, а также незнакомых мужчину-цыгана ФИО4, его супругу ФИО21 и их маленького сына Свидетель №12 Указанные лица распивали спиртное и она присоединилась к тем. Чуть позже к ним присоединились Свидетель №1 и ФИО17 Ссор и конфликтов между присутствующими в доме вышеуказанными лицами, не происходило. Крови или телесных повреждений ни на ком из присутствующих в доме не было. Она выпила 2-3 стопки самогона и ушла домой во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, но на улице еще было светло. Свидетель №1 оставался в доме с вышеуказанными лицами.

Свидетель №1 вернулся домой примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, был трезвым, однако был встревожен и попросил ее вызвать пожарных, пояснив, что в домовладении ФИО1 произошел пожар, идет дым. Было видно, что Свидетель №1 переживает за ФИО1 Бензином, костром или гарью от Свидетель №1 не пахло, тот был одет в туже одежду, в которой находился ДД.ММ.ГГГГ, в какую именно не помнит.

Уже впоследствии, от ее знакомого ФИО31 ей стало известно, что при пожаре погибли ФИО1, а также ФИО17 и ФИО16 Подробностей ей неизвестно. После ДД.ММ.ГГГГ она больше никогда не встречала ФИО4 и его супругу ФИО21, опознать которых она не сможет /том №

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. Ее мать ФИО32 в тот вечер находилась на работе в ночную смену, работала в локомотивном депо.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, она услышала стук во входную дверь. Открыв дверь, она увидела двух ранее незнакомых ФИО17, Свидетель №4 и ФИО16, которая спросила, где ее мать. Она сказала, что мать на работе. Тогда ФИО16 попросила ее впустить их в дом погреться, на что она согласилась. Вышеуказанные лица расположились в комнате и стали распивать спиртное, которое принесли с собой. В ходе беседы ФИО16, сказала, что они вместе с ее матерью учились в ПТУ. Одного из мужчин звали Свидетель №4, имени второго мужчины ФИО17/, она не знает.

На ФИО16, Свидетель №4 и ФИО17 крови или телесных повреждений не было, что она хорошо запомнила.

Вышеуказанные лица пришли к ней уже выпившими, разговаривали о ее матери, а именно о том, что с той учились. О том, чтобы у ФИО16, Свидетель №4 и ФИО17 были с кем-либо какие-то конфликты, упоминаний и разговоров не было. Вышеуказанные лица находились в нормальном состоянии, не были подавленными или напуганными, ничего необычного или странного за теми она не заметила.

ФИО16, Свидетель №4 и ФИО17 пробыли у нее в доме примерно 30 минут, и ушли /том №

показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности командира отделения Фроловской пожарной части. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 27 минут, поступило сообщение о задымлении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По прибытии на указанный адрес было обнаружено возгорание в комнате вышеуказанного дома. 

Он и пожарный Свидетель №11 прошли в дом. При входе в первую комнату, с левой стороны от входа, на полу возле дивана лежал труп ФИО17, который они вынесли на улицу. После чего, они снова зашли в дом и продолжили тушить пожар.

В доме было много дыма, поэтому они не сразу увидели, что в комнате, рядом с окном, около печи, на полу лежит ещё один труп мужчины ФИО1, который они также вынесли на улицу.

Продолжая тушить возгорание, во второй комнате, при входе, на полу был обнаружен труп женщины ФИО16 /том №

показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности пожарного Фроловской пожарной части. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 15 минут от диспетчера поступило сообщение о возгорании дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По прибытии на место, он увидел, что из вышеуказанного дома идет дым. Входная дверь в дом была заперта на крючок изнутри. Он прошел в дом через окно в пристройке дома, в котором отсутствовало остекление, и открыл дверь изнутри.

Во время тушения пожара он увидел, что в комнате, в которой располагалась газовая печь лежали двое мужчин. Один мужчина, который был по телосложению более плотный и по возрасту более молодой, это был ранее не знакомый ФИО17, лежал перед входом в комнату, немного левее, параллельно дивану, стоящему вдоль левой от входа стены. Второй мужчина, ранее не знакомый, ФИО1 лежал примерно в центре комнаты на полу, на животе. Он совместно с пожарным Свидетель №10 поочередно вынесли этих мужчин, которые признаков жизни не подавали, на улицу и положили на снег рядом с домом.

Далее в ходе тушения пожара, во второй комнате, вход в которую осуществляется из первой комнаты был обнаружен труп женщины ФИО16, которая лежала прямо перед входом в первую комнату, на животе, лицом вниз. Очаг возгорания находился во второй комнате, в левом ближнем от входа углу, там горели стена, пол и потолок. Также в данной комнате находился диван с желтой обшивкой, один угол которого тоже горел. Данный диван располагался вдоль левой от входа стены, примерно по центру /том 3 №

показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ о том, что ФИО1 приходился ему отцом, проживал по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 он поддерживал отношения, периодически заезжал проведать того.

Последнее время совместно с ФИО1 проживали ФИО17 с сожительницей ФИО16, с которыми ФИО1 употреблял спиртные напитки.

Периодически в доме у ФИО1 появлялся племянник – Свидетель №1, который приходил проведать ФИО1, помочь по дому /принести воды, заготовить дрова и т.д./, а также распивал с тем спиртное. Отношения у ФИО1 с Свидетель №1 были хорошие, ссор и конфликтов никогда не происходило. Свидетель №1 чем мог помогал ФИО1 С ФИО17 и ФИО16 у Свидетель №1 также были хорошие отношения, ссор и конфликтов не происходило.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила тетя – Потерпевший №2, которая сказала, что в доме ФИО1 произошел пожар после тушения которого были обнаружены трупы ФИО1, ФИО17 и ФИО16

Уже впоследствии ему стало известно, что мужчина-цыган ФИО4 совершил убийство ФИО1, а также проживавших с тем вышеуказанных лиц, и поджог дом. Подробности ему не известны /том №/;

показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ о том, что с 2021 года он проживает в домовладении, по адресу: 

<

адрес>, которое досталось ему в наследство. Ранее по указанному адресу проживал его дядя ФИО1, который злоупотреблял спиртными напитками, проживал совместно со знакомыми ФИО17 и ФИО16 В доме часто собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками.

В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО1 произошел пожар. Он узнал о пожаре и сразу же прибыл в домовладение к ФИО1 Он видел, что сотрудники пожарной части сломали деревянную стену дома, прошли в дом и приступили к тушению пожара. Через выломанный в стене проем он увидел труп ФИО16, лежащий в комнате.

Впоследствии, от кого-то из соседского окружения ФИО1 ему стало известно, что какой-то цыган ФИО4 совершил убийство ФИО1, ФИО17, ФИО16 и поджог дом.

Когда он получил дом, то в нем оставались сгоревшие вещи, пожарный мусор. Каких-либо ценных предметов не было. Он стал постепенно делать ремонт, выбросил хлам и старые вещи, уложил пол. Он нашел доски, которые были у него в запасе и заделал выломанную пожарными стену. По собственной инициативе он обмазал стены дома глиной. Внутри дома он стал полностью делать ремонт. В связи, с чем он не может разграничить, сколько денег потратил на восстановление дома после последствий пожара, а сколько на ремонт, поскольку даже без последствий пожара дом внутри надо было ремонтировать полностью ввиду ветхости и непригодности для проживания.

С племянником Свидетель №1 у ФИО1 были хорошие отношения, ссор и конфликтов не происходило. Свидетель №1 периодически приходил в гости к ФИО1, чтобы проведать, помогал по дому. Соответственно ФИО1 оставался в доме и распивал спиртное с ФИО1, ФИО16 и ФИО17, с которыми у Свидетель №1 также были хорошие отношения, ссор и конфликтов не происходило /том №/;

показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ о том, что своего сводного брата ФИО4 она может охарактеризовать только с отрицательной стороны, как человека вспыльчивого, агрессивного. Особенно агрессивным тот становился, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 отбывал наказание за убийство. Она очень боялась ФИО4

Последний раз она видела ФИО4 летом 2007 года, после чего, тот вместе с супругой ФИО21 переехали жить в 

<

адрес>. Впоследствии ФИО4 скрылся на территорию Украины, так как в 2007 году совершил убийство ФИО1, ФИО17 и ФИО16 и поджог дом. Более ей никаких подробностей убийства не известно. На Украине у них проживают родственники, анкетные данные которых и адреса проживания, она не помнит, так как на протяжении длительного времени не поддерживает никакой связи с теми. После того как ФИО4 в 2007 году скрылся, то никаким образом о себе знать не дает. 

ФИО4 находится на Украине и оттуда возвращаться не собирается, так, как ФИО4 известно, что тот находится в розыске за совершение убийства. Об этом ей достоверно известно от кого-то из цыган, от кого именно она не помнит, поддерживающих связь с цыганами, проживающими на Украине /том №/;

показаниями свидетеля ФИО25, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ о том, что со своим отцом ФИО4, он не общается с детства, когда последний раз видел того, не помнит. По характеру ФИО4 агрессивный и злой, ругался на него, избивал его мать ФИО21

От кого-то, от кого именно он не помнит, ему стало известно, что ФИО4 находится в розыске за совершение убийства ФИО1, ФИО17 и ФИО16 в 

<

адрес>. Также ему известно, что ФИО4 скрывается где-то на Украине. Есть ли у них родственники на Украине, ему неизвестно. Из родственников у него есть тетя по отцу – Свидетель №13 /том №/;

показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ о том, что ФИО4 приходится ему отцом, которого он практически не помнит. Последний раз он видел ФИО4 когда ему было 6-7 лет. В то время он совместно с ФИО4 и матерью ФИО21 проживали в 

<

адрес>. Как и при каких обстоятельствах с ними перестал проживать ФИО4, он не помнит, так как был совсем маленьким. В какой-то момент он перестал видеть ФИО4

Уже, будучи взрослым, ему стало известно, что ФИО4 скрылся, так как совершил какое-то убийство. Подробности ему не известны. От кого он об этом узнал, не помнит. 

Со слов ФИО21 ему известно, что ФИО4 родом с Украины, где у того проживают родственники. О родственниках ФИО4, проживающих на Украине, ему ничего не известно. ФИО4 находится на Украине, так как больше скрываться тому негде /том 4 №

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе судебного следствия, о том, что ФИО1 является его дядей. Он проживал по адресу: 

<

адрес>. Точную дату он не помнит, когда он пришел домой к дяде, там уже находились его дядя, Люба, Боря и цыган по имени Паша, фамилию его он не помнит, они распивали спиртные напитки. Цыгана Пашу он видел 3-4 раза, тот часто приходил к его дяде. Весь вечер они ругались из-за Любы, драк он не видел, они между собой ссорились. Около 23 часов он собрался уходить домой, оставались его дядя, Люба, Боря, цыган Паша и его сын. Перед его уходом, сын цыгана залазил в дом, бутылкой разбил окно. До его ухода приходили знакомые, посидели, выпили спиртное и ушли. У Бори была разбита голова, кто это сделал ему неизвестно. На следующий день, утром около 6 часов, он пришел к дяде домой, входная дверь была закрыта, он постучал, но ему никто не открыл. Возле порога он увидел кровь, а из-под крыши дома дым. Он пошел к соседке тете Шуре и попросил вызвать пожарных, она отказалась, после этого он пошел домой и сказал жене вызывать пожарных и скорую помощь. Люба, ночью приходила к нему домой, после того, как сын цыгана залазил в дом, и он ушел, но он спал, и супруга с тещей его не разбудили. Утром они ему сказали о том, что она приходила. Люба периодически приходила к ними, когда что-то происходило. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, он пришел в гости к своему дяде ФИО1, который проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно со знакомыми ФИО17 и ФИО16

ФИО1 был спокойный, не конфликтный, доброжелательный, злоупотреблял спиртными напитками вместе с ФИО17 и ФИО16 Ссор и конфликтов между теми, да вообще с кем-либо, у тех не происходило.

Находясь у ФИО1, он вместе с ФИО17 стал ремонтировать его автомобиль марки «Жигули». Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО17 отогнали автомобиль в автосервис и вернулись к ФИО1

В то время в домовладении находились ФИО1, ФИО16, а также мужчина-цыган ФИО4, которого он уже неоднократно видел в доме у ФИО1 С ФИО4 находились супруга ФИО21/ и маленький сын Свидетель №12

ФИО4, проживал неподалеку от ФИО1, в доме по 

<

адрес>, злоупотреблял спиртными напитками и периодически заходил к ФИО1, чтобы выпить спиртного. 

Дом ФИО1 состоял из двух комнат. При входе в дом, справа была кухня, слева небольшой коридор. Прямо по коридору от входной двери была расположена комната, при входе в которую, слева стояла кровать, где спал ФИО1 Напротив кровати стоял стол, а напротив входа в комнату стоял диван. Из данной комнаты осуществлялся вход в комнату №, двери в которую не было. При входе в комнату №, справа стояли шифоньер и кровать. По левую сторону, насколько он помнит, располагался диван. Они распивали спиртное в комнате, в которой проживал ФИО1

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он направился за самогоном. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, во сколько он ушел от ФИО1 Вернулся он после 21-22 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 вместе с супругой и сыном, уже не было. ФИО16 сказала ему, что в его отсутствие приходили ФИО33 и Свидетель №4 каких-либо телесных повреждений на ФИО1, ФИО17 и ФИО16, не было. 

Через некоторое время вернулся ФИО4, был один и принес самогон, который они стали распивать, а именно он, ФИО4, ФИО16, ФИО17 и ФИО1 В ходе распития спиртного у ФИО4 произошел словесный конфликт с ФИО16 за которую стал заступаться ФИО17 ФИО1 также стал заступаться за ФИО16 и требовал от ФИО4 прекратить ссориться с ФИО16

После чего ФИО4 вышел с ФИО17 на улицу. Также на улицу вышла и ФИО16 После чего, он услышал звуки борьбы. Выйдя из дома, во дворе около входной двери в дом, он увидел, что ФИО4 разбил голову ФИО17, у которого из головы текла кровь. Какие телесные повреждения были у ФИО17, он не помнит. Были ли какие-либо предметы в руках у ФИО4, он также не помнит. ФИО4 вел себя агрессивно и высказывал ФИО17 угрозы убийством. ФИО16 в тот момент кричала от испуга и требовала от ФИО4 прекратить. 

После этого ФИО4 ушел домой. Он остался в доме вместе с ФИО1, ФИО16 и ФИО17, который прикладывал тряпку к разбитой голове. 

Далее, ФИО17 и ФИО16 направились спать в комнату №, вход в которую осуществляется из первой от входа в дом комнаты, в которой остались он и ФИО1, стали разговаривать.

После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в дом снова зашел ФИО4, с которым находился парень-цыган ФИО20, как он понял сын того.

ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, спросил у него о том, где ФИО17 Он сказал, что ФИО17 спит в соседней комнате с ФИО16

После этого ФИО4 сразу же прошел в комнату №, в которой спали ФИО17 и ФИО16 Было-ли у того в руках что-либо, он не помнит.

Он вместе с сыном ФИО20 и ФИО1 оставались в комнате, первой от входа в дом. ФИО4 пробыл в комнате примерно 5 минут. В это время он слышал из указанной комнаты человеческий хрип, как будто кого-то душили, но ничего не видел, так как в комнате было темно и туда он не заходил.

После того, как ФИО4 вышел из комнаты, то был дерганный и сказал ему выйти из дома на улицу. Он совместно с ФИО4 и сыном последнего вышли из дома. В тот момент ФИО1 оставался в комнате, каких-либо телесных повреждении на том не было.

После чего, ФИО4 снова зашел в дом, а он с сыном последнего, который ничего не говорил, остались на улице. Каких-либо криков или шумов из дома, он не слышал. ФИО4 вернулся примерно через 5-7 минут и сказал сыну, чтобы тот пролез в дом через разбитое окно в веранде, закрыл изнутри входную дверь и вылез обратно, что тот и сделал, пробыв в доме несколько секунд, после чего вылез обратно через окно.

После этого, ФИО4 сказал своему сыну что-то по-цыгански и тот сразу же ушел в сторону их дома, и вернулся через некоторое время со стеклянной бутылкой какой-то жидкости, объёмом 0,5 литра. ФИО4 взял эту бутылку и зашел за дом, справа от входа. После этого, он услышал звон бьющегося стекла.

ФИО4 вернулся примерно через 4 минуты, и они втроем вышли на 

<

адрес>. ФИО4 стал ему угрожать, сказав, что если он сообщит кому-нибудь о произошедшем, то тот его вывезет за город и убьет. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, он направился в домовладение к ФИО1, чтобы посмотреть, что там случилось. Входная дверь была закрыта изнутри. Он увидел, что из окон идет дым. Посмотрев в окно, он увидел, что внутри все было в черной саже. Так как в доме было много дыма, он не видел происходящего внутри. После чего он направился к соседке ФИО29, которую попросил вызывать пожарных, однако та сказала, что звонить по телефону дорого. После чего, он направился домой и попросил сожительницу вызвать пожарных.

ФИО4 был разозлен на ФИО17, ФИО16 и ФИО1 из-за произошедшего накануне конфликта, и мог убить их и совершил поджог дома, чтобы скрыть следы преступления. После событий, произошедших в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1, он ФИО4 более никогда не встречал.

До вышеуказанных происходящих событий, ФИО4 говорил ему, что тот родом с Украины, с 

<

адрес>, но точное местоположение не называл /том №

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил показания данные им на предварительном следствии, пояснил, что неточности в показаниях и противоречия в части даты, обстановки накануне произошедшего, последовательности действий лиц, находившихся в доме, вызваны давностью произошедших событий. Показания на следствии он полностью подтверждает, поскольку они соответствуют действительности. Просит суд доверять показаниям, данным им на предварительном следствии.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемых преступлениях подтверждается письменными доказательствами: 

протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 воспроизвел на месте ранее данные им показания. Находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, свидетель Свидетель №1 продемонстрировал взаиморасположение лиц, находящихся в доме в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также указал на окно дома, к которому направился ФИО4 с бутылкой жидкости и разбил стекло в окне /том №/;

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 по росту и телосложению опознал ФИО20, как парня, который приходил вместе с цыганом по имени ФИО7 /как установлено следствием ФИО4/ в домовладение к ФИО1 в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, приносил бутылку с какой-то жидкостью и пролезал через окно в дом, чтобы закрыть изнутри входную дверь /том №;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания о том, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 пришел в домовладение к ФИО1 вместе с цыганом по имени ФИО7 /как установлено следствием ФИО4/, по указанию которого приносил бутылку с какой-то жидкостью и пролезал через окно в дом, чтобы закрыть изнутри входную дверь /том №/;

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 в фотографии ФИО4, по овальной форме лица, широкому носу, прижатым ушным раковинам, а также по густым черным бровям и волосам на голове, опознала мужчину-цыгана по имени ФИО7, которому осенью 2007 года разрешила пожить в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> /том №/;

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №5 в фотографии ФИО4, по прижатым ушным раковинам, широкому носу, овальному лицу, густым черным бровям и густым черным волосам, опознал мужчину-цыгана по имени ФИО7, которого в ноябре 2007 года он встречал в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом, в то время ФИО7 носил усы /том №/;

копией свидетельства о праве на наследство по закону №

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8 получил от ФИО1 наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> /том №/;

копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Свидетель №8 /том №/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение Свидетель №13, расположенное по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра домовладения, разыскиваемый ФИО4 не обнаружен, а также не обнаружено каких-либо предметов или документов, представляющих интерес для следствия, содержащих сведения о местонахождении ФИО4 /том №/;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО25 получен образец буккального эпителия /слюны/ на ватную палочку /том №/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ватная палочка с образцом буккального эпителия /слюны/ свидетеля ФИО25 Указанный образец буккального эпителия /слюны/ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том №

заключением генетической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генотип ФИО25 установлен, генетический профиль проверен по федеральной базе данных геномной информации /том №;

справкой ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проверки по федеральной базе данных геномной информации генетического профиля ФИО25, совпадений не выявлено /том №

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение ФИО25, расположенное по адресу: ФИО10 

<

адрес>. В ходе осмотра домовладения, разыскиваемый ФИО4 не обнаружен, а также не обнаружено каких-либо предметов или документов, представляющих интерес для следствия, содержащих сведения о местонахождении ФИО4 /том №

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №12 получен образец буккального эпителия /слюны/ на ватную палочку /том №

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ватная палочка с образцом буккального эпителия /слюны/ свидетеля Свидетель №12 Указанный образец буккального эпителия /слюны/ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том №

заключением генетической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генотип Свидетель №12 установлен, генетический профиль проверен по федеральной базе данных геномной информации /том №

справкой ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проверки по федеральной базе данных геномной информации генетического профиля Свидетель №12, совпадений не выявлено /том №

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение Свидетель №12, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра домовладения, разыскиваемый ФИО4 не обнаружен, а также не обнаружено каких-либо предметов или документов, представляющих интерес для следствия, содержащих сведения о местонахождении ФИО4 /том №

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и обнаруженные в данном домовладении трупы ФИО1, ФИО17, ФИО16 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъято: брюки, куртка, рубашка с трупа ФИО1; ботинки, две пары носок, брюки на поясе, трусы, жилет, рубашка, пуловер, футболка с трупа ФИО17; кофта, кофта, футболка с трупа ФИО16; смывы вещества бурого цвета; шнурок; 8 окурков сигарет; зажигалка; нож; пачка сигарет «Прима-Дона»; шприц. Ботинки; две пары носок; 8 окурков сигарет; зажигалка; пачка сигарет «Прима-Дона»; шприц, не осмотрены, вещественными доказательствами по уголовному делу не признаны. В настоящее время утрачены /том №

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: брюки, куртка, рубашка с трупа ФИО1; брюки на поясе, трусы, жилет, рубашка, пуловер, футболка с трупа ФИО17; кофта, кофта, футболка с трупа ФИО16; смывы вещества бурого цвета; шнурок; нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. также осмотрены: резиновая трубка; соскобы и смыв вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том №

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что каких-либо разрушений или повреждений на доме не имеется /том №

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расстояние от западной стены 

<

адрес> до восточной стены 

<

адрес> составляет - 4,77 м.; расстояние от восточной стены 

<

адрес> до западной стены 

<

адрес> составляет 11,1 м /том №

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал ФИО4 В ходе осмотра места происшествия изъято: тюлевая занавеска; отрезок тюлевой ткани; резиновая трубка; соскобы вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета; спичечный коробок. Отрезок тюлевой ткани, тюлевая занавеска осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В настоящее время утрачены. Спичечный коробок не осматривался, вещественным доказательством по уголовному делу не признан. В настоящее время утрачен /том №

протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во Фроловском судебно-медицинском отделении ГУЗ «ВОБ СМЭ» осмотрен труп ФИО1 В ходе осмотра получены и изъяты: образец крови; срезы ногтевых пластин с кистей рук; три участка кожи с повреждениями. Срезы ногтевых пластин не осмотрены, вещественными доказательствами по уголовному делу не признаны. В настоящее время утрачены /том №

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три участка кожи с трупа ФИО1 Указанные участки кожи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том №

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены образец крови ФИО1 на марлевом тампоне и три участка кожи. Указанный образец крови признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Осмотрен образец крови ФИО16 на марлевом тампоне. Указанный образец крови признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Осмотрены образцы крови Свидетель №4, ФИО31 и ФИО20 на марлевых тампонах. Указанные образцы крови признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том №

протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во Фроловском судебно-медицинском отделении ГУЗ «ВОБ СМЭ» осмотрен труп ФИО17 В ходе осмотра получены и изъяты: образец крови; срезы ногтевых пластин с кистей рук; три участка кожи с повреждениями. Срезы ногтевых пластин не осмотрены, вещественными доказательствами по уголовному делу не признаны. В настоящее время утрачены /том №

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три участка кожи с трупа ФИО17 Указанные участки кожи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том №

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены образец крови ФИО17 на марлевом тампоне и три участка кожи. Указанный образец крови признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том №

протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во Фроловском судебно-медицинском отделении ГУЗ «ВОБ СМЭ» осмотрен труп ФИО16 В ходе осмотра получены и изъяты: образец крови; срезы ногтевых пластин с кистей рук; счес с лобка; мазки из влагалища и заднего проходного отверстия. Срезы ногтевых пластин с кистей рук; счес с лобка; мазки из влагалища и заднего проходного отверстия не осмотрены, вещественными доказательствами по уголовному делу не признаны. В настоящее время утрачены /том №

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен образец крови ФИО16 на марлевом тампоне. Указанный образец крови признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том №

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственной причиной смерти ФИО1 явилось отравление окисью углерода - высокая концентрация карбоксигемоглобина /79,5%/ в крови, значительное отложение темной копоти на слизистой оболочки верхних дыхательных путей, трахеи и крупных бронхов, жидкая алая кровь в полостях сердца и просвете крупных кровеносных сосудов, алый цвет трупных пятен, мягких тканей и внутренних органов, отек и венозное полнокровие внутренних органов, оболочек и вещества головного мозга. На трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

- ушибленная рана теменной области головы слева, которая при жизни квалифицировалась бы как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, сроком не более 3-х недель; 

- открытый оскольчатый перелом горизонтальной ветви нижней челюсти слева, переломы II справа и III-IV-V ребер слева с кровоизлияниями в окружающие зоны переломов мягкие ткани, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 3-х недель;

- прижизненная странгуляционная борозда в верхней трети шеи, которая при жизни квалифицировалась бы как повреждение, не причинившее вреда здоровью /том №

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственной причиной смерти ФИО1 явилось отравление окисью углерода – высокая /79,5 %/ концентрация карбоксигемоглобина в крови, значительное отложение темной копоти на слизистой оболочке дыхательных путей, алая жидкая кровь в полостях сердца и крупных кровеносных сосудов, алый цвет трупных пятен, мягких тканей и внутренних органов, венозное полнокровие внутренних органов, оболочек и вещества головного мозга, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего для жизни состояния, повлекшего за собой смерть. На трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- ушибленная рана левой теменной области, которая квалифицируется, как причинившая легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит; 

- открытый оскольчатый перелом вертикальной дуги нижней челюсти слева; переломы II справа и III-IV-V ребер слева с кровоизлияниями в окружающие зоны переломов мягкие ткани, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят;

- прижизненная странгуляционная борозда в верхней трети шеи, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит /том №

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственной причиной смерти ФИО17 явилась механическая асфиксия от удавления петлей. Это подтверждается такими признаками, характерными для данного вида смерти, как: наличие в верхней трети шеи трупа прижизненной, замкнутой, одиночной, горизонтально расположенной странгуляционной борозды, очаговые кровоизлияния в белковую оболочку правого глаза и под висциральную плевру легких, острое вздутие легких, а также признаки быстро наступившей смерти /отек и венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных кровеносных сосудах/, в данном конкретном случае, является повреждением опасным для жизни и по этому признаку относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью. На трупе ФИО17 обнаружены следующие телесные повреждения:

- ушибленные раны /5/ волосистой части головы; ссадина лба справа, кровоподтек губ, которые при жизни, в совокупности квалифицировались бы как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 дня /том №

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственной причиной смерти ФИО17 явилась механическая асфиксия от удавления петлей. Это подтверждается такими признаками, характерными для данного вида смерти, как: наличие в верхней трети шеи трупа прижизненной, замкнутой, одиночной, горизонтально расположенной странгуляционной борозды, очаговые кровоизлияния в белковую оболочку правого глаза и под висциральную плевру легких, острое вздутие легких, а также признаки быстро наступившей смерти (отек и венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных кровеносных сосудах), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего для жизни состояния, повлекшая за собой смерть. На трупе ФИО17 обнаружены следующие телесные повреждения:

- ушибленные раны /5/ волосистой части головы, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят;

- ссадина лба справа, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит;

- кровоподтек губ, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит;

- ссадины /2/ в области углов рта, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека /том №

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственной причиной смерти ФИО16 явилось отравление алкоголем. Это подтверждается такими признаками и изменениями тканей и органов, обнаруженными при исследовании трупа, наиболее характерными для данного вида смерти, как: высокая концентрация этилового спирта в крови и моче /судебно-химически: 3,78% и 4,61 %, соответственно/, выраженный запах алкоголя от внутренних органов и содержимого желудка, одутловатость и багровый цвет кожных покровов лица, множественные геморрагии мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга, наличие очаговых кровоизлияний в ткани легких и под эпикардом, отек и застойное полнокровие внутренних органов.

На трупе ФИО16 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки левой орбитально-скуловой области, правого плечевого сустава; кровоизлияние в мягкие ткани головы справа; ссадина подбородка /том №

заключением дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО16 обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоизлияние в мягких тканях правой височной области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- кровоподтеки левой орбитально-скуловой области (1), правого плечевого сустава (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- ссадина подбородка слева, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека /том №

заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на одежде ФИО17 обнаружена кровь человека А? группы, которая может принадлежать ему самому.

В пятнах на одежде ФИО1 найдена кровь человека А? группы, которая могла образоваться за счет крови самого ФИО1

На двух кофтах ФИО16 обнаружены следы крови человека В? группы, что свидетельствует о ее возможной принадлежности убитой ФИО16

На отрезке тюлевой ткани обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевших ФИО1 и ФИО17

В одном смыве и трех соскобах, изъятых в домовладении № по 

<

адрес>, в двух смывах и в следах на снегу, изъятых в домовладении № по 

<

адрес>, найдены следы крови человека, выявлены антигены А и Н, что может свидетельствовать о принадлежности этой крови человеку с А? группой, возможно, ФИО1, ФИО17 /том №

заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № м-к/07 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому раны №№,2 на первом участке кожи, изъятом с области головы трупа ФИО17, являются ушибленными и образовались в результате двух ударных воздействий твердым тупым предметом, с ограниченной уплощенно-шероховатой контактной поверхностью, отобразившимися размерами до 27 х 13 мм. 

Рана № на втором участке кожи, изъятом с области головы трупа ФИО17, является ушибленной, и образовалась в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, контактная поверхность которого имела вид плавно-дугообразного ребра, протяженностью не менее 30 мм.

Не исключено, что все ушибленные раны могли образоваться от воздействия различными деталями /конструктивными элементами/ одного и того же орудия травмы.

Повреждение на участке кожи, изъятом с области шеи трупа ФИО17, является фрагментом одиночной странгуляционной борозды, которая образовалась от сдавления шеи петлей из полужесткого материала, длиной более 30 мм и отобразившейся шириной в состоянии натяжения около 5,2 мм. Петля имела повторяющийся, однотипный рельеф в виде чередующихся, близко расположенных, многочисленных элементов, размерами около 2,0 х 1,0 мм, форма которых была близка к ромбовидной. Условные длинники указанных ромбовидных элементов были ориентированы в состоянии натяжения петли косопродольно по отношению к длиннику последней.

Такие конструктивные особенности были выявлены у шнурка, представленного на экспертизу, что было подтверждено в ходе экспериментального и сравнительного исследований и данное сходство позволяет не исключить возможности причинения им вышеуказанной странгуляционной борозды в области шеи ФИО17 /том №

заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № м-к/07 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому раны №№, 2 на участках кожи, изъятых с левой теменной области головы и с области левой щеки трупа ФИО1, являются ушибленными и образовались в результате ударных воздействий твердым тупым предметом с выступающей ограниченной контактной поверхностью, которая имела вид двух ребер, сходящихся под углом близким к прямому, отобразившиеся размеры которых составляют около 9,0 мм и 5,0 мм.

Повреждение на участке кожи, изъятом с области шеи трупа ФИО1 является фрагментом одиночной странгуляционной борозды, которая образовалась от сдавления шеи петлей из полужесткого материала, длиной более 56 мм и отобразившейся шириной в состоянии натяжения около 5,5 мм. На контактировавшей поверхности петли, вероятнее всего, имеется однотипный, повторяющийся рельеф в виде элементов ромбовидной или близкой к таковой форме, размерами не более 2,1 х 1,1 мм. Условные длинники указанных ромбовидных элементов были ориентированы в состоянии натяжения петли косопродольно по отношению к длиннику последней.

Такие конструктивные особенности были выявлены у шнурка, представленного на экспертизу, что было подтверждено в ходе экспериментального и сравнительного исследований, и данное сходство позволяет не исключить возможности причинения им вышеуказанной странгуляционной борозды в области шеи ФИО1 /том №

заключением пожаро-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаг пожара находился на деревянных конструкциях пола /в области сквозного прогара/ в левом ближнем относительно входа углу комнаты №.

Причиной возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по 

<

адрес>, с технической точки зрения, являлось воспламенение горючих материалов в зоне установленного очага пожара от источника открытого огня /зажженный факел и т.п./ /том №

заключением оценочной судебной экспертизы №М, согласно которому рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 102000 рублей /том №/;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 получено: срезы ногтевых пластин; смывы с рук; отпечатки рук; образец крови.

Срезы ногтевых пластин, смывы с рук, отпечатки рук не осмотрены, вещественными доказательствами по уголовному делу не признаны. В настоящее время утрачены /том №

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО31 получено: срезы ногтевых пластин; смывы с рук; отпечатки рук; образец крови.

Срезы ногтевых пластин, смывы с рук, отпечатки рук не осмотрены, вещественными доказательствами по уголовному делу не признаны. В настоящее время утрачены /том №

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО20 получен образец крови /том №

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены образцы крови Свидетель №4, ФИО31 и ФИО20 на марлевых тампонах. Указанные образцы крови признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том №

постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении подозреваемого ФИО4 заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /том №

постановлением о розыске подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО4 объявлен в розыск /том №

постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемому ФИО4 заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ /том №

постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении ФИО4, изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу /том №

справкой, представленной УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 документирован паспортом гражданина РФ серии 20 04 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

адрес>, который в настоящее время имеет статус недействительного. Паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами территории РФ, не документировался. Значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> /том №

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный между домами 

<

адрес> В ходе осмотра установлено отсутствие на осматриваемом участке домовладения 

<

адрес> /том №

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Петровского сельского поселения ФИО2 муниципального района ФИО10 

<

адрес>, согласно которой на земельном участке, расположенном по адресу: № дома не существует с начала 1990-х годов. Прописанный по указанному адресу ФИО4 на территории Петровского сельского поселения, не проживает /том №

сведениями от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ГНЦБ Интерпола ГУ МВД России по Волгоградской области, согласно которым в ГНЦБ Интерпола ГУ МВД России по Волгоградской области сведения о местонахождении ФИО4 на территории государств-членов Интерпола, не поступали /том №

сведениями, представленными прокуратурой Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым экстрадиционная проверка в отношении обвиняемого ФИО4 не проводилась, ввиду того, что ФИО4 не задерживался на территории иностранных государств /том 5 л.д.38/;

сведениями от ДД.ММ.ГГГГ, представленными Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, согласно которым физическое лицо ФИО4 на учете не состоит. Сведения о банковских счетах в отношении ФИО4, отсутствуют /том №

сведениями от ДД.ММ.ГГГГ, представленные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, согласно которым в информационной базе данных системы индивидуального /персонифицированного/ учета Социального фонда России, физическое лицо – ФИО4, не зарегистрировано /том №

сведениями, представленными ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Скартел» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Тинькофф Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым абонентские номера на ФИО4 не регистрировались /том №

справка ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отпечатки пальцев ФИО4 проверены по экспертно-криминалистическому учету следов рук. В результате проверки, совпадений с дактокартами лиц и следами рук, стоящими на учете АДИС «Папилон», не выявлено /том №

сведениями, представленными ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским ЛУ МВД России на транспорте, согласно которым по имеющимся учетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о приобретении проездных документов ФИО4, не имеется /том №

сведениями, представленными медицинскими учреждениями Волгоградской области, согласно которым ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в медицинские учреждения не поступал, за медицинской помощью не обращался /том №

сведениями, представленными ДД.ММ.ГГГГ пограничным управлением по Волгоградской области ФСБ России, согласно которым ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственную границу РФ в пунктах пропуска не пересекал /том №

результатами оперативно-розыскной деятельности ФИО8 МВД России «Фроловский», представленные в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» рапортом старшего оперуполномоченного ФИО8 МВД России «Фроловский» ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что разыскиваемый ФИО4 непосредственно после совершения преступления, сбрив бороду и изменив одежду, на попутном автотранспорте добрался на территорию 

<

адрес>, где нелегально пересек Российско-Украинскую границу и убыл на территорию Украины, где на территории Донецкой и 

<

адрес> проживали его брат –ФИО35, сестра – ФИО36, знакомая – ФИО37, которые являются цыганами, ведущими неоседлый, кочевой образ жизни. В связи с отработкой данной информации в 2009 году сотрудниками ГУВД по 

<

адрес>, согласно полученного разрешения, осуществлялся выезд на территорию Донецкой и Луганской областей Украины для проведения ОРМ по установлению местонахождения и задержания ФИО4 Вместе с тем, в ходе комплекса проведенных ОРМ местонахождение ФИО4 и его родственников установить не представилось возможным.

С целью дальнейшего установления ФИО4 в 2024 году на территории Донецкой, Луганской, Херсонской областей, проведена проверка ФИО4 и его вышеуказанных родственников по оперативным и розыскным учетам, проведен мониторинг социальных сетей интернета на предмет использования ФИО4 и его родственниками. Сведений о месте нахождения ФИО4 и его родственников не получено /том №

результатами оперативно-розыскной деятельности УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>, представленные в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» рапортом оперуполномоченного по особо важным делам отдела № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 проверен по базе ИБД-Ф МВД России по Луганской Республике и Донецкой Народной Республике, информация отсутствует /том №

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств по делу рапорт старшего следователя Фроловского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 50 минут, от оперативного дежурного ОВД по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило сообщение о том, что после тушения пожара в 

<

адрес>, обнаружены трупы ФИО1, ФИО17 и ФИО16 с признаками насильственной смерти /том № как не соответствующее точному пониманию доказательства, предусмотренного статьей 74 УПК РФ, поскольку в силу статей 140, 143 УПК РФ рапорт может являться поводом для возбуждения уголовного дела, а не доказательством виновности лица.

Не доверять заключениям экспертиз у суда нет оснований, поскольку они научно обоснованы, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, в них в отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертиз, проведены лицами, обладающими специальными познаниями и опытом работы, которые перед проведением экспертиз предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных заключений, личной заинтересованности в исходе дела эксперты не имеют. 

Выводы в заключениях мотивированы, полностью соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами были даны ответы на все поставленные им вопросы. 

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они являются полными, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, согласуются друг с другом и материалами дела. Судом не установлено оснований у данных лиц к оговору подсудимого в этих показаниях или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, указывающих на заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Допросы указанных лиц проведены в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, при отсутствии незаконного воздействия на них со стороны лиц, производивших расследование.

Из протоколов допросов видно, что им разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением. Они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялась также уголовная ответственность по ст. 307, 308 УК РФ, протоколы допросов содержат подписи всех участников, замечаний по поводу проведения допросов в протоколах не имеется. 

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, суд отвергает, поскольку они являются не полными, как пояснил сам свидетель, в настоящее время события помнит плохо, подтвердил содержание оглашенных показаний. Показания данные свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, подтверждены самим свидетелем, согласуется с совокупностью исследованных доказательств, протокол допроса составлен должностным лицом, с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, суд считает их достоверными.

Оснований, свидетельствующих о необъективности представленной стороной обвинения доказательств не имеется.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в умышленном причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершенном общеопасным способом; покушении на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, совершенное общеопасным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 распивал спиртные напитки совместно с ФИО16, ФИО17 и ФИО1, в домовладении последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Между ФИО4 с одной стороны и ФИО16, ФИО17, ФИО1 с другой стороны, произошел словесный конфликт, у ФИО4 испытывавшего личные неприязненные отношения к ФИО17, ФИО16 и ФИО1, возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, общеопасным способом, а именно путем поджога дома.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений /например, ранения жизненно важных органов человека/, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Об умысле ФИО4, на совершение им убийства ФИО17, свидетельствуют его активные действия, который попытался накинуть на шею потерпевшего ФИО17 приисканный матерчатый шнурок, после первоначальной неудачной попытке накинуть и затянуть петлю на шее, ФИО4 накинул вышеуказанный шнурок на шею потерпевшего ФИО17 и с приложением физической силы затянул его, тем самым перекрыв доступ воздуха в дыхательные пути ФИО17, что обусловило развитие механической асфиксии, и сжимал на шее ФИО17 до тех пор, пока тот не перестал подавать признаки жизни. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО17 установлено, что телесные повреждения ФИО17 механическая асфиксия от удавления петлей, нанесенные ФИО4, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО17

Об умысле ФИО4 на совершение убийства ФИО1 и ФИО40, также свидетельствуют способ, орудие преступления, количество, характер и локализацию нанесенных им телесных повреждений, который с приложением физической силы нанес не менее 2 ударов неустановленным предметом с ограниченной контактной поверхностью, неустановленным твердым предметом имеющим выступающую ограниченную деталь в область жизненно важных органов человека головы и лица ФИО1, и не менее 2 ударов неустановленным твердым, тупым предметом в область туловища ФИО1, после чего накинул на его шею ранее приисканный матерчатый шнурок, и с приложением физической силы затянул его, тем самым перекрыв доступ воздуха в дыхательные пути ФИО1, причинив ему телесные повреждения.

ФИО4 нанес с приложением физической силы неустановленным твердым, тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью не менее 3 ударов в жизненно важные органы человека, в область головы и лица и не менее 1 удара в область правой конечности ФИО16, причинив ей телесные повреждения.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве», под общеопасным способом убийства (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди).

Доводя до конца реализацию своего преступного умысла ФИО4, приискал неустановленную следствием легковоспламеняющуюся жидкость, разбил остекление в окне жилой комнаты, где находились ФИО16, ФИО17, ФИО1, разлил легковоспламеняющуюся жидкость на пол и поджог от источника открытого огня. При этом, ФИО4 осознавал, что возгорание в доме создаст опасность для жизни не только потерпевших, но и иных лиц, проживающих в соседнем доме, расположенном на расстоянии 4,77 м. 

Убедившись в возгорании деревянных конструкций пола жилой комнаты, ФИО4 с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, совокупности всех обстоятельств содеянного ФИО4, свидетельствует о направленности его умысла на причинение смерти потерпевшим ФИО16, ФИО17, ФИО1

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве», в соответствии с положениями части 1 статьи 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по части 1 или части 2 статьи 105 и по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ.

Смерть ФИО17 наступила на месте происшествия в период времени с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в результате механической асфиксии от удавления петлей.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в результате отравления окисью углерода.

Довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО16, ФИО4 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на момент возгорания дома, смерть ФИО16 наступила от отравления алкоголем.

Таким образом, характер и локализация телесных повреждений, причиненных ФИО17, свидетельствует о направленности умысла ФИО4 именно на их убийство.

ФИО4 совершил убийство потерпевшего ФИО1 также с прямым умыслом, поскольку, он нашел матерчатый шнурок, накинул на шею потерпевшего и затянул его, перекрыв доступ воздуха в дыхательные пути, умышленно поджог дом, где находились потерпевшие, тем самым он желал их смерти, осознанно допускал наступление данных последствий. В результате преступных действий ФИО4, наступила смерть ФИО1 от отравления углекислым газом.

Помимо этого, поджигая дом ФИО4 осознавал, что в нем находится спящая ФИО16, в состоянии алкогольного опьянения, которая в результате поджога дома, может умереть, желал её смерти и осознанно допускал наступления данных последствий.

Таким образом, признавая наличие в действиях ФИО4 умысла на причинение смерти потерпевшим, суд принимает во внимание способ его совершения, характер и локализацию телесных повреждений, действия виновного и их направленность на нарушение функции жизненно важных органов, что в своей совокупности свидетельствуют о том, что он желал наступление смерти потерпевшим.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует их:

по пунктам «а», «е» части 2 статьи 105 УК РФ /в редакции от 21.07.2004 года № 73-ФЗ/ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц совершенное общеопасным способом;

по части 3 статьи 30, пунктам «а», «е» части 2 статьи 105 УК РФ /в редакции от 21.07.2004 года № 73-ФЗ/ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, совершенное общеопасным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, общеопасным способом, а именно путем поджога дома, приискал неустановленную следствием легковоспламеняющуюся жидкость, после чего разбил остекление в окне жилой комнаты, разлил легковоспламеняющуюся жидкость на пол и поджог от источника открытого огня, после чего, убедившись в возгорании деревянных конструкций пола данной комнаты, с места совершения преступления скрылся.

При этом, ФИО4, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба, и желал этого. 

Протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11 установлено, что домовладение по 

<

адрес> имеет признаки термического воздействия пламени, разрушений или повреждений в доме не имеется. 

Заключением пожаро-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен очаг пожара на деревянных конструкциях пола (в области сквозного прогара) в левом ближнем относительно входа углу комнаты № и причиной возникновения пожара являлось воспламенение горючих материалов в зоне установленного очага пожара от источника открытого огня (зажженный факел и т.п.), согласуется с действиями ФИО4 по поджогу дома с помощью разлитой легковоспламеняющейся жидкости на полу, от источника открытого огня.

Свидетельством о праве на наследство, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что с 2020 года правообладателем домовладения 

<

адрес>, является Свидетель №8, который получил его по наследству от ФИО1

Стоимость 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ год, составляла 102000 рублей, что согласуется с заключением оценочной судебной экспертизы №М.

Согласно абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве», в тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества, содеянное, наряду с п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Учитывая, что в результате умышленных преступных действий ФИО4 произошло возгорание дома, однако довести свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, ФИО4 до конца не смог, поскольку сотрудниками пожарной службы возгорание было ликвидировано и какого-либо материального ущерба собственнику дома не причинено, действия ФИО4 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ /в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/– как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 78 УК РФ – лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 78 УК РФ – лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекли пятнадцать лет.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений части 4 статьи 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается только судом и в отношении всех субъектов независимо от того, может ли это наказание быть назначено лицу с учетом правил части 2 статьи 57, частей 2 и 2.1 статьи 59, части 4 статьи 62 и части 4 статьи 66 УК РФ.

Между тем из смысла разъяснений части 4 статьи 78 УК РФ, даваемых Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что предусмотренное в части 1 статьи 78 УК РФ требование об освобождении от уголовной ответственности в случае истечения сроков давности распространяется на все преступления, за исключением тех, за которые санкцией статьи предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. Поскольку совершение лицом такого преступления свидетельствует о его высокой общественной опасности, в отношении его применяются иные правила, специально предусмотренные уголовным законом, содержащиеся в части 4 статьи 78 УК РФ.

В силу части 4 статьи 78 УК РФ решение вопроса о применении сроков давности уголовного преследования в отношении лица, совершившего такое преступление, относится к исключительной компетенции суда. Из этого следует, что лицо, совершившее преступление, за которое предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, привлекается к уголовной ответственности независимо от времени, прошедшего после совершения преступления. При этом в течение 15 лет, которые установлены законом для этой категории преступления, уголовная ответственность является обязательной, а по истечении данного срока вопрос о прекращении уголовного преследования отнесен к компетенции суда. В случае если суд не сочтет возможным освободить такое лицо от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы к нему не применяются.

По мнению суда, положения о применении части 3 статьи 78 УК РФ, согласно которой течение сроков давности приостанавливаются, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, в данном случае применены быть не могут, поскольку из материалов дела не следует, что ФИО4 уклонялся от следствия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия обвиняемого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности /например, намеренное изменение места жительства, нарушение избранной меры пресечения/.

Более того, по мнению высшего судебного органа, при применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда, необходимо проверять доводы самого лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении него объявлялся розыск. Однако эта возможность стороной обвинения суду не предоставлена.

Объявление ФИО4 в розыск ДД.ММ.ГГГГ, вынесение в отношении него постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, привлечение его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об уклонении от следствия, поскольку сведений о том, что содержание этих документов или любые иные сведения о его изобличении и уголовном преследовании известны ФИО4, суду не представлены.

Несмотря на наличие у органа предварительного расследования информации о личности ФИО4, сведений о его уведомлении о предъявленном обвинении, о сокрытии от следствия, отсутствии по месту жительства, материалы дела не содержат.

Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.2 статьи 167 УК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 105 УК РФ – истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что подсудимый ФИО4 состоит на учете у врача-психиатра, не имеется, он является вменяемым, в связи с чем, согласно статьи 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования части 1 статьи 6 УК РФ, статьи 60 УК РФ, согласно которой, суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Согласно частей 3,5 статьи 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО4 относятся к категории средней тяжести и особо тяжкого.

ФИО4 не является членом действующих на территории Волгоградской области избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса, зарегистрированным кандидатом в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти Волгоградской области, депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти Волгоградской области, выборным должностным лицом местного самоуправления Волгоградской области, депутатом представительных органов местного самоуправления Волгоградской области /т.№/; не имеет статуса судьи (мирового судьи) /т.№/; сведений в реестре адвокатов Волгоградской области о присвоении статуса адвоката, не имеется /т.№/; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /т.№/.

ФИО4 ранее не судим /том №

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, предусмотренных статьей 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Суд учитывает положения части 4 статьи 78 УК РФ, о том, что смертная казнь и пожизненное лишение свободы к ФИО4 применены быть не могут.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также, что совершенные ФИО4 преступления направлены против жизни человека, что носит повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений.

При назначении наказания ФИО4 за преступления предусмотренные частью 3 статьи 30, пунктами «а», «е» части 2 статьи 105 УК РФ; частью 3 статьи 30, ч.2 статьи 167 УК РФ, суд учитывает также положения части 3 статьи 66 УК РФ, о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в связи с отсутствием смягчающих, и отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом суд учитывает положения п. «б,г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: шесть лет после совершения преступления средней тяжести, пятнадцати лет после совершения особо тяжкого преступления. Срок давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.2 ст. 105 УК РФ истек, поскольку им совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.4 ст. 78 УК РФ, вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 УПК РФ обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд, продолжая рассмотрение уголовного дела в обычном порядке, до его разрешения по существу, постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В связи с чем, ФИО4 подлежит освобождению от назначенного судом наказания по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 совершил два особо тяжких преступления, против жизни и здоровья человека, с применением поджога, что свидетельствует о высокой общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о невозможности освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и назначенного ему наказания по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 105 УК РФ, и ч.3 ст.30, ч.2 ст. 105 УК РФ.

Определяя ФИО4 наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется частью 3 статьи 69 УК РФ, и приходит к выводу о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом положений статьи 73 УК РФ, отсутствуют основания для назначения ФИО4 условной меры наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, вид исправительного учреждения следует назначить – колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания связанного с лишением свободы, то в силу части 2 статьи 97 УПК РФ, мера пресечения до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей, подлежит оставлению без изменения. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок отбывания наказания подлежит зачесть время задержания и заключения ФИО4 под стражей, со дня задержания по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: брюки на поясном ремне, трусы, жилет, рубашка, пуловер, футболка, брюки, куртка, рубашка, кофта, кофта, футболка, нож, шнурок, фрагмент резиновой трубки, три участка кожи и образец крови с трупа ФИО1, три участка кожи и образец крови с трупа ФИО17, образец крови с трупа ФИО16, образец крови ФИО31, образец крови Свидетель №4, образец крови ФИО20, образец буккального эпителия /слюны/ ФИО25, образец буккального эпителия /слюны/ Свидетель №12, 6 марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета, 3 соскоба вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области – подлежат уничтожению /том №

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 части 2 статьи 167 УК РФ /в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/; пунктами «а,е» части 2 статьи 105 УК РФ /в редакции от 21.07.2004 года № 73-ФЗ/; частью 3 статьи 30, пунктами «а,е» части 2 статьи 105 УК РФ /в редакции от 21.07.2004 года № 73-ФЗ/, и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком ....;

по пункту «а,е» части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком ....;

по части 3 статьи 30, пунктов «а,е» части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком .....

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, части 8 статьи 302 УПК РФ, освободить ФИО4 от наказания, назначенного по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами «а,е» части 2 статьи 105 УК РФ и частью 3 статьи 30, пунктами «а,е» части 2 статьи 105 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком ...., с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время задержания и содержания под стражей, со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства /том №/, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.А. Лиферова