ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

город Уфа РБ 20 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Гаймалеевой А.Т.,

в отсутствие ФИО1 - лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

должностного лица УУП ОМВД РФ по Зианчуринскому району Республики Башкортостан,

извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 мая 2019 года, которым:

ФИО1, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛА:

01 мая 2019 года протоколом об административном правонарушении старшего УУП ОМВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 за то, что 01 мая 2019 года в 10.20 час. на улице Промышленная 4/4 села Исянгулово Зианчуринского района Республики Башкортостан в период времени с 10.05 час. по 10.45 час. организовал проведение публичного мероприятия в форме демонстрации без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении в орган публичной власти, чем нарушил требования части 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» ( далее – Закон о публичных мероприятиях).

Судьей Кугарчинского межрайонного суда Республики 01 мая 2019 года вынесено вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ФИО1 предлагает постановление судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу частей 4, 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия, при этом организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28) разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 КоАП РФ. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствии отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он 01 мая 2019 года в 10.20 час. на улице Промышленная, дом 4/4 села Исянгулово Зианчуринского района Республики Башкортостан в период времени с 10.05 час. по 10.45 час. путем агитации о проведении автопробега организовал проведение несогласованного публичного мероприятия в форме демонстрации, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти.

Материал дела об административном правонарушении должностным лицом направлен для рассмотрения в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Действия ФИО1 судьей межрайонного суда оценены как организатора публичного мероприятия в форме собрания, для проведения которого подача уведомления в установленном порядке в орган исполнительной власти не требуется. При обосновании вывода об организации такой формы публичного мероприятия судья исходил из того, что участники автопробега с территории вещевого рынка села Исянгулово, где совместно обсуждали маршрут мероприятия, были доставлены сотрудниками полиции в отдел МВД России, и передвижение на транспортных средствах с применением средств наглядной агитации они осуществить не успели. Однако усмотрев в действиях ФИО1 нарушение пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, судья первой инстанции его действия переквалифицировал на часть 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Между тем с данным выводом судьи согласиться оснований не имеется. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 указанного Кодекса, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

Таким образом, отличительным признаком собрания является его цель – «обсуждение каких-либо общественно значимых вопросов». Это означает, что собрание проводится стационарно и не предполагает движение, как, например, демонстрация. 

Исходя из понятия этой формы публичного мероприятия, положений статьи 2 названного Федерального закона, в силу которых проведение публичных мероприятий допускается в различных сочетаниях перечисленных в данной норме форм, а также фактических обстоятельств дела, установленных, в том числе с учетом объяснений ФИО1, организованное им публичное мероприятие «автопробег» не подпадает под нормативное определение собрания.

В данном случае целью прибытия ФИО1 в условленное место являлось проведение публичного мероприятия общественно-политического характера, о чем в том числе свидетельствует наличие флагов, установленных на 2 автомашинах, лиц, прибывших на мероприятие, что усматривается из фотоиллюстрации №1 «Общий вид автомобилей на территории вещевого рынка с. Исянгулово».

Вывод судьи первой инстанции о том, что участники публичного мероприятия не успели осуществить передвижение с использованием транспортных средств, и иных средств наглядной агитации, выражая свое общественное настроение, правового значения не имеет.

Согласно статьи 4 Закона о публичных мероприятиях к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Следовательно, состав правонарушения организатора считается оконченным сразу же после его публичного призыва как организатора принять участие в несогласованном публичном мероприятии. Соответственно, дальнейшие действия организатора на правовую квалификацию уже совершенных действий повлиять не могут.

Таким образом, организация ФИО1 публичного мероприятия, не требующего уведомления органа местного самоуправления, материалами дела не подтверждено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 года № 12-П, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих.

Указанное свидетельствует, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ является неправильным. 

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, который согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, для данной категории дел не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ в отношении субъекта административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 01 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка 

судья Ишдавлетова Г.Р.

дело №12-356/2019