Дело № 2-1104/2021

УИД 32RS0004-01-2021-001379-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 г. г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.

при секретаре Мачехиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПИВСТАР» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИВСТАР» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИВСТАР» и ИП ФИО1 были заключены договоры о временном пользовании торговым оборудованием № №.... и № №....

В соответствии с условиями договора ООО «ПИВСТАР» (Компания) передало ответчику (Клиенту) во временное пользование торговое оборудование, а Клиент принял его в эксплуатацию в соответствии с целевым назначением и взял на себя обязательство возвратить оборудование Компании или собственнику оборудования АО «САН ИнБев» в исправном состоянии с учетом нормального износа после прекращения договора или по первому требованию собственника оборудования.

Ответчиком было получено и не возвращено следующее оборудование: холодильный шкаф Интер 400 серийный №.... стоимостью 41300 руб., холодильный шкаф Helkama-C5G серийный №.... стоимостью 41300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить оборудование, которое было оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика стоимость невозвращенного торгового оборудования в размере 82600 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2678 руб. 

В судебное заседание представитель ООО «ПИВСТАР» не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту своей регистрации и проживания.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по возврату вещи ссудополучатель несет ответственность перед ссудодателем.

Согласно ст.696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что между ООО «ПИВСТАР» (Компания) и ИП ФИО1 (Клиент) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № №.... о временном пользовании торговым оборудованием.

Согласно п.1.1 договора Компания передает Клиенту во временное пользование торговое оборудование, характеристики которого указаны в договоре, а Клиент принимает его в эксплуатацию в соответствии с целевым назначением и обязуется возвратить Компании или собственнику оборудования (АО «САН ИнБев») в исправном состоянии с учетом нормального износа после прекращения договора или по первому требованию собственника оборудования. Использование оборудования обусловлено сотрудничеством между Компанией и Клиентом и закупкой Клиентом у Компании пива.

В соответствии с п.1.3 договора риск случайной гибели оборудования ��������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????���?????????J?J??�????????

Из п. 2.2 договора следует, что Компания передала во временное пользование Клиента торговое оборудование – холодильный шкаф Helkama-C5G серийный №.... стоимостью 10 000 руб., холодильный шкаф Интер 400 серийный №...., стоимостью 41300 руб., холодильный шкаф Интер 400 серийный №.... стоимостью 41300 руб.

Согласно п. 2.3.5 договора Клиент обязан по окончании срока пользования и/или по первому требованию передать оборудование Компании или собственнику оборудования в 10-дневный срок.

В соответствии с п.2.3.14 договора в случае утраты, порчи, невозврата, а также повреждения Оборудования, приводящего к полной невозможности его использования, если это произошло по обстоятельствам, зависящим от Клиента, последний в течение 7 дней с момента составления соответствующего акта должен выплатить Компании или собственнику оборудования по требованию последнего стоимость оборудования, стоимость ремонта, а также возвратить поврежденное оборудование по требованию Компании/уполномоченного Компанией лица, либо собственника оборудования.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИВСТАР» (Компания) и ИП ФИО1 (Клиент) на аналогичных условиях был заключен договор № №.... о временном пользовании торговым оборудованием, в соответствии с которым ООО «ПИВСТАР» передало ИП ФИО1 во временное пользование оборудование - холодильный шкаф Helkama-C5G серийный №.... стоимостью 41300 руб.

Исходя из условий заключенных между истцом и ответчиком договоров, суд приходит к выводу, что договоры о временном пользовании торговым оборудованием № №.... и № №.... заключенные между ООО «ПИВСТАР» и ИП ФИО1 по своему содержанию представляют собой договор безвозмездного пользования (договор ссуды), поскольку отвечают требованиям ст. 689 Гражданского кодекса РФ.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 689 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность ссудополучателя вернуть предоставленную в безвозмездное пользование вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате торгового оборудования либо оплате его стоимости, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, истец обратился в районный суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость невозвращенного торгового оборудования – холодильного шкафа Интер 400 серийный №.... в размере 41 300 руб., холодильного шкаф Helkama-C5G серийный №.... в размере 41300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2678 руб.

Доказательств того, что вышеуказанное торговое оборудование было возвращено ответчиком либо им была возмещена его стоимость, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом добыто не было. 

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возвращению предоставленного ему во временное пользование торгового оборудования, требования истца о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного торгового оборудования в размере 82 600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 2678 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПИВСТАР» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПИВСТАР» стоимость невозвращенного торгового оборудования в размере 82 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2678 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Фещукова