РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-780/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО3 о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований ссылается на то, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3075 +/- 19 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником оставшейся 1/2 доли в праве на указанный участок. Указывает, что между ним, истцом, и ответчиком сложился определенный порядок пользования указанным земельным участком, спора относительно сложившегося порядка пользования данным земельным участком между сторонами нет. В обоснование выдела в натуре в собственность земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, в связи с чем ООО «ГеоПроКадастр» был подготовлен межевой план от 25.06.2025, согласно которому площадь вновь образуемого земельного участка составит 1500+/-14 кв.м. На вновь образуемом земельном участке здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют. Земельный участок, образуемый в результате выдела доли в праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, имеет следующие координаты поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Утверждает, что предложенный вариант выдела принадлежащей ему, истцу, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре возможен только с отступлением от идеальных долей собственников (3075 кв.м. Х ? = 1537,5 кв.м.), в связи с чем его, истца, доля уменьшится на 37,5 кв.м. При этом учитывая сложившийся между сторонами порядок пользования спорным земельным участком, с закрепленными на нем объектами природного и искусственного происхождения более 15 лет, у истца отсутствуют притязания к ответчику о выплате стоимости площади спорного земельного участка равной 37,5 кв.м., уменьшающий принадлежащую идеальную ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В связи с изложенным просит: произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3075 +/- 19 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, выделив в единоличную собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с координатами характерных точек согласно межевому плану от 25.06.2025, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать за истцом право собственности на указанный земельный участок с координатами характерных точек согласно межевому плану от 25.06.2025 и прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3075+/- 19 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и настаивают на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Согласно представленному заявлению заявленные исковые требования признал в полном объеме.

На сновании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

П. 1 ст. 11.5 ЗК РФ определено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

В п. 3 ст. 252 ГК РФ установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу приведенных положений закона, раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить части земельного участка в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3075 +/- 19 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство двухквартирного жилого дома на праве личной собственности, что подтверждается постановлением главы города Донского Тульской области от 05.11.1993 № 1281 « Об отводе земельного участка под строительство двухквартирного жилого дома на праве личной собственности», договором от 30.08.2017, выпиской из ЕГРН от 21.07.2025 (запись о регистрации права от 30.08.2017 №). 

Собственником другой 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3075 +/- 19 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, является ответчик ФИО3, чье право на долю зарегистрировано в установленном порядке (запись о регистрации от 30.08.2017 №), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: административное здание.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижного имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

25.06.2025 кадастровым инженером ООО «ГеоПроКадастр» ФИО1 по заказу истца, подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Сведения о характеристиках образуемого земельного участка №, сведения о местоположении земельного участка в структурированном в соответствии с федеральной информационной адресной системой виде (при отсутствии адреса земельного участка): 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид (виды) разрешенного использования земельного участка: под строительство двухквартирного жилого дома на праве личной собственности, площадь земельного участка +/- величина предельной погрешности определения (вычисления) площади: 1500 +/- 14 кв.м., кадастровые номера исходных земельных участков: №.

Данный межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Предельный максимальный и минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования не установлен.

На образуемом земельном участке здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, сведения о которых содержаться в ЕГРН, отсутствуют. 

Сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка №:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключению ИП ФИО2 от 26.06.2025 № рыночная стоимость земельного участка площадью 1500 кв.м., место нахождения (адрес): 

<

адрес>, составляет 276 000 руб.

Проанализировав представленный кадастровым инженером вариант суд, приходит к выводу о возможности принятия его за основу при разрешении спора между сторонами, поскольку данный вариант разработан пропорционально долям истца и ответчика с обеспечением сторонам самостоятельного въезда на образуемые земельные участки со стороны земель общего пользования, с учетом Правил землепользования и застройки, кадастровых границ.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленный истцом в подтверждение возможности раздела спорного участка межевой план от 25.06.2025, подготовленный кадастровым инженером ООО «ГеоПроКадастр» ФИО1, суд принимает в качестве надлежащего доказательства с учетом того, что выводы кадастрового инженера являются полными, обоснованными, последовательными и не содержащими противоречий, заключение составлено компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области.

Судом установлено, что раздел земельного участка по варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО1., не нарушает права ответчика, доказательств невозможности использования земельного участка при указанном истцом варианте его раздела в натуре в материалы дела не представлено, иного варианта раздела ответчиком не предложено, ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлено.

Заключение кадастрового инженера ФИО1 суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу, так как оно в полной мере отвечает требованиям закона, является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что выдел в натуре доли в праве собственности истца на земельный участок путем его раздела возможен с отступлением от идеальных долей собственников, поскольку у истца отсутствуют притязания к ответчику о выплате стоимости площади спорного земельного участка, равной 37,5 кв.м., уменьшающей принадлежащую ФИО3 (истцу) идеальную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Исходя из приведенных выше норм права и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, учитывая, что в данном случае выдел доли в натуре допускается законом и возможен без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению спорного земельного участка, а также невозможность использования спорного земельного участка как единого землепользования, суд приходит к выводу о возможности реального раздела земельного участка с кадастровым номером №, выделив ФИО3 земельный участок площадью 1500 +/- 14 кв. м. в счет принадлежащей ему 1/2 доли вышеуказанного земельного участка. 

При таких обстоятельствах, право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № подлежит прекращению. 

Статья 131 ГК РФ указывает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 5 ст. 14, ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для внесения изменений в основные сведения об объекте недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО3 о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Произвести реальны раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3075 +/- 19 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с координатами характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес>, с координатами характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3075 +/- 19 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 20.08.2025.

Председательствующий Н.Н. Титова