Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Линник К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по устному заявлению ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО3,

представителя ответчика Муниципального учреждения Центр спорта директора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-9/2021 по иску ФИО1, ФИО5 к администрации муниципального образования Узловский район, Муниципальному учреждению Центр спорта, кадастровому инженеру ФИО6, кадастровому инженеру ФИО7 о признании недействительными результатов межевых работ и устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, 

у с т а н о в и л:

истцы ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 29,4 кв.м и расположенного на нем гаража №, а ФИО5 – собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 30,4 кв.м и расположенного на нем гаража №. Указанные объекты недвижимого имущества расположены в гаражном массиве индивидуальной застройки на территории котельной профилактория АО «Кран» г. Узловая Тульской области. Границы принадлежащих истцам земельных участков установлены и внесены в ЕГРН. Строительство гаражей производилось в 1990-х годах. Въезд в гаражи осуществлялся со стороны дороги общего пользования, ширина которой была достаточной для осуществления маневра въезда и выезда легкового транспорта из гаражей. В 2018 году напротив гаражей истцов на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12000 кв.м, принадлежащего на праве собственности администрации муниципального образования Узловский район и переданного в постоянное (бессрочное) пользование Муниципального учреждения Центр спорта, возведено здание. Летом 2019 года при благоустройстве земельного участка с кадастровым номером № вдоль вышеназванной дороги общего пользования силами МУ Центр спорта обустроен тротуар, который впоследствии огорожен металлическим забором. Земельный участок, где проложен тротуар, выходил за границы земельного участка с кадастровым номером №, поэтому был образован и поставлен на кадастровый учет еще один земельный участок с кадастровым номером №. Металлическое ограждение препятствует истцам в пользовании гаражами, поскольку существенно уменьшилась ширина дороги общего пользования, а, соответственно, стало невозможным осуществлять въезд и выезд из гаражей легкового транспорта. 

Просят обязать администрацию муниципального образования Узловский район и Муниципальное учреждение Центр спорта устранить препятствия истцам в пользовании недвижимым имуществом - гаражами № и №, расположенными по адресу Тульская обл., г. Узловая, ГМИЗ на территории котельной профилактория АО «Кран», а именно демонтировать металлическое ограждение и бордюр земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительными результаты межевых работ земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, изготовление выписок из ЕГРН, оплату юридических услуг в общей сумме 7027 рублей, а в пользу истца ФИО5 – в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 рублей.

От представителя ответчика администрации муниципального образования Узловский район поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что земельный участок с КН № расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения объектов физической культуры и спорта, спорт, общей площадью 745 кв.м сформирован и поставлен на кадастровый учет 17.04.2020 на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования Узловский район. Между земельным участком с КН № и земельными участками, принадлежащими на праве собственности истцам, расположен земельный участок общего пользования, используемый для проезда, который в силу СП 42.1330.2011, СНиП 2.07.01-89 относится к второстепенным проездам. Учитывая, что в настоящее время между стенами гаражей истцов и спорным металлическим ограждением расстояние составляет от 4 до 5 метров, считает, что права истцов не нарушены, и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Представитель ответчика Муниципального учреждения Центр спорта направил в суд пояснения, в которых указал, что учреждение является объектом спорта и социальной инфраструктуры. Физкультурно-оздоровительный комплекс «Узловая – Арена», расположенный на выделенных в пользование учреждения земельных участках, является местом проведения спортивных мероприятий, тренировочного процесса, в том числе с участием детей. В соответствии с требованиями Федерального закона от 14.1.2007 №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 06.03.2015 № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта», ГОСТ Р 55529-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Объекты спорта. Требования безопасности спортивных и физкультурных мероприятий, территория МУ Центр спорта должна иметь ограждение.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 16.02.2021, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен кадастровый инженер ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить. Уточнила размер понесенных ею судебных расходов, которые просила взыскать в равных долях с каждого из ответчиков, а именно в общей сумме 34301 рублей, из которых 5137- оплата юридических услуг, 27000 рублей – оплата производства судебной экспертизы, 1940 рублей – оплата выписок из ЕГРН на объекты недвижимого имущества, 224 рубля – на оплату изготовления фотографий, представленных в суд.

Представитель истца ФИО1 по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ранее письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский района по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск. Считала, что нарушений земельного законодательства при образовании и межевании земельного участка с КН № не выявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании недействительными результатов межевых работ в отношении этого земельного участка не имеется. 

Представитель ответчика Муниципального учреждения Центр спорта директор ФИО4 в судебном заседании исковые требования считала не подлежащими удовлетворению. Указала, что демонтаж ограждения территории учреждения, в котором дети занимаются спортом, приведет к нарушению законодательства об антитеррористической деятельности, что недопустимо.

Ответчики кадастровые инженеры ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны и их представителей, пояснения эксперта, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом в силу ст. ст. 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 пункта 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Судом установлено, что постановлением главы администрации г. Узловая и Узловского района Тульской области от 18.04.1995 № 228 владельцы индивидуального транспорта включены в гаражно-строительные кооперативы и им отведены земельные участки под строительство гаражей. В частности 

<

адрес> выделены земельные участки для строительства гаражей: ФИО5 под мотоцикл размером 4 х 3м, ФИО8 – под автомашину размером 4 х 6 м.

05.08.1997 ФИО8 по договору купли-продажи продала принадлежащий ей гараж ФИО9 (после расторжения брака – ФИО1) О.Н. право собственности ФИО1 на гараж зарегистрировано 07.08.1997 в органах БТИ, то есть в установленном в то время порядке.

21.12.2007 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок общей площадью 30,4 кв.м. с КН №, расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство гаражей, местоположение которого установлено относительно ориентира гараж № в 

<

адрес>, а также на указанный гараж площадью 25,6 кв.м.

29.07.2010 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 29,4 кв.м. с КН №, расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство гаражей, местоположение которого установлено относительно ориентира гараж № в районе 

<

адрес>, а также на указанный гараж площадью 25,7 кв.м.

Межевые работы по установлению местоположения границ земельных участков с КН № и с КН № проводились в сентябре 2007 года и в декабре 2008 года соответственно, по результатам составлены землеустроительные дела. Границы земельных участков согласованы со смежными землепользователями.

Постановлением администрации муниципального образования Узловский район от 26.09.2012 № 974 утвержден градостроительный план, составленный кадастровым инженером ФИО10, земельного участка с КН № для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом по адресу 

<

адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок площадью 12000 кв.м предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МБУ ДО ДЮСШ. В последующем указанный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование, а расположенные на нем здание и объекты коммунального хозяйства переданы в оперативное управление МУ Центр спорта.

Муниципальное учреждение Центр спорта зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2019, основным видом деятельности является – деятельность спортивных объектов, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 28.08.2012. Земельный участок имеет площадь 12000 кв.м., расположен на землях населенных пунктом с разрешенным использованием для размещения объектов физической культуры и спорта. В ЕГРН зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком МУ Центр спорта. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН, земельный участок имеет близкую к прямоугольной конфигурацию. 

На земельном участке с кадастровым номером № в период с 2015 по 2018 годы возведено нежилое здание площадью 1908,5 кв.м, - Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом. Строительство здания осуществлено в соответствии с выданным в установленном порядке разрешением на строительство от 20.07.2015 №, а также с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 05.03.2018 №. Сведения об этом здании внесены в ЕГРН 16.03.2018. Собственником здания с 14.06.2018 является муниципальное образования город Узловая Узловского района, здание 31.07.2018 передано в оперативное управление МУ Центр спорта.

Постановлением администрации муниципального образования Узловский район от 23.03.2020 № 370 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, примерно в 6 м по направлению на восток от строения №, вид разрешенного использования - спорт. Установлено, что площадь земельного участка составляет 745 кв.м, указаны координаты характерных точек границ.

27 марта 2020 года кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план земельного участка в связи с образованием нового земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу 

<

адрес>, примерно в 6 м по направлению на восток от строения №. Заказчиком выполнения кадастровых работ выступала директор МУ Центр спорта – ФИО4 17.04.2020 образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. 

Хотя межевой план с отношении этого земельного участка подготовлен лишь в марте 2020 года, однако как следует из пояснений директора МУ Центр спорта ФИО4, данных как в ходе подготовки дела к судебном разбирательству, так и в письменных пояснениях, ограждение по периметру земельного участка, который выделен для строительства ФОКа и прилегающей к нему территории, было установлено уже в 2018 году. Именно по границе установленного в 2018 году ограждения в 2020 году был сформирован и образован новый земельный участок с кадастровым номером №.

Постановлением администрации муниципального образования Узловский район от 25.08.2020 № в постоянное (бессрочное) пользование МУ Центр спорта предоставлен земельный участок с кадастровым номеров №

ФИО1 и ФИО5 10.03.2020, то есть до утверждения схемы расположения земельного участка с КН № и до проведения межевых работ, обратились в администрацию муниципального образования Узловский район с обращением, в котором просили провести проверку законности самовольно занятого МУ Центр спорта не принадлежащего последнему земельного участка, расположенного между земельными участками истцов и земельным участком с КН №, поскольку установленные МУ Центр спорта бордюр и ограждение препятствуют пользованию истцами своих гаражей по назначению.

06.04.2020 ФИО1 дан ответ (исх. №422-ОГ), из которого следует, что с 2019 года муниципальным учреждением Центр спорта проводится процедура оформления правоустанавливающих документов на указанную в обращении часть земельного участка. Кроме того, сообщено, что территория, которая в настоящее время ограждена, и до начала строительства ФОК «Узловая – Арена» являлась озелененной территорией, поэтому использование этой территории для въезда в гаражи являлось неправомерным. 

Вместе с тем, доводы администрации муниципального образования Узловский район о том, что собственники гаражей, расположенных 

<

адрес> в том числе истцы, ранее при использовании гаражей допускали проезд по озелененной территории, опровергаются имеющимися в межевых планах (землеустроительных делах) на земельные участки истцов ситуационных планах, а также ситуационным планом, имеющимся в межевом деле на земельный участок с КН №. Так из указанных ситуационных планов следует, что от стен гаражей, выходящих на дорогу общего пользования, до озелененной территории, а также до границы земельного участка с КН № расстояние составляло около двух длин гаражей (то есть не менее 10 метров).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 утверждены СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Указанное Постановление Правительства РФ утратило силу с 01.08.2020 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.07.2020 N 985. При этом проектная документация, результаты инженерных изысканий, разработанные до 01.08.2020 и представленные на экспертизу, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил, включенным в перечень, утвержденный постановлением от 26.12.2014 N 1521.

Согласно СП 42.13330.2011 подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям и другим объектам городской застройки внутри районов отнесен к категории проездов. Ширина второстепенного проезда, к которому, по мнению представителя администрации муниципального образования Узловский район, отнесен проезд к гаражам истцов, установлен в размере 3,5 м.

Вместе с тем, как следует из представленных сторонам фотографий, после установки ограждения по границе земельного участка с КН №, расположенной со стороны гаражей истцов, ранее существовавший проезд стал однополосным тупиковым проездом.

СНиП 2.07.01-89* установлено, что на однополосных проездах следует предусматривать разъездные площадки шириной 6 м, тупиковые проезды должны быть протяженностью не менее 150 м и заканчиваться поворотными площадками, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин. 

Однако, как установлено при рассмотрении дела и не отрицалось ответчиками, ширина спорного проезда составляет не более 5 метров, что не обеспечивает такого разворота.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках. 

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 ст. 22 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 30.12.2020 №, подготовленном кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО11, нарушений специальных норм и правил в области землеустройства, установленных действующим законодательством, при образовании земельного участка с кадастровым номером № не выявлено. При этом экспертом сделан вывод о том, что полноценная эксплуатация (проход и проезд) зданий гаражей, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и № с учетом усредненных габаритов легкового автомобильного транспорта – невозможна, поскольку ширина проезда не достаточна для совершения поворота автомобиля среднего класса с целью въезда в здание (помещение) гаража.

Данное экспертное заключение не вызывает у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку является мотивированным и научно-обоснованным. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование в области землеустройства и стаж работы по специальности более 15 лет, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся в деле доказательств, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, в связи с чем, суд основывает свои выводы именно на этом заключении эксперта.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах.

Таким образом, учитывая, что в 1995 году истцам и их правопредшественникам в установленном законом порядке выделены земельные участки для строительства гаражей, принимая во внимание то, что право истцов на указанные гаражи и земельные участки зарегистрировано задолго до образования и постановки на кадастровый учет как земельного участка с КН №, так и земельного участка с КН №, учитывая также то, что переданные в 2018 году в оперативное управление МУ Центр спорта объекты недвижимого имущества (здание ФОК и сооружения коммунального хозяйства) расположены в границах земельного участка с КН №, суд считает, что установление ограждения за пределами границ этого земельного участка, которое в последующем привело к необходимости образования и определения границ нового земельного участка с КН № является нарушением прав истцов на полноценное использование принадлежащих им гаражей для целей, для которых они (гаражи) предназначены, то есть для хранения автомобильного транспорта. 

В судебном заседании эксперт ФИО11 свое заключение поддержал полностью, поддержал также и высказанное им в заключении особое мнение. Так, по мнению эксперта, соблюдение процедуры формирования и постановки земельного участка на кадастровый учет само по себе не влечет нарушений прав третьих лиц. 

Суд, соглашаясь с мнением эксперта, вместе с тем считает, что при установлении местоположения границ земельного участка могут быть затронуты права и интересы третьих лиц, что, в свою очередь, может повлечь необходимость восстановления нарушенных прав. Именно такая ситуация, требующая восстановления нарушенных прав истцов, возникла при образовании земельного участка с КН №

Кроме того, учитывая конфигурацию земельного участка КН №, а также то, что в самом широком месте ширина земельного участка не превышает 12 м, суд считает, что указанный земельный участок не может быть использован для спорта, а используется лишь для эксплуатации здания ФОК. 

Доводы представителя ответчика администрации муниципального образования Узловский район о том, что экспертом установлено смещение местоположения фактических границ земельных участков истцов по отношению к местоположению границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и именно поэтому истцы не могут полноценно использовать свои гаражи, суд считает несостоятельными.

Так, хотя экспертом действительно установлено такое смещение, вместе с тем, местоположение гаражей смещено параллельно относительно проезда, а не вглубь него, что не повлекло уменьшение ширины проезда. 

Все изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования истцов в части признания недействительными результатов межевых работ земельного участка с кадастровым номером № площадью 745 кв.м., проведенных 27 марта 2020 года кадастровым инженером ООО «Земкадастр» ФИО7, подлежат удовлетворению в части установления местоположения поворотных точек н3 и н4. При этом суд исходит из того, что местоположение других поворотных точек этого земельного участка интересы истцов не нарушают. 

Кроме того, суд учитывает, что кадастровым инженером ФИО7 местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при проведении 27.03.2020 межевых работ установлено на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации муниципального образования Узловский район от 23.03.2020 № 370. 

Однако, указанное постановление истцами не оспаривалось, поэтому суд считает, что в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации муниципального образования Узловский район, истцам надлежит отказать. 

Вместе с тем, учитывая, что заказчиком при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с КН № являлась директор МУ Центр спорта ФИО4, а кадастровым инженером ФИО7 в заключении не указано на возможное нарушение прав собственников гаражей (собственников земельных участков с КН №), суд приходит к выводу о том, что именно кадастровый инженер ФИО7 и МУ Центр спорта являются надлежащими ответчиками по иску.

Постановлением Правительства РФ от 06.03.2015 № 202 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта. Требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов недвижимого имущества и комплексов недвижимого имущества, специально предназначенных для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий.

В соответствии с п. 13 Требований антитеррористическая защищенность объектов спорта в целях воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты спорта достигается посредством, в том числе, оснащения объектов (территорий) охранными инженерными средствами - инженерными заграждениями, конструкциями, другими инженерными средствами защиты от противоправных посягательств.

В связи с чем, суд также соглашается с позицией МУ Центр спорта о том, что исковые требования в части демонтажа металлического ограждения не могут быть удовлетворены.

Статьёй 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и иными предусмотренными законом способами.

Проанализировав представленные доказательства с учетом приведенных норм права, принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении эксперта, суд считает, что с целью устранения нарушения прав ФИО1 и ФИО5 на МУ Центр спорта необходимо возложить обязанность за счёт собственных средств переместить местоположение металлического ограждения и бордюрного камня, ограждающих земельный участок с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек, обозначенных в заключении эксперта №, составленного 30.12.2020 кадастровым инженером ФИО11, как координаты 1-4 земельного участка :№ площадью 62 кв.м. 

Определяя срок выполнения работ, суд принимает во внимание дату вынесения настоящего решения, период времени необходимый для вступления решения суда в законную силу, время необходимое для подготовки проектной документации, приобретения материалов и выполнения работ, в связи с чем полагает разумным установить срок выполнения работ в три месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Поскольку настоящим решением иск удовлетворен в части требований, предъявленных к ответчикам МУ Центр спорта и кадастровому инженеру ФИО7, именно на этих ответчиков должна быть возложена обязанность возместить истцам понесенные судебные расходы.

Оплата истцом ФИО5 госпошлины при обращении в суд в размере 300 рублей подтверждена чеком ордером от 19.08.2020.

В обоснование понесенных судебных расходов на производство судебной экспертизы ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек на оплату за составление заключения экспертизы в ООО «Земельно-кадастровый центр» по делу № (после перерегистрации №) Узловского городского суда 27000 рублей, которые суд считает необходимыми.

Также необходимыми суд считает понесенные истцом ФИО1 расходы на изготовление фотографий, приобщенных к материалам дела, на сумму 224 рубля. Понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате изготовления выписок из ЕГРН на общую сумму 1940 рублей суд считает необходимыми лишь в части получения выписок на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, то есть в сумме 970 рублей (485 рублей * 2 выписки из ЕГРН), поскольку выписки на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, являются правоподтверждающими документами на принадлежащие истцам земельные участки и могут быть использованы для других целей, а не только при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный с ИП ФИО2 от 18.08.2020 по консультированию и составлению искового заявления. Стоимость услуг по договору составила 5000 рублей, которые ИП ФИО2 должна была оказать в срок до 18.08.2020. ФИО1 оплатила ИП ФИО2 указанную денежную сумму (с учетом комиссии банка – в размере 5087 руб. 50 коп.), что подтверждается копией квитанции № № от 18.08.2020. В тот же день составлен акт приема-сдачи услуг.

Вместе с тем, из текста договора от 18.08.2020 невозможно определить по какому вопросу ИП ФИО2 проконсультировала ФИО1, а также о каком предмете, к какому ответчику и по какому спору было составлено исковое заявление.

В связи с чем, оснований для возмещения ответчиками понесенных ФИО1 расходов в сумме 5137 рублей на оплату юридических услуг, не имеется.

Таким образом, общая сумма понесенных истцом ФИО1 судебных расходов, подлежащая возмещению за счет ответчиков, составляет 28194 рубля (27000 + 224 + 970).

В силу п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 1080 ГК РФ).

Кроме того, как указано в п. 21 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Учитывая существо заявленных и удовлетворенных судом исковых требований, суд считает, что с МУ Центр Спорта и с кадастрового инженера ФИО7 в возмещение понесенных судебных расходов в пользу ФИО1 необходимо взыскать по 14097 (28194 / 2) рублей с каждого из этих ответчиков, в пользу ФИО5 - по 150 (300 / 2) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО5 к администрации муниципального образования Узловский район, Муниципальному учреждению Центр спорта, кадастровому инженеру ФИО6, кадастровому инженеру ФИО7 о признании недействительными результатов межевых работ и устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – удовлетворить частично.

Признать частично недействительными результаты межевых работ земельного участка с кадастровым номером № площадью 745 кв.м., проведенных 27 марта 2020 года кадастровым инженером ООО «Земкадастр» ФИО7, в части установления местоположения поворотных точек н3 и н4.

Возложить на муниципальное учреждение Центр Спорта обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 гаражом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № и в пользовании ФИО5 гаражом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № путем перемещения местоположения металлического ограждения и бордюрного камня, ограждающих земельный участок с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек, обозначенных в заключении эксперта №№, составленного 30.12.2020 кадастровым инженером ФИО11, как координаты 1-4 земельного участка :№ площадью 62 кв.м. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 и ФИО5 – отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения Центр Спорта и с кадастрового инженера ФИО7 в возмещение понесенных судебных расходов в пользу ФИО1 – по 14097 рублей с каждого, в пользу ФИО5 – по 150 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2021 года.

Председательствующий Н.А. Тимофеева