УИД 77RS0003-02-2025-011899-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6850/2025 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратилось в суд с иском о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2024 по 28.02.2025 в размере сумма, предоставленных по жилому помещению по адресу: адрес. кв. 21, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее-ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, адрес, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 13.10.2006, договора управления МКД от 01.10.2007

Цены и тарифы на жилищно-коммунальные услуги на 2023-2025 годы утверждены постановлением Правительства Москвы № 2797-ПП от 06.12.2024, Приказом Департаментом экономической политики и развития адрес № 2467-ПП от 15.11.2022, № 186-ТР от 15.11.2022; № 285-ТР от 17.11.2022; № 288-ТР от 17.11.2022; № 286-ТР от 17.11.2022; № 450-ТР от 23.11.2022; № 185-ТР от 15.11.2022; № 2466-ПП от 15.11.2022

С 25.10.2002 ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 21, расположенной по адресу: адрес

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязанности по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги по квартире № 21 по адресу: адрес, в результате чего, за период с 01.07.2024 по 28.02.2025 образовалась задолженность в размере сумма, за взысканием которой истец обращался к мировому судье. Определениями мирового судьи от 06.05.2025 судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен ввиду возражений фио относительно их исполнения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 3 статей 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статьям 153, 155 ЖК РФ, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 1-2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, а также расходы на содержание и ремонт жилых домов.

В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество доме (ст. 38 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), в соответствии с п. 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании п. 2-3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ и пп. «и» п. 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1, пп. «а» п. 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг – управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, именно управляющая компания ГБУ адрес «Жилищник адрес» является исполнителем коммунальных услуг и в силу действующего законодательства имеет право на взимании платы за оказанные услуги по договорам с ресурсоснабжающими организациями.

Вопреки доводам ответчика, обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком как собственником жилого помещения своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период времени, материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона за период фактического пользования ответчиком жилой площадью, и неуплаты предоставленных услуг, то есть, за период с 01.07.2024 по 28.02.2025 включительно в размере сумма, является арифметически правильным, стороной ответчика не опровергнутым, кроме того стороной ответчика своего контррасчета задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере сумма

Вместе с тем суд отклоняет доводы стороны ответчика фио, изложенные в письменных возражениях к иску, об отсутствии между сторонами прямого договора на управление МКД, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом положений ст. 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 ЖК РФ.

Исходя из смысла указанных правовых норм, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг, не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

То обстоятельство, что ответчик не заключал с истцом договор управления многоквартирным домом, не может быть принято судом во внимание, поскольку положения закона, регулирующего спорные правоотношения, не связывают возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Более того, протоколом общего собрания собственников № 40 от 13.10.2006, управляющей организацией многоквартирного дома избран истец. Доказательств того, что указанный протокол признан недействительным, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Тарифы, используемые истцом в начислениях, утверждены постановлением Правительства Москвы № 2797-ПП от 06.12.2024, Приказом Департаментом экономической политики и развития адрес № 2467-ПП от 15.11.2022, № 186-ТР от 15.11.2022; № 285-ТР от 17.11.2022; № 288-ТР от 17.11.2022; № 286-ТР от 17.11.2022; № 450-ТР от 23.11.2022; № 185-ТР от 15.11.2022; № 2466-ПП от 15.11.2022, ответчиком не оспаривались.

Доводы ответчика, что он не был ознакомлен с протоколом общего собрания собственников, не являются основанием для отказа в иске, поскольку доказательств того, что ответчик обращался к истцу за получением данного документа, и ему было отказано, не представлено.

При рассмотрении дела ответчиком оспаривалась задолженность по оплате ЖКУ, вместе с тем никаких относимых и допустимых доказательств, опровергающих право ее начисления в установленном размере или неполучения услуг, суду не представлено, в связи с чем доводы последнего о неправомерном начислении указанных услуг, судом отклоняются.

Доводы о том, что истцом не предоставлены ответчику оригиналы документов, приложенных к иску и не удостоверены нотариусом, суд отклоняет, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Иные доводы возражений на исковое заявление основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам жилых помещений и их оплату, а также направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом выше.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.07.2024 по 28.02.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2026

Судья 	 	 С.М. Макаричев