№ 2-1949/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино 30 октября 2018 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л., 

при секретаре Гаркиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, неустойки, 

УСТ АНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 537428,18 руб., неустойки в сумме 40766,65 руб., неустойки, начисленной в порядке абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 8981,95 руб. В обоснование иска указано, что с ответчиком заключен договор энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Работниками ПАО «МОЭСК» проведена проверка потребления электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ года, установлено безучетное потребление электроэнергии, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года № №, произведен расчет неучтенно потребленной энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 537428,18 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что на объекте энергоснабжения ответчика установлен прибор учета Меркурий-231 АТ-01 № №, трехфазный, обеспечивающий вывод на индикатор действующих значений фазных напряжений по каждой из фаз. Поэтому ответчик должна была и могла заметить нарушение в работе прибора учета путем визуального осмотра ( мигание данных на дисплее) и должна была уведомить истца или сетевую организацию, но этого не сделала. На потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета, поддержанию его в надлежащем техническом состоянии. Прибор учета у ответчика не учитывал потребление по фазе Б, при этом индикатор горел непрерывно. Неисправность прибора учета была определена с использованием аккредитованных, поверенных приборов замера ( токоизмерительных клещей-ваттметр АТК-2301). Как следует из информационного письма Федеральной антимонопольной службы от 06.06.2017 № ВК/38035/17 «О разъяснениях законодательства», из буквального толкования п. п. 170, 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета (системе учета).

В случае если допуск к энергопринимающим устройствам был обеспечен потребителем (в том числе, его работниками или представителями), либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии, то данная проверка считается проведенной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что акт о выявлении неучтенного потребления был составлен в отсутствие абонента, без ее уведомления. После чего по заявке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года представителем ПАО «Мосэнергосбыт» был составлен акт проверки, подтверждающий исправность прибора учета. Ответчик является собственником части нежилого здания – кафе-шашлычной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в которой находится только склад. Кафе функционирует в другой - большей части здания, принадлежащей другому лицу - ФИО4 Часть здания ответчика более 4 лет не использовалась, поэтому какого-то регулярного потребления электроэнергии не происходило, поэтому она не могла заметить неправильную работу прибора учета. 

Представитель третьего лица ПАО «МОЭСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что способ воздействия на работу прибора учета ответчика при проведении проверки не был установлен, пломбы не были повреждены, несанкционированного подключения помимо прибора учета не выявлено. Причину можно было установить в результате направления прибора учета на экспертизу, так как существуют различные способы воздействия на работу прибора учета без нарушения пломб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 539, 543 Гражданского кодекса РФ, По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

1. Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

2. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает Правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Ответчик является собственником нежилого здания – кафе-шашлычная площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (правая сторона). 

Работниками ПАО «МОЭСК» проведена проверка потребления электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ года, установлено безучетное потребление электроэнергии, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года № № ( л.д. 25) на основании акта проверки № № проверки узла учета от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 29), в ходе проверки с помощью токоизмерительных клещей и ноутбука было установлено, что клещи показывали наличие тока по фазе В -95А, при этом лампа индикатора горела непрерывно.

Ответчик была уведомлена о явке ДД.ММ.ГГГГ года для составления акта о неучтенном потреблении( л.д. 34).

Истцом произведен расчет неучтенно потребленной энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 537428,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт проверки узла учета электрической энергии по заявке и в присутствии абонента ФИО1 ( л.д. 26), согласно которому контрольные пломбы не нарушены, безучетное потребление отсутствует, вмешательство потребителя в схему работы измерительного комплекса отсутствует.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля начальник Ступинского производственного участка энергоучета ПАО «МОЭСК» ФИО6, из показаний которого следует, что он подписывал акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года. Токоизмерительными клещами была измерена нагрузка до счетчика по каждой фазе на входящих проводах, и установлено поступление тока, но прибор учета этот ток не учитывал. На проводах на выходе из счетчика тоже была нагрузка, то есть потребление электроэнергии происходило по всем фазам. Было установлено, что прибор учета неисправен, так как не показывал потребление по фазе В. Тогда подключили ноутбук к специальному порту и с помощью ноутбука установили, что счетчик при наличии нагрузки на фазы не показывает нагрузку на сам счетчик. Пломбы не нарушены. Абонент может заметить, что у него счетчик что-то недоучитывает. Если лампа индикатора, которая видна для абонента, горит непрерывно в течение 3 минут, это говорит о наличии очень большой нагрузки. Обычно лампа мерцает, если же нагрузка большая, то индикатор почти постоянно горит. Об этом написано в инструкции к счетчику. Если абонент видит мерцание индикатора, а показания при этом не изменяются, то потребителю должно быть понятно, что прибор учета неисправен. Какое-либо вмешательство абонента в работу счетчика без экспертизы не могло быть выявлено. 

На вопрос суда, почему нарушения в работе прибора учета не были выявлены при проверке ДД.ММ.ГГГГ года свидетель пояснил, что, видимо, в момент повторной проверки не было нагрузки, либо счетчик с периодической неисправностью, возникающей внутри счетчика за пломбами. 

В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса РФ, 1. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Возмещение вреда, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, производится при наличии вины причинителя вреда. 

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, вина ответчика в возникновении неучтенного потребления электроэнергии, в неправомерном вмешательстве в работу прибора учета не установлена. Кроме того, статьей 543 ГК РФ обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления. Поэтому доводы истца об обязанности ответчика, не имеющего соответствующих инструментов, выявлять нарушения в работе прибора учета, не обоснованы. 

Исковые требования не доказаны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, неустойки, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 02 ноября 2018 года. 

Судья: Романенко Л.Л.