Дело № 2-322/2024 

59RS0027-01-2023-005005-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 07 февраля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 250 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 450 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ноября 2011 по август 2022 проживала без регистрации брака с ответчиком, вела с ним совместное хозяйство. 16.11.2013 у истца родился ребенок ФИО5, отцом которого является ответчик. В период совместного проживания на имя ФИО2 приобретен земельный участок, на котором истцом и ответчиком построен жилой дом. Строительство дома осуществлялось на денежные средства истца, поскольку денежных средств у ответчика в достаточной сумме не имелось, учитывая, что он является пенсионером по выслуге лет. Ответчик обещал оформить ? доли на дом и земельный участок на несовершеннолетнего сына. Вместе с тем, после того как ФИО2 выехал из дома, ? доли на недвижимое имущество на сына не оформил, денежные средства истца, затраченные на строительство не вернул. Просит удовлетворить исковые требования. 

Истец и ее представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что никаких денег от истца не получал, дом построен на его собственные сбережения.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено.

25.07.2014 ФИО2 приобретен земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 25 520 руб. (л.д. 167).

На основании решения Кунгурского городского суда Пермского края от 23.04.2019 за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 170-173).

Заявляя исковые требования истец указывает, что денежные средства в размере 1 250 000 руб. предоставляла ФИО2, для строительства совместного дома поскольку он обещал после ввода дома в эксплуатацию оформить ? доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество на их сына. 

Истец в июне обращалась к ответчику с претензией с просьбой оформить ? доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество на их сына, либо вернуть денежные средства в размере 1 250 000 руб. (л.д. 59-61). 

ФИО1 23.12.2023 обратилась в МО МВД России «Кунгурский» с заявлением по факту хищения ФИО2 обманным путем денежных средств в размере 1 250 000 руб.

Постановлением 22.01.2024 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

В подтверждение своих доводов, истец представила калькуляцию расходов на строительство на сумму 1 044 311,52 руб. (л.д. 33-42). Копии чеков за 2015-2018 на покупку строительных материалов, инструмента (л.д. 43-52оборот).

Кроме того, в обоснование наличия денежных средств на строительство дома, истцом предоставлен договор купли-продажи квартиры от 29.05.2015. Из которого следует, что истцом осуществлена продажа двухкомнатной квартиры, площадью 44,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 350 000 руб. (л.д. 56-57оборот). 

Согласно пункту 3.1.1 договора денежные средства в размере 400 000 руб. истцу переданы наличными денежными средствами, 950 000 руб. перечислены на счета продавцов ФИО1 в размере 936 100 руб., ФИО6 в размере 13 900 руб.

ФИО1 указала на наличие у нее постоянного заработка, представила копии справок формы 2-НДФЛ за 2014, 2017-2021 годы (л.д. 53- 55оборот).

Кроме того, в обоснование требований истец указывает, что проживала совместно с ответчиком, собственных денежных средств на строительство жилого дома у него не имелось.

Исходя из изложенного и представленных документов, истец указывала на правомерность исковых требований.

С данными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в обоснование своих доводов представлены договоры купли-продажи жилого строения с земельным участком от 10.03.2016, квартиры площадью 40,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>88, от 02.08.2017 (л.д. 157-158оборот).

Стоимость проданного ФИО7 недвижимого имущества составила 870 000 руб. (450 000 + 420 000).

Кроме того, представлена справка ГУФСИН России по Пермскому краю от 02.02.2024 № о том, что он является пенсионером по выслуге лет с 20.10.2011, в указанной справке содержится информация о размере пенсии с января 2013 по декабрь 2017 (л.д. 192-193).

Помимо этого, у ответчика имелся постоянный заработок в период с 2013 по 2016, указанные обстоятельства подтверждаются справками 2-НДФЛ, из которых следует, что общая сумма дохода ответчика составляет более 350 000 руб. в год (л.д. 194-197)

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств передачи/перечисления денежных средств ответчику в заявленном размере.

Представленные чеки на приобретение строительных материалов не могут быть расценены как основание для удовлетворения требований, поскольку они не содержат сведений о лице, оплатившем стоимость товаров и услуг.

Также суд находит необоснованной позицию истца о том, что факт передачи денежных средств, для строительства подтверждается записями, которые совместно вели истец и ответчик, в виду того, ведение записей о понесенных расходах не указывает, кем были именно приобретены или оплачены товары и услуги.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она имела материальную возможность вкладывать деньги в строительство дома, поскольку продала принадлежащую ей квартиру и денежные средства вложила в строящийся дом, о чем представила договор купли - продажи (л.д. 56).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу на 23.08.2023 следует, что на счет истца 09.06.2015 было зачислено 936 100 руб. (л.д. 58).

Анализ представленных документов не позволяет, безусловно сделать вывод о том, что полученные деньги в полном объеме были направлены истцом на строительство дома.

Ссылаясь на факт единоличного им несения затрат на строительство дома на земельном участке, истец просит о взыскании с ответчика суммы в качестве неосновательного обогащения.

Суд отклоняет доводы стороны истца о том, что жилой дом был построен на личные средства истца, поскольку из представленных материалов дела следует, что у ответчика имелся постоянный доход в виде получаемой пенсии, а также заработной платы, каких либо доказательств свидетельствующих о том, что и истец и ответчик приобретали строительные материалы, контролировали процесс возведения дома, суду не представлено.

Суд считает, что на протяжении длительного периода строительства дома истец не заявляла о нарушении ее прав, при этом ей было достоверно известно о том, что земельный участок оформлен на ответчика, право собственности в судебном порядке было заявлено только ответчиком. 

Суд не усматривает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

То обстоятельство, что ответчик имел намерение оформить часть жилого дома на несовершеннолетнего сына, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о признании исковых требований.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что после покупки ФИО2 земельного участка в свою собственность и начала строительства жилого дома ФИО1 достоверно было известно, что ФИО2 осуществляет строительство жилого дома, на принадлежащем ему земельном участке. Каких – либо соглашений о совместном строительстве дома сторонами не заключалось.

Тот факт, что стороны проживали совместно одной семьей без регистрации брака и между ними сложились фактические брачные отношения, не может свидетельствовать об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно обогащения, следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Зыкова