Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В., 

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В., 

подсудимого КДА,

защитника – адвоката Демина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

КДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>50, проживающего по адресу: 

<

адрес>10, имеющего высшее образование, неженатого, детей не имеющего, являющегося самозанятым, невоеннообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 20.37 час. КДА, находясь в 

<

адрес>, получив на свой телефон «IPhone SE» от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения с географическими координатами тайника с наркотическим средством, прибыл по этим координатам №/ примерно в 610 метрах от строения 83/29 по 

<

адрес> и примерно в 290 метрах от строения 11/51 от 

<

адрес>, где в вечернее время, не позднее 22.30 час. обнаружил и забрал себе включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,732 грамма, что образует, как закреплено в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», значительный размер, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство без цели сбыта. Затем КДА, продолжая действовать умышленно, стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство без цели сбыта вплоть до 23.30 час. того же дня, когда он, находясь по адресу: 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый КДА вину в совершении вменяемого деяния признал полностью, пояснил о том, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного дознания. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст.ст. 316, 317 УПК РФ: заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, то есть до назначения судебного заседания, осознание КДА характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого, что подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия КДА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в благотворительной деятельности, чистосердечное признание, выраженное в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в сообщении сотрудникам полиции пароля от сотового телефона.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении КДА наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление КДА и на условия жизни его семьи.

КДА на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, обращался за амбулаторной помощью ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» с диагнозом F 31.3 (биполярное аффективное расстройство /л.д. 82-85, 76/, также суд учитывает положительную характеристику от соседей /л.д. 88/.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, КДА каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, у КДА не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог тогда (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается /л.д. 133-137/.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень их общественной опасности, данные о личности КДВ, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным назначить КДА наказание в виде штрафа, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Также с учетом положений п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 5 ст. 72 УК РФ период помещения КДА в ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» для прохождения стационарной психиатрической судебной экспертизы с 9 сентября по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в назначенное наказание.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверт с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,652 г - хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела, конверт с первичной упаковкой – уничтожить;

сотовый телефон марки «iPhone SE», imei №, № суд признает средством совершения преступления, который в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

КДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

С учетом положений п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени принудительного нахождения КДА в ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» с 9 сентября по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в назначенное наказание, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения КДА до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела, первоначальную упаковку уничтожить;

сотовый телефон «iPhone SE», imei №, № – конфисковать.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Старцева