Дело № 2-1-282/2019 УИД 32RS0№-81 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 27 сентября 2019 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления-оферты ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО1, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк. Свои обязательства по договору кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом. 

<

дата> банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате образовавшейся задолженности в течение 30 дней, не позднее 

<

дата>, однако требование истца ответчиком не было выполнено. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рубль 50 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – неустойка за возникновение просроченной задолженности. Указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена. 

<

дата> мировым судьей участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору, 

<

дата> судебный приказ отменен по заявлению ответчика. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по банковской карте № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял, от него поступило письменное заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. От ответчика поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В этом же заявлении ответчик указал на признание исковых требований в полном объеме.

На основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обсудив признание иска ответчиком, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дата> ФИО1 (ответчик, клиент) обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с Банком на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам ПАО Сбербанк договор о предоставлении и обслуживании карты ПАО Сбербанк (Договор о карте), то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты ПАО Сбербанк. 

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя кредитную карту ПАО Сбербанк на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания ПАО Сбербанк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Банка. 

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как следует из ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты, а также штраф за просрочку погашения кредитной задолженности в порядке и на условиях, установленных договором кредитной карты. 

В соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении, Общими условиями, договором кредитной карты №, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1, последнему Банк акцептировал заявление-оферту и предоставил кредитную карту на сумму 

<

данные изъяты> (лимит задолженности), со штрафом за нарушение сроков погашения кредитной задолженности в зависимости от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед ФИО1, предоставив ему установленную кредитным договором денежную сумму. 

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

ФИО1 с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами Банка ознакомился, согласился и обязался их выполнять. 

Так, в соответствии с разделом 2 вышеуказанных Общих условий, для погашения задолженности по кредиту заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту в размере минимального платежа, указанные в отчете, с чем ФИО1 согласился, подписав заявление 

<

дата>.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, получив кредит, не исполнял должным образом свои обязательства перед Банком по погашению кредита.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из пункта 3.9 раздела 3 Общих условий, предусмотренных ПАО Сбербанк, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку на просроченную задолженность согласно Тарифному плану. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед истцом, у ответчика ФИО1 образовалась перед Банком задолженность.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, в течение 30 дней, направив в адрес ответчика требование (претензию), сформированную 

<

дата>.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 

<

дата> у ответчика за период с 

<

дата> по 

<

дата> перед Банком имеется задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, по сумме процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, по неустойке за возникновение просроченной задолженности в сумме 

<

данные изъяты>.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору, из расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 

<

дата>, выписки из лицевого счета, с учетом сумм, внесенных истцом и ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения кредитной задолженности (как основного долга, так и процентов) со дня ее образования.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности, который проверен, математически правильно и точно составлен, не вызывает у суда сомнений и неясностей, не требует дополнений и разъяснений, и считает его верным и обоснованным. 

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 марта 2001 года №80-О, суд исходя из положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не имеется. 

С учетом обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>, и платежным поручением № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению представленные документы, поскольку они не имеют каких-либо помарок, исправлений и дописок, на них имеются печати, а также другие необходимые реквизиты, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств понесенных истцом судебных расходов.

При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать в пользу ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Сайфутдинова