дело № 1-36/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 3 августа 2017 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Фенько Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Должикова Д. С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Скрынникова М. И., 

при секретаре Ломакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 Ариф оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, пересек Государственную границу РФ при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> по району Северное Медведково в отношении ФИО1, согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», заочно было принято решение о неразрешении въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска «Яраг-Казмаляр», находящемся в 

<

адрес>, ФИО1, при попытке въезда в РФ, был выявлен сотрудниками пограничной службы ФСБ России и уведомлен о запрете на въезд в РФ, после чего направлен в Азербайджанскую Республику. 

ДД.ММ.ГГГГ, в первом часу, ФИО1, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, имея умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ, в пешем порядке по маршруту 

<

адрес> (Украина) – 

<

адрес> (Россия) вне установленных пунктов пропуска пересек Государственную границу РФ и проследовал вглубь территории России. 

В этот же день в шестом часу он был выявлен сотрудниками Отдела (погк) в 

<

адрес> возле 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство также поддержал защитник Скрынников М. И.

Государственный обвинитель Должиков Д. С. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства. 

Суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а так же порядок заявления такого ходатайства соблюдены, в связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 свидетельствует, что он по месту жительства в Азербайджанской Республике характеризуется положительно (л. 

<

...>), проживает с супругой и двумя малолетними детьми (л. д. 173-178), на учете у врача нарколога не состоит (л. д. 183-184). 

Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что преступление им совершено из-за тяжелого материального положения, въехать в РФ он хотел с целью трудоустройства, так как ему необходимо содержать свою семью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном; признание вины; наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам дознания данных об обстоятельствах совершения преступления, месте пересечения границы, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Однако, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – залог.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Ариф оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 Ариф оглы, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – залог.

По вступлении приговора в законную силу залог в сумме 

<

данные изъяты> рублей, внесенный за ФИО1 Ариф оглы, возвратить залогодателю – МРЛ Латиф оглы. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Белгородской области (

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н. А. Фенько