Дело №1-330/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2019 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Давыдовой Д.С.,

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В., потерпевшей гр.А.

защитника обвиняемого – адвоката Грищенкова В.П.,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

установил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, поступило в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, в порядке ст. 91 УПК РФ была задержана ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 228 УПК РФ при назначении дела к слушанию суд должен решить вопрос о том, подлежит ли отмене или изменению избранная обвиняемому мера пресечения.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

Прокурор находит необходимым оставить ФИО1, меру пресечения прежнюю - содержание под стражей, так как она избрана законно и обоснованно, исходя из данных о личности обвиняемой, тех оснований, которые были положены судом в основу решения при ее избрании, которые в настоящее время не отпали, и направить уголовное дело для рассмотрения в суд по месту совершения большинства преступлений – в Ленинский районный суд г. Перми.

Потерпевшая гр.А. также считает, что меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 надо продлить Не имеет никакого мнения относительно подсудности дела.

Обвиняемая ФИО1 просит изменить ей меру пресечения на домашний арест, так как оснований для продления содержания ее под стражей нет. Также подсудимая просит направить уголовное дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми, так как большинство преступлений совершено ею на территории этого района.

Защитник Грищенков В.П. поддержал позицию обвиняемой по изменению ей меры пресечения на домашний арест, не находя оснований для продления ее содержания под стражей. Также указал, что вопрос о подсудности уголовного дела оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав характеризующие личность обвиняемой материалы уголовного дела, считает необходимым продлить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1

При принятии решения судом учитывается, что ФИО1 обвиняется в совершении ряда тяжких корыстных преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы.С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1, невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, ФИО1, может, опасаясь ответственности, скрыться от суда, совершить новое преступление, а также воздействовать на свидетелей и потерпевших.

Иные меры пресечения, в том числе домашний арест, о котором просит сторона защиты, не способны обеспечить надлежащее поведение обвиняемой, а также интересы правосудия на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.

Данных о наличии у ФИО1, заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Для рассмотрения дела требуется время, поэтому срок содержания под стражей ФИО1, подлежит продлению. Учитывая возможность отложения дела по объективным причинам, срок содержания обвиняемой следует продлить в соответствии со ст. 255 УПК РФ на два месяца с момента поступления дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено данным Кодексом.

В соответствии с ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно предъявленного ФИО1 обвинения, ею совершено шесть тяжких преступлений на территории Ленинского района г. Перми и по одному тяжкому преступлению в Индустриальном, Кировском и Дзержинских районах г. Перми.

С учетом изложенного, положений части 2 статьи 31 УПК РФ, о том, что дела о преступлениях, предусмотренных ч.ч.3,4 ст. 159 УК РФ, подсудны районному суду, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми, по месту совершения ею большинства преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 231, 255 УПК РФ,

постановил:

Меру пресечения в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, оставить без изменения в виде заключения под стражей, продлив ей, срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемой в тот же срок с момента вручения ей копии постановления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: В.В. Симонов