Дело № 1-239

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 03 ноября 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кочубеевского района Кобозева К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Панченко В.П., представившего удостоверение № и ордер №Н 035336 от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатская контора № 1 Кочубеевского района,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Саитовой А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, назначенный приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на должность заместителя начальника центра - начальника производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной, службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» по контракту сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом, имеющий специальное звание майор внутренней службы, обязанный в соответствии с п.п. 39, 41 и 55 ч.3 должностной инструкции заместителя начальника центра - начальника производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 обеспечивать все условия для качественного, своевременного и непрерывного выполнения всех необходимых производственных процессов техническую подготовку производства для увеличения объема выработки, а также повышения эффективности за счёт улучшения качества и снижения издержек производства, обеспечивать производство оборудованием:; организовывать контроль за соответствием выпускаемой продукции требованиям действующих законов Российской Федерации, соблюдением требований технологической дисциплины, организацией технического контроля, состоянием средств измерений, испытаний, понимая, что имеющееся в центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю оборудование - установка сушильная конвейерная–5 не позволит выработать необходимый для выполнения условий государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку продовольствия заключенного между УФСИН России по Ставропольскому краю и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (далее государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №), объем продовольствия - картофеля сушеного (ГОСТ 28432-90), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неисполнения условий государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, и желая их наступления, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности избежать привлечения: I дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, с целью создания видимости выполнения условий государственного контракта, решил заменить часть поставляемого в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № продовольствия - картофеля сушеного (ГОСТ 28432-90) на картофельный, порошок, не соответствующий требованиям ГОСТ 28432-90.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на замену части поставляемого ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № продовольствия - картофеля сушеного (ГОСТ 28432-90) на картофельный порошок, не соответствующий требованиям ГОСТ 28432-90, начальник производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ЩС-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, приобрел на территории Верхнего рынка г. Пятигорск, расположенного по адресу: 

<

...>, картофельный порошок, не соответствующий требованиям ГОСТ 28432-90, общей массой 3991 кг, который поместил на хранение на склад готовой продукции ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, на котором хранилась часть изготовленного в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № продовольствия - картофель сушеный (ГОСТ 28432-90).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, начальник производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на замену части поставляемого в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № продовольствия - картофеля сушеного (ГОСТ 28432-90) на картофельный порошок, не соответствующий требованиям ГОСТ 28432-90, создавая Видимость выполнения условий государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № поставил из склада готовой продукции ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, на продовольственный склад ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, картофельный порошок, не соответствующий требованиям ГОСТ 28432-90, общей массой 3991 кг. стоимостью 60 рублей за килограмм, на общую сумму 239460 рублей, под видом картофеля сушеного (ГОСТ 28432-90) вместе с частью изготовленного в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № продовольствия - картофеля сушеного (ГОСТ 28432-90), общей массой 2509 кг, стоимостью 103 рублей 50 копеек, на общую сумму 259681 рубль 50 копеек, что привело к неисполнению государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 413068 рублей 50 копеек и причинению УФСИН России по Ставропольскому краю материального ущерба на указанную сумму, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, выразившееся в невыполнении условий, в установленный п. 6.1 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ срок, а также нарушении условий, установленных п. 1.1 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку качественного и безопасного продовольствия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии, проведенной сотрудниками ГКРИ УД ФСИН России, на продовольственном складе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю выявлена недостача картофеля сушенного (ГОСТ 28432-90) в количестве 3991 кг, на общую сумму 413068 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст.285 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебные полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ФИО1 следует назначить наказание за совершенное преступление по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ущерб возмещён, потерпевший просит строго не наказывать. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном, а положительные характеристики по месту жительства и работы, и назначает наказание с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашёл оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1 судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая как наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением наказания в виде штрафа. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путём вынесения отдельного постановления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу не имеются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко