Дело № 2-439/2026 25 февраля 2026 года

78RS0014-01-2025-008044-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Гарагуля А.А.,

с участием прокурора Слюсар М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, которым просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д. 5-6).

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником спорного жилого помещения, ответчик был зарегистрирован в квартире как член семьи ее дочери, однако после прекращения брачных отношений с дочерью истца, семейные отношения с собственниками жилого помещения у ответчика прекращены, совместное хозяйство не ведется, ответчик в квартире длительное время не проживает, личных вещей в помещении не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, соглашение о сохранении права пользования за ответчиком между сторонами отсутствует.

Истец ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО10

Третье лицо ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО10

Представитель истца и третьего лица ФИО1 - ФИО10, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, указала, что ответчик из квартиры выехал, вещей ответчика в квартире нет.

Третье лицо ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не направила.

Ответчик ФИО3 извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от получения судебного уведомления уклонился. Ранее был уведомлен надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания (л.д. 51).

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, выслушав пояснения явившегося представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 288 ГК РФ и частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети и родители, а также иные лица, если они вселены собственником как члены семьи.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Разъяснения пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывают на то, что при прекращении семейных отношений с собственником, при отсутствии соглашения о дальнейшем пользовании, бывший член семьи собственника подлежит выселению и утрачивает право пользования соответствующим жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано: за ФИО2 - 1/2 доли, за ФИО4 - 1/2 доли. Основание перехода права - договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Справкой о регистрации (форма № 9) подтверждено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован кроме истца, третьих лиц по месту жительства, в том числе, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно материалов, поступивших по судебным запросам (данные МВД России, сведения ТФОМС, ответ оператора связи), следует, что ответчик фактически проживает по иному адресу: 

<

адрес>, который указывает как свое место жительства при обращении в государственные органы (л.д. 43).

Из сведений Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга следует, что брак между ФИО3 и ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ (запись акта №), прекращен, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга; в ЕГР ЗАГС имеется запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено прекращение семейных отношений между ответчиком и собственниками помещения

Доказательств совместного проживания ответчика с собственниками спорного жилого помещения, наличия соглашения между собственниками и ответчиком о сохранении за ним права пользования квартирой, а также доказательства того, что ответчик продолжает использовать спорную квартиру как место жительства суду сторонами не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Суд отдельно учитывает то обстоятельство, что наличие у несовершеннолетнего ФИО4 права собственности на долю в спорной квартире само по себе не сохраняет за ответчиком - бывшим членом семьи собственника - самостоятельное бессрочное право пользования жилым помещением при установленных обстоятельствах прекращения семейных отношений, добровольного выбытия и фактического проживания по иному адресу.

Доказательств того, что признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой нарушает жилищные права несовершеннолетнего собственника доли либо делает невозможным их реализацию, в материалах дела не имеется.

На основании статьи 3 и статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются понесенные судебные расходы.

Из представленных платежных документов следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (л.д. 4). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт №) утратившим прав пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026