ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ильчининой О.Н,

при секретарях Чурикове А.В., Голдобиной Н.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката СЦАК Баринова А.С., представившего удостоверение № 1065 и ордер №012670 от 09.06.2020 года,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение №1266 и ордер №12678 от 09.06.2020 года, 

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО7 ФИО36, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, неработающего, со средним профессиональным образованием, холостого, гражданина РФ судимого: 1)11.07.2014 года Старооскольским городским судом по п «г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы, освободился 13.11.2015 года по отбытию срока; 2) 22.08.2016 года Старооскольским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 09.02.2018 года по отбытию срока; 3) 14.08.2018 года Старооскольским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 4) 31.10.2018 года Мировым судом Корочанского района по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 7 месяцев, освободился 19.09.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ,

ФИО5 ФИО37, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего у ИП ФИО14, с основным общим образованием, холостого, гражданина РФ, невоеннообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО5 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

11 января 2020 года в 6-ом часу ФИО3 и ФИО5 находились в автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак, №, принадлежащем Потерпевший №3 у дома №56 мкр.Олимпийскй г.Старый Оскол Белгородской области, где последний передал ФИО3 по его просьбе последнего сотовый телефон «Айфон 7». Далее они все проследовали на указанном автомобиле к зданию «Бизнес центра» (строение 62 мкр.Олимпийский г.Старый Оскол), где ФИО3 попросил Потерпевший №3 назвать его анкетные данные, на что последний сообщил ложные сведения. Используя этот факт, а также якобы оказанную им помощь в виде дачи советов в разрешении конфликта с другом, ФИО3 потребовал от Потерпевший №3 перевести со своего банковского счета денежное вознаграждение в размере 10000 рублей. Также ФИО3 потребовал от Потерпевший №3 ввести код для входа в приложение «Сбербанк онлайн» и разблокировать телефон прикосновением пальца к датчику «Тач Айди», на что последний ответил отказом.

Затем ФИО5 потребовал от Потерпевший №3 перевести с его банковской карты (№) на банковскую карту, которую он укажет, 10000 рублей, высказав угрозу причинения телесных повреждений и повреждений автомобиля в случае отказа.

После чего ФИО3 повторил Потерпевший №3 требование ФИО5 о переводе денежных средств и угрозу причинения телесных повреждений и повреждения автомобиля.

Восприняв угрозы ФИО3 и ФИО5 реально, опасаясь за свое здоровье и имущество, Потерпевший №3 осуществил вход в личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн» путем прикосновения пальцем к датчику «Тач Айди» на своем сотовом телефоне, удерживаемом ФИО3

Получив доступ к банковскому счету Потерпевший №3, ФИО3 перевел с указанного счета на банковский счет №, открытый к банковской карте в АО «КИВИ Банк» на имя ФИО5 10000 рублей, которые они совместно с ФИО5 присвоили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ФИО6 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

18 октября 2019 года около 01 часа, он, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «ИНОЙ 5ай Лайт блу», стоимостью3807 рублей, с флеш-картой «МикроЭсДиСмарт Бай Класс 10», стоимостью 362,70 руб., сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», стоимостью 333 рубля и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», стоимостью 135 рублей.

Похищенное имущество ФИО3 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4637,70 руб.

Он же, 19 ноября 2019 года около 03-х часов у подъезда №6 дома №32 мкр.ФИО8 г.Старый Оскол Белгородской области сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что он, ФИО3, является сотрудником правоохранительных органов, и Потерпевший №2 подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, сообщив последнему о возможности передачи 5000 рублей в целях недопущения возбуждения уголовного дела и привлечения его к уголовной ответственности. После того, как Потерпевший №2 сообщил об отсутствии у него денежных средств при себе, ФИО3 предложил пройти в жилище Потерпевший №2 для его осмотра и отыскания наркотических средств. Находясь под влиянием заблуждения относительно правомерности действий ФИО3, Потерпевший №2 согласился и они проследовали к месту жительства последнего в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО3, продолжая вводить Потерпевший №2 в заблуждение, сообщил ему, что не будет проводить осмотр квартиры в случае передачи ему 5000 рублей.

Довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку родители Потерпевший №2 Свидетель №5 и Свидетель №4 вызвали сотрудников полиции, в связи с чем ФИО3 был вынужден скрыться.

Своими умышленными действиями ФИО3 мог бы причинить Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

08 января 2020 года в 19-0м часу ФИО3, находясь в магазине «Магнит Косметик» Германистика АО «Тандер» (

<

...>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил один флакон парфюмерной воды «Труссарди Донна», объемом 30 мл, стоимостью 1675, 77 руб., один флакон парфюмерной воды Хуго Босс Вумен», объемом 50 мл, стоимостью 2259, 08 руб., один флакон туалетной воды «Эу Дэ Лакост», объемом 50 мл, стоимостью1812,62 руб., спрятав их в кармане куртки и, минуя кассовую, выйдя из торгового зала магазина.

Указанное имущество ФИО3 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 5747,47 руб.

ФИО3 свою вину в совершении вымогательства у Потерпевший №3 признал частично, пояснил, что между ним и ФИО5 не было предварительного сговора на совершение данного преступления. Свою виновность в совершении тайных хищений имущества Потерпевший №1, АО «Тандер», покушения на мошенничество в отношении Потерпевший №2 признал полностью. 

ФИО5 виновным в инкриминируемом преступлении себя признал частично, заявил об отсутствии между ним и ФИО3 предварительного сговора на совершение вымогательства.

Виновность ФИО3 и ФИО5 в совершении вымогательства установлена: показаниями потерпевшего и свидетелей, результатами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и другими доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что 11.01.2020 года в 4-6 часов он находился в своем автомобиле у дома №56 мкр.Олимпийский г.Старый Оскол, поссорился с другом и пытался урегулировать сложившуюся ситуацию. Подошли два незнакомых парня, заговорили с ним, сели к нему в автомобиль, познакомились. Это были ФИО3 и ФИО5. В ходе разговора ФИО7 попросил у него сотовый телефон, чтобы зайти «ВКонтакт». Он продолжил разговор с ФИО5. Затем он услышал, что на его телефон приходят смс-ки. Затем он переехал к зданию Бизнес-центра под камеры видеонаблюдения. Он попросил вернуть телефон, Дерябин сказал: сейчас, и вышел на улицу, далее ФИО7 попросил его адрес, он сообщил ему ложный адрес, который этот адрес сообщил сотруднику банка, у него ничего не получилось. Они сели в машину, где Дерябин спросил, есть ли у него деньги на карте, он ответил отрицательно. На что ФИО7 сказал, что он врет, что деньги на картах у него есть. ФИО7 требовал перевести ему 10000 рублей, для чего сообщить пароль или приложить палец для разблокирования. Он отказывался, пытался вырвать телефон у ФИО3 Затем начал нервничать ФИО5, сказал, чтобы он сделал так как говорит ФИО7, иначе ему разобьют лицо и машину. ФИО7 это повторил, до этого ФИО7 угроз не высказывал. ФИО7 говорил ему: «лучше не сопротивляйся». Он испугался, что они могут осуществить угрозы и разблокировал телефон. Дерябин сам перевел 10000 рублей с его телефона, затем они вышли из машины и убежали. Он также сразу уехал с места происшествия и сообщил Свидетель №8 о том, что у него украли деньги. До этого момента он с ФИО7 и ФИО5 знаком не был. Он не слышал, чтобы они договаривались о совершении данного преступления.

В своем заявлении Потерпевший №3 также указывает, что неизвестные похитили у него 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов у здания «Бизнес Центра», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 62 (том 1 л.д. 164).

ФИО3 показал, что 11.01.2020 года около 5-6 часов утра они с ФИО5 шли в сторону дома №55 мкр. Олимпийский, где проживает ФИО5, увидели автомобиль, где находился ранее незнакомый Потерпевший №3, попросили у него закурить, а он начал рассказывать им какие-то истории, они сели к нему в автомобиль Через некоторое время он попросил у Потерпевший №3 телефон, чтобы зайти в интернет. Он понял, что Потерпевший №3 слабохарактерный. В его телефоне он увидел, что у потерпевшего имеются банковские карты, где есть деньги. Он попытался перевести деньги со счета Потерпевший №3, но у него не получалось, он позвонил оператору, где от него потребовали сообщить личные данные Потерпевший №3. Он спросил у него, но Потерпевший №3 сказал ему недостоверные данные. Он решил уговорить его перечислить деньги. Потерпевший №3 начал волноваться, не хотел перечислять деньги, они начали разговаривать на повышенных тонах. После чего подключился ФИО5, сказал, что если Потерпевший №3 не перечислит деньги, то они ему лицо разобьют и повредят машину. Он его не просил этого делать, заранее о совершении преступления они не договаривались. При этом утверждает, что он, ФИО7, угроз не высказывал, а успокаивал Потерпевший №3. Затем Потерпевший №3 разблокировал свой телефон, он, ФИО7, перевел 10000 рублей на карту ФИО5 Киви-кошелек. После чего они с ФИО5 вышли из машины и убежали. Также периодически в автомобиле Потерпевший №3 находилась Часовских.

ФИО5 сообщил, что они с ФИО3, проходя у дома №56 мкр.Олимпийский г.Старый Оскол, решили попросить закурить у ранее незнакомого им Потерпевший №3, который сидел в автомобиле. Они познакомились с ним, сели в автомобиль, разговаривали. ФИО3 попросил у Потерпевший №3 телефон, который был ему предоставлен. Он общался с Потерпевший №3, а Дерябин сидел на заднем сиденье с телефоном. Затем ФИО3 спросил у Потерпевший №3 его данные, который сказал неправду. После чего они стали ему угрожать, что разобьют лицо и автомобиль. Первый угрозу потерпевшему высказал он, за то, что Потерпевший №3 не дает пароль от телефона. ФИО3 повторил за ним угрозы Потерпевший №3. Дерябин спрашивал, есть ли у него, ФИО5, банковская карта. У него была карта виртуальная Киви-кошелек, куда после угроз Потерпевший №3 и перевел 10000 рублей. Затем они убежали с места преступления. Заранее о совершении этого преступления они не договаривались. Впоследствии он просил прощения у Потерпевший №3 и передал ему 10000 рублей от себя и ФИО3, мама ФИО7 отдала ему 5000 рублей.

Свидетель №8 сообщила, что 11 января 2020 года около 03 часов к ней приехал Свидетель №9, сообщив, что он поссорился с Потерпевший №3 На ее страницу в социальной сети «В Контакте» от Потерпевший №3 стали поступать сообщения, он просил выйти ее на улицу, или, чтобы на улицу вышел Свидетель №9, она отвечала отказом. В 05 часов 09 минут, на ее страницу в социальной сети «В Контакте» поступило голосовое сообщение от Потерпевший №3: «Катюш, привет, дай Сережки своего номер очень срочно». Данное сообщение было записано не Потерпевший №3, а ФИО5 Она посмотрела в окно и увидела автомобиль Потерпевший №3, на переднее пассажирское сидение которого садился парень, а на заднее сидение садилась девушка. Около 06 часов на ее страницу в социальной сети «В контакте» снова поступило сообщение от Потерпевший №3 следующего содержания: «У ФИО1 только что сперли 10 косарей». Затем ей поступил звонок от Потерпевший №3, который рассказал, что ФИО5 совместно с незнакомым ему парнем похитили у него 10000 рублей (том 2 л.д. 224-226).

ФИО16 показала, что с 20 часов 10.01.2020 года распивала с ФИО3 и ФИО5 спиртные напитки. 11.01.2020 года, около 04 часов 40 минут, ФИО3 и ФИО5 ушли, сообщив ей о том, что на улице попросят сигарет у прохожих.

Не дождавшись их, она пошла к дому № 56 мкр.Олимпийскй г.Старый Оскол, где увидела автомобиль «ВАЗ-2114» серого цвета, государственный регистрационный знак №, габаритные огни которого были включены и за рулем которого находился Потерпевший №3 В салоне автомобиля находились ФИО5 и ФИО3, она села на заднее сиденье автомобиля. ФИО3 под предлогом входа на свою страницу в социальной сети «В Контакте» попросил у водителя автомобиля Потерпевший №3 сотовый телефон, который передал ФИО3 сотовый телефон «Айфон 7». Затем ФИО3 стал в нем производить какие-то манипуляции. Примерно через 15 минут, ФИО3 предложил Потерпевший №3 прокатиться. Они переехали к центральному входу в здание «Бизнес Центра». В автомобиле ФИО3 продолжал осуществлять неизвестные манипуляции в сотовом телефоне Потерпевший №3, в результате которых на телефоне срабатывали звуковые сигналы, как те, что срабатывают при поступлении смс-сообщений. Далее ФИО3 вышел на улицу и кому-то позвонил. Вернувшись в автомобиль, не прерывая телефонного разговора, ФИО3 попросил Потерпевший №3 продиктовать ему персональные данные и адрес последнего. Потерпевший №3 сообщил ему какие-то данные. После этого, телефонный разговор ФИО3 прекратил и он стал предъявлять Потерпевший №3 претензии о том, что тот сообщил ему ложные персональные данные и адрес, а также стал требовать от него введения пароля для входа в его личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн», при этом ФИО3 по-прежнему продолжал удерживать у себя принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон. На требование ФИО3 Потерпевший №3 отвечал, что не помнит пароля от своего личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», тогда ФИО3 или ФИО5 высказали в адрес того требование следующего содержания: «Если ты не сообщишь мне пароль от личного кабинета, я разобью тебе лицо и или разобью твой автомобиль!», при этом она не запомнила того, кто из них первым высказал данную угрозу Потерпевший №3, но данную угрозу высказывали поочередно и ФИО5, и ФИО3. На высказанную в адрес Потерпевший №3 угрозу, последний продолжал отвечать, что не помнит пароля от своего личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн». Данные угрозы ФИО5 и ФИО3 высказывали неоднократно. Спустя несколько минут, приоткрыв дверь, у прохожего она попросила три сигареты, после чего Потерпевший №3 предложил всем находившимся в салоне автомобиля выйти на улицу, чтобы покурить, на что все стали выходить из салона автомобиля. Выйдя из салона автомобиля, она, ФИО3, ФИО5 и Потерпевший №3 покурили, после чего ФИО3 потребовал от Потерпевший №3, чтобы тот снова сел в салон его автомобиля, на что последний, проследовал к правой задней двери автомобиля, а затем сел в его салон. Сразу после этого ФИО3 также сел на заднее сидение с левой стороны, а ФИО5 на переднее пассажирское. Она осталась на улице. В салоне автомобиля ФИО3, ФИО5 и Потерпевший №3 находились около 5 минут, после чего ФИО5 и ФИО3 вышли из автомобиля и убежали в направлении пиццерии «Потапыч», а Потерпевший №3, пересев с заднего пассажирского сидения на водительское, уехал (том 3 л.д. 83-87, 187-189)

В соответствии с протоколом от 11.01.2020 года, был осмотрен автомобиль Потерпевший №3 «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 172-173).

В этот же день осмотрена территория, прилегающая к центральному входу в здание «Бизнес Центра», (г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 62), что следует из протокола осмотра места происшествия от 11.01.2020 года (том 1 л.д. 6-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.01.2020 года в комнате охраны, расположенной на первом этаже здания «Бизнес Центра», изъят CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 11.01.2020 года (том 2 л.д. 16-17).

Из протокола выемки от 14.01.2020 года следует, что у ФИО5 изъяты скриншоты страниц его личного кабинета № в приложении «Киви кошелек» на 9 листах (том 2 л.д. 48-50). Данные документы были осмотрены следователем и установлено, что на счет виртуальной банковской карты «Киви» с номером ****0340 11.01.2020 года поступили денежные средства в сумме 10000 рублей, что видно из протокола осмотра предметов (документов) от 14.01.2020 года (том 2 л.д.51-53). 

Свидетель №10, пояснил, что знаком с ФИО5, которому он в конце 2019 года отдал в пользование свою сим-карту.

В ходе выемки 25.01.2020 года у Потерпевший №3 изъята детализация по сотовому абонентскому номеру № (протокол выемки от 25.01.2020 года, том 2 л.д. 80-81). Данная детализация была осмотрена следователем и установлено, что с указанного абонентского номера на номер 

<

***> 11.01.2020 года в период времени с 05 часов 32 минут по 06 часов 41 минуту было отправлено 23 сообщения, а также на абонентский номер 

<

***> было произведено семь звонков: в 05 часов 36 минут продолжительностью 2 минуты; в 05 часов 38 минут продолжительностью 4 минуты; в 05 часов 43 минуты продолжительностью 2 минуты; в 05 часов 46 минут продолжительностью 2 минуты; в 05 часов 47 минут продолжительностью 3 минуты; в 05 часов 55 минут продолжительностью 1 минуту; в 06 часов 05 минут, продолжительностью 1 минуту, и в период времени с 06 часов 05 минут по 06 часов 41 минуту продолжительностью 13 минут, о чем указано в протоколе осмотра предметов (документов) от 25.01.2020 года (том 2 л.д. 82-84).

В ходе осмотра отчета ПАО «Сбербанк России» по банковской карте Потерпевший №3 установлено, что 11.01.2020 года, в 05 часов 57 минут с банковского счета его банковской карты № были переведены денежные средства в сумме 10000 рублей на неустановленный банковский счет (протокол осмотра предметов (документов) от 20.02.2020 года, том 2 л.д. 212-214).

19.02.2020 года у потерпевшего Потерпевший №3 изъят сотовый телефон марки «Айфон 7» (iPhone 7), что следует из протокола выемки на л.д.7-8 тома 3. Указанный телефон был осмотрен следователем с участием ФИО5, который указал на голосовое сообщение длительностью 08 секунд, отправленное в 05 часов 09 минут «Катерине Марковой», сообщив, что в нем звучит его голос и голос Потерпевший №3

Также в приложении «VK» на странице пользователя «Потерпевший №3» имеется информация о переписке между пользователями «Потерпевший №3» и «ФИО38 состоявшейся 11.01.2020 года с 03 часов 50 минут до 06 часов 05 минут. 

В приложении телефона «Сбербанк Онлайн» имеется информация о переводе с банковского счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №3, на банковский счет банковской карты ****0340 денежных средств в сумме 10000 рублей, имевшем место 11.01. 2020 года, в 05 часов 57 минут 54 секунды.

В 06 часов 02 минуты ФИО39 от «Потерпевший №3» поступило сообщение следующего содержания: «у меня 10к только что сперли» (протокол осмотра предметов (документов) от 22.02.2020 года, том 3 л.д. 12-19).

В соответствие с протоколом осмотра предметов (документов) от 28.02.2020 года (том 3 л.д. 49-51), осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 11.01.2020 года, на котором содержится видеофайл с изображением автомобильной парковки, где припаркован автомобиль марки «ВАЗ-2114» серого цвета, рядом с автомобилем находится ФИО16, через некоторое время из салона автомобиля со стороны правой задней двери выходит ФИО3, сразу после которого со стороны правой передней двери из салона автомобиля выходит ФИО5, вслед за которым со стороны задней левой двери выходит Потерпевший №3, держащий в руках сотовый телефон с включенным дисплеем. Затем ФИО3 и ФИО5 быстрым шагом выходят из зоны, охватываемой объективом видеокамеры, и видеозапись заканчивается.

Протокол осмотра предметов (документов) от 28.03.2020 года (том 3 л.д. 36-38) свидетельствует о том, что на имя ФИО5 с 12.12.2019 года в АО «КИВИ Банк» открыт счет электронного кошелька № № 11.01.2020 года в 05 часов 57 минут на счет этого электронного кошелька со счета банковской карты № переведены денежные средства в сумме 10000 рублей.

Показания потерпевшего и свидетелей соответствуют другим доказательствам, полученным по делу, они последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у них не было. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

Органом предварительного расследования ФИО3 и ФИО5 обвиняются в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО5 и Потерпевший №3 до 11.01.2020 года знакомы не были. В указанный день в 6-ом часу они впервые увидели Потерпевший №3, который находился в своем автомобиле у дома №56 мкр.Олимпийскй г.Старый Оскол Белгородской области, познакомились с ним, сели к нему в автомобиль и мирно беседовали. Затем ФИО3 попросил у Потерпевший №3 сотовый телефон для входа в социальную сеть «ВКонтакте». Ознакомившись с приложениями в телефоне и, узнав, что на счетах потерпевшего имеются деньги, ФИО3 решил похитить часть этих денежных средств, то есть именно в этот момент у ФИО3 возник умысел на совершение преступления. ФИО5 никаких действий, свидетельствующих о намерении им совершить преступление, не совершал. Далее они все проследовали на указанном автомобиле к зданию «Бизнес центра» (строение 62 мкр.Олимпийский г.Старый Оскол), где ФИО3 попросил Потерпевший №3 назвать его анкетные данные, на что последний сообщил ложные сведения. Только после этого ФИО3 стал высказывать Потерпевший №3 требования о переводе с его банковского счета 10000 рублей. После отказа потерпевшего сделать это, к совершению преступления подключился ФИО5, он потребовал от Потерпевший №3 перевести деньги на банковскую карту, которую он укажет, высказав угрозу причинения телесных повреждений и повреждений автомобиля в случае отказа. Именно с этого момента виновные объединились в группу для совершения преступления, поскольку ФИО4 повторил требование о переводе денежных средств и угрозу причинения телесных повреждений и повреждения автомобиля, а затем, произведя перевод денежных средств на банковский счет ФИО5 они скрылись с места преступление, впоследствии совместно потратив эти деньги.

Вместе с тем, данных о том, что ФИО3 и ФИО5 заранее договорились о совершении настоящего преступления, суду не представлено. 

Подсудимыми последовательно указывалось на отсутствие предварительного сговора. Не сообщал об этом и потерпевший.

Учитывая изложенное, суд исключает из объема обвинения ФИО3 и ФИО5 квалифицирующий признак «совершение преступление группой лиц по предварительному сговору».

В связи с чем, содеянное ФИО3 и ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества.

Вымогая деньги у Потерпевший №3, подсудимые преследовали корыстную цель. 

Характер их действий и способ совершения преступления свидетельствуют о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращении его в свою пользу. Подсудимые осознавали это и желали наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшему.

Виновность ФИО3 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 установлена: показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, результатами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и другими доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в один из дней октября 2019 года вечером к нему домой пришли ФИО40 и ФИО7, они употребляли спиртные напитки. Его сотовый телефон «ИНОЙ 5 Лайт блу» находился в зале на журнальном столике. На следующее утро он не нашел свой телефон. Впоследствии ему стало известно, что его телефон похитил ФИО3

В своем заявлении от 24.10.2019 года он также сообщает о хищении у него сотового телефона «ИНОЙ 5 Лайт блу» 18.10.2019 года (том 1 л.д.4).

ФИО3 подтвердил, что в октябре 2019 года, находясь в квартире Потерпевший №1, похитил его сотовый телефон. Затем он попросил двоюродного брата Свидетель №1 сдать его в комиссионный магазин, что он и сделал. Деньги за телефон брат передал ему, он их потратил на собственные нужды.

ФИО17 рассказала, что 17.10.2019 года она с ФИО3 пришла к Потерпевший №1, в квартире которого они употребляли спиртные напитки. Она видел, что в зале на журнальном столике лежит сотовый телефон синего цвета. Они с ФИО3 свободно передвигались по квартире, Потерпевший №1 и его брат за ними не наблюдали. Они с ФИО7 поссорились, громко ругались, и Потерпевший №1 попросил покинуть их его квартиру. Они ушли. Впоследствии ей стало известно, что ФИО3 похитил телефон Потерпевший №1 (том 1 л.д.142-143).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2019 года (том 1 л.д.7-9), в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> изъят упаковочный короб от сотового телефона «ИНОЙ 5 Лайт блу». Данный упаковочный короб осмотрен дознавателем, признан вещественным доказательство и приобщен к материалам уголовного дела, что следует из протокола осмотра предметов (документов) от 19.11.2019 года (том 1 л.д.65-67).

Работник комиссионного магазин ООО «Аврора 36» Свидетель №2 рассказал, что в один из дней октября 2019 года к ним в магазин пришли два парня, один из них сдал сотовый телефон «ИНОЙ 5 Лайт блу». Он принял указанный телефон, оформил договор купли-продажи и передал парню деньги. Впоследствии этот телефон был продан другому человеку.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 25.01.2020 года (том 1 л.д.155-156) следует, что осмотрены договор купли-продажи №СС000002810 и товарный чек №СС-2335, предоставленные ООО «Аврора 36». Указанные документы свидетельствуют о том, что Свидетель №1 продал за 2000 рублей сотовый телефон «ИНОЙ 5 Лайт блу», а 22.10.2019 года этот телефон был продан неустановленному лицу за 4990 рублей.

Свидетель №1 сообщил, что 18.10.2019 года вечером его двоюродный брат ФИО3 попросил его продать по своим документам сотовый телефон «ИНОЙ 5 Лайт блу», сообщив, что этот телефон принадлежит ему. Они вместе пошли в комиссионный магазин в мкр. Солнечный, он по своему паспорту сдал телефон, получил 2000 рублей, отдал их ФИО3 (том 1 л.д.73).

В соответствие с постановлением от 01.04.2020 года, в отношении Свидетель №1 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.175 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № от 05.11.2019 года (том 1 л.д.23-33), остаточные стоимости: сотового телефона «ИНОЙ 5 Лайт блу» составила 3807 руб., остаточная стоимость флеш-карты «МикроЭсДи Смарт Бай Класс 10» - 362,70 руб., сим-карты оператора «МТС» - 333 руб., сим-карты «Мегафон» - 135 рублей.

Выводы эксперта научно обоснованы, их правильность, и объективность сомнений у суда не вызывает.

Показания потерпевшего и свидетелей соответствуют другим доказательствам, полученным по делу, они последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у них не было. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершая хищение имущества Потерпевший №1 подсудимый преследовал корыстную цель. 

Данное хищение было совершено ФИО3 тайно, поскольку потерпевший и другие лица не наблюдали за действиями подсудимого, чем он и воспользовался.

Характер его действий и способ совершения хищения свидетельствуют о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращении его в свою пользу. Подсудимый осознавал это и желал наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшему.

Виновность ФИО3 в совершении покушения на мошенничество подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, результатами осмотра места происшествия, и другими материалами уголовного дела.

Так, Потерпевший №2 рассказал, что 19.11.2019 года ночью он возвращался домой, у дома он уронил сигарету и искал ее. К нему подошел ФИО7 и стал предъявлять претензии относительно того, что он занимается незаконным оборотом наркотиков, представившись сотрудником ОНК. Также он говорил, что в его жилье будет проведен обыск. В целях недопущения этого, он просил передать ему 5000 рублей. Они пришли к нему домой, где ФИО7 повторял свою просьбу. Затем вышли его родители, вызвали полицию и ФИО3 убежал.

В своем заявлении Потерпевший №2 также сообщает, что 19.11.2019 года в ночное время незнакомый человек пытался похитить у него 5000 рублей (том 1 л.д. 182).

ФИО3 пояснил, что 19.11.2019 года около 3 часов он находился у дома №32 мкр.ФИО8 г.Старый Оскол. Увидел, что у мусорки копошится какой-то человек, это был Потерпевший №2. Он подумал, что он делает закладки наркотиков, спросил: «Что ты тут делаешь?». ФИО31 ответил: «Сигарета упала». Он ударил ФИО31 в бороду, так как он его обманул. От удара потерпевший упал. Он, ФИО7, сказал, что является сотрудником ОНК, и, что ФИО31 подозревается в незаконном обороте наркотиков, будет доставлен в отдел полиции. Чтобы этого не было, нужно ему передать 5000 рублей. ФИО31 говорил, что у него нет денег. Затем они пошли к нему домой, посидели там. Через некоторое время, когда он подошел к своей куртке, вышел отец потерпевшего, а затем мать. Они вызвали сотрудников полиции, а он убежал через окно.

Из сообщения от 19.11.2019 года следует, что в этот день в 03 часа 55 минут, Свидетель №4 сообщила в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Старому Осколу, что в ее квартире 

<

адрес> находится незнакомый ей молодой человек, представившийся сотрудником «Наркоконтроля» (том 1 л.д. 81).

Свидетель №4 пояснила, что осенью 2019 года ночью они с мужем проснулись от громкого разговора, встали. В их квартире, помимо сына находился ФИО7. Он представился сотрудником наркоконтроля, сказал, что его документы сейчас подвезут, что их сын копался в мусорном баке. Они вызвали сотрудников полиции, ФИО7 убежал через окно. Потом сын говорил, что он требовал от него 5 тыс. руб.

ФИО18 сообщил, что осенью 2019 года ночью проснулся от громкого разговора. Вышел из своей комнаты, увидел, что чужой человек копается в карманах их одежды. Он спросил: «Ты кто?» Этот человек ответил: «Я проверяю у кого есть наркотики». Документов у него не было, сказал, что сейчас подвезут. Через некоторое время вышла жена, он ей рассказал, что происходит и они решили вызвать полицию. После чего этот человек убежал. Сын им рассказал, что он требовал от него 3-5 тыс. руб., он ударил сын. Через некоторое время сотрудники полиции задержали ФИО3

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2019 года, был осмотрен участок местности, расположенный рядом с подъездом № 6 дома № 32 микрорайона ФИО8 города Старый Оскол (том 1 л.д. 83-84).

Показания потерпевшего и свидетелей соответствуют другим доказательствам, полученным по делу, они последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у них не было. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Покушаясь на хищение имущества Потерпевший №2 подсудимый преследовал корыстную цель. 

При совершении данного преступления ФИО3 использовал обман, он представился потерпевшему сотрудником «наркоконтроля», сообщил, что Потерпевший №2 подозревается в незаконном обороте наркотиков, что по месту его жительства будет проводиться обыск.

Характер его действий и способ совершения хищения свидетельствуют о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращении его в свою пользу. Подсудимый осознавал это и желал наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшему.

Виновность ФИО3 в совершении хищения имущества АО «Тандер» установлена: показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, результатами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, другими доказательствами. 

Представитель потерпевшего ФИО20 пояснила, что 08.01.2020 года в вечернее время из магазина «Магнит Косметик» в мкр. «ФИО8» парень и девушка похитили в магазине три флакона парфюма и пудру.

В своем заявлении ФИО20 также сообщала о хищении неизвестными лицами 08.01.2020 года в 19-ом часу товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит Косметик» Германистка АО «Тандер» на общую сумму 5865 рублей 21 копейку (том 2 л.д. 97).

ФИО4 показал, что 08.01.2020 года они с Часовских зашли в магазин «Магнит Косметик» в мкр.ФИО8 г.Старый Оскол, где он взял три флакона парфюма, положил их под куртку и вышел из магазина. Также ему стало известно, что Часовских вынесла из магазина пудру.

В соответствие с сообщением от 08 января 2020 года, 08.01. 2020 года, в 19-ом часу, Свидетель №7 сообщила о том, что неизвестные лица, находясь в магазине «Магнит Косметик» Германистка АО «Тандер» (

<

...>) похитили несколько флаконов парфюма (том 2 л.д. 96).

Свидетель №7 сообщила, что 08.01.2020 года она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит Косметик» в мкр.ФИО8. С ней в смене находилась директор магазина ФИО20 Примерно в 18 часов 15 минут в магазин вошли парень и девушка, они пробовали ароматы продукции, выставленной на стеллаже. Когда ФИО3 и ФИО16 проходили через противокражные рамки магазина, расположенные рядом с выходом из магазина, сработала звуковая сигнализация, после чего она пошла вслед за ними, но они покинули здание. Вернувшись в магазин, она сообщила в полицию о хищении, после чего совместно с ФИО20 просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения. 09.01.2020 года была проведена локальная инвентаризацию товаров, в результате которой установлено, что из магазина были похищены 1 флакон парфюмерной воды марки «Труссарди Донна» (Trussardi Donna) объемом 30 мл, 1 флакон парфюмерной воды марки «Хуго Босс Вумен» (Hugo Boss Woman) объемом 50 мл, 1 флакон туалетной воды марки «Эу Де Лакост» (EAU DE Lacost) объемом 50 мл и одна упаковка пудры марки «Эвелин» (Eveline) массой 119 грамм (том 2 л.д. 217-219).

В ходе осмотра торгового зала магазина «Магнит Косметик» Германистка АО «Тандер» (

<

...>), был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, от 08.01.2020 года, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2020 года (том 2 л.д. 98-102).

Из приказа о проведении выборочной инвентаризации № от 09.01.2020 года (том 2 л.д. 129-130) следует, что была создана комиссия для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит Косметик» Германистка АО «Тандер» (

<

...>). 

В соответствии с инвентаризационным актом товарно-материальных ценностей № от 09.01.2020 года, в магазине «Магнит Косметик» Германистка АО «Тандер» выявлена недостача одной банки пудры марки «Эвелин» (Eveline), одной упаковки женской туалетной воды марки «Еу Дэ Лакост» (EAU De Lacost) объемом 50 мл., одной упаковки женской парфюмерной воды марки «Хуго Босс Вумен» (Hugo Boss Woman) объемом 50 мл. и одной упаковки женской парфюмерной воды марки «Труссарди Донна» (Trussardi Donna) объемом 30 мл (том 2 л.д. 131).

Согласно справке о стоимости товара, закупочная стоимость без учета НДС одной упаковки женской туалетной воды «Еу Дэ Лакост», объемом 50 мл., составляет 1812 рублей 62 копейки; одной упаковки женской парфюмерной воды марки «Хуго Босс Вумен», объемом 50 мл., составляет 2259 рублей 08 копеек; одной упаковки женской парфюмерной воды марки «Труссарди Донна», объемом 30 мл. составляет 1675 рублей 77 копеек (том 2 л.д. 132).

Счет-фактура № от 04.03.2019 года (том 2 л.д. 133-134), товарная накладная № от 16.06.2016 года (том 2 л.д. 135-136), товарная накладная № от 18.06.2019 года (том №2 л.д. 137-138) подтверждают факт принадлежности туалетной воды «Еу Дэ Лакост», парфюмерной воды марки «Хуго Босс Вумен», «Труссарди Донна» АО «Тандер».

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 04.03.2020 года, DVD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия магазина «Магнит Косметик» Германистка АО «Тандер», содержит информацию о том, что ФИО3 взял со стеллажа флаконы с парфюмом и поместил их во внутренний карман куртки (том 3 л.д. 88-90).

Показания представителя потерпевшего и свидетеля соответствуют другим доказательствам, полученным по делу, они последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у них не было. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершая хищение имущества АО «Тандер» подсудимый преследовал корыстную цель. 

Данное хищение было совершено ФИО3 тайно, поскольку работники магазина и другие лица не наблюдали за действиями подсудимого, чем он и воспользовался.

Характер его действий и способ совершения хищения свидетельствуют о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращении его в свою пользу. Подсудимый осознавал это и желал наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшему.

С учетом поведения ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании и обстоятельств совершения ими преступлений, суд признает их вменяемыми в отношении совершенных деяний, поскольку, совершая преступные деяния, они ориентировались в окружающей обстановке, действия их были целенаправленными и ситуационно обусловленными, в их поведении отсутствовали признаки болезненного восприятия и галюцинаторно-бредовых переживаний. В судебном заседании они давали последовательные и подробные показания о совершенных преступлениях, по существу отвечали на поставленные вопросы, проявляя логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться суду в их психическом статусе.

Указанное согласуется с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05.03.2020 года № (том 2 л.д.186-189), в соответствие с которой ФИО7 мог на период совершения преступлений и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем он не представляет опасности для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 05.03.2020 года (том 2 л.д.168-172), ФИО5 на период совершения преступлений и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем он не представляет опасности для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он обнаруживает признаки: 

<

данные изъяты> Указанное не лишало ФИО5 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией он не страдает и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО5 по всем преступлениям суд признает признание ими вины, а по преступлению от 11.01.2020 года еще и добровольное возмещение ими имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО5 суд признает совершение преступления в отношении Потерпевший №3 в составе группы лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Указанные обстоятельства, в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ признаются рецидивом преступлений. 

Суд полагает, что нахождение ФИО3 и ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения при совершении вымогательства денег у Потерпевший №3, а также при совершении ФИО3 хищения имущества Потерпевший №1, не может быть признано обстоятельством, отягчающим их наказание, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Достаточных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение виновных при совершении преступлений, суду не представлено. Также не получено сведений о том, что личности ФИО3 и ФИО5 и иные данные указывают на связь такого состояния с преступным поведением.

ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности.

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. 

Администрации ФКУ ФИО9 УФСИН России по Воронежской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области охарактеризовали ФИО3 отрицательно.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что исправление ФИО3 не возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям, срок которого следует определить в рамках санкции ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.163 УК РФ с учетом того, что он судим, ранее назначенное наказание в виде лишения свободы, не имело на него должного воздействия, в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, после освобождения ФИО3 продолжил совершать преступления.

ФИО5 состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>, находится под наблюдением у врача 

<

данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности.

По месту прежней учебы в «ЦО-СШ №22» ФИО5 и УУП ОП-1 УМВД России по г.Старому Осколу характеризуется в целом отрицательно. За время обучения в ОГАПОУ «СИИТ» он проявил себя удовлетворительно. По месту жительства и по месту работы у ИП ФИО14 ФИО5 характеризуется положительно.

Поскольку ФИО5 впервые совершил преступление средней тяжести, его менее активную роль в совершении данного преступления, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, срок которого следует определить в рамках санкции ч.1 ст.163 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 правил ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, их поведением во время или после их совершений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые можно расценить как основания для назначения боле мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания при фактических обстоятельствах преступления. 

Изменение категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ на менее тяжкую, в данном случае невозможно, поскольку как у ФИО3, так и у ФИО5 имеется обстоятельство, отягчающее их наказание.

Вместе с тем, учитывая добровольное возмещение имущественного ущерба Потерпевший №3, суд полагает, что в отношении ФИО3 следует применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.163 УК РФ менее одной трети наиболее строгого вида наказания. 

Для назначения дополнительного наказания ФИО3 в виде штрафа суд оснований не находит, поскольку ему назначается наиболее строгое наказание – лишение свободы.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы, оснований для возложения на него обязанности пройти лечение и реабилитацию от наркомании не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей, с 14.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Поскольку ФИО5 не нарушал избранную меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ее следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: копию договора купли-продажи товара, бывшего в потреблении № ССС000002810 от 18.10.2019 года, копию товарного чека № СС-2335 от 22.10.2019 года скриншоты страниц учетной записи № в приложении «Киви кошелек», детализация по сотовому абонентскому номеру: №, отчет ПАО «Сбербанк России» по банковской карте Потерпевший №3, три CD-R диска, три светлых дактопленки со следами рук, 4 липких лент со следами рук, 6 липких лент со следами рук следует хранить в материалах уголовного дела; упаковочный короб от сотового телефона «Иной 5ай Лайт блу» надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; сотовый телефон «Айфон 7» необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Баринова А.С. за осуществление защиты ФИО3 за 8 дней участия в судебном заседании в сумме 13440 рублей, необходимо взыскать с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Поволяевой А.А. за осуществление защиты ФИО5 за 8 дней участия в судебном заседании в сумме 13440 рублей, необходимо взыскать с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 ФИО41 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок восемь месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ на срок девять месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок десять месяцев; 

- по ч.1 ст.163 УК РФ на срок один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 14.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ФИО5 ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев

Установить осужденному ФИО5 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и обязанности:

-не изменять место своего жительства 

<

адрес> и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без письменного согласия уголовно-исполнительной инспекции,

-не покидать место жительства с 21 часа до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе, времени следования к месту работы и обратно, а также при необходимости обращения в медицинские учреждения за получением медицинской помощи,

-один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО5, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, в целях осуществления надзора за отбыванием наказания вправе беспрепятственно посещать его по месту жительства в любое время суток, за исключением ночного времени с 22 часов до 06 часов.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи товара, бывшего в потреблении № ССС000002810 от 18.10.2019 года, копию товарного чека № СС-2335 от 22.10.2019 года скриншоты страниц учетной записи № в приложении «Киви кошелек», детализация по сотовому абонентскому номеру: №, отчет ПАО «Сбербанк России» по банковской карте Потерпевший №3, три CD-R диска, три светлых дактопленок со следами рук, 4 липких лент со следами рук, 6 липких лент со следами рук - хранить в материалах уголовного дела; упаковочный короб от сотового телефона «Иной 5ай Лайт блу» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; сотовый телефон «Айфон 7» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3

Процессуальные издержки: вознаграждение адвоката Баринова А.С. за осуществление защиты осужденного в сумме 13440 рублей взыскать с ФИО7 ФИО43 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки: вознаграждение адвоката Поволяевой А.А. за осуществление защиты осужденного в сумме 13440 рублей взыскать с ФИО5 ФИО44 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд Белгородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья О.Н. Ильчинина

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 16 сентября 2020 года приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 июля 2020 года в отношении ФИО7 ФИО45 изменен.

Исключено из водной части приговора указание на судимость ФИО3 по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 июля 2014 года.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания рецидива преступлений указание на наличие у ФИО3 судимости за тяжкое преступление.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен срок лишения свободы время задержания ФИО3 в период с 12 января 2020 года и 13 января 2020 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО3 – удовлетворена частично.