№ 1-163/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 20 декабря 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

с участием гос. обвинителя – пом. Ивантеевского горпрокурора 

ФИО1,

Подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Леванова В.И., Полухина С.Ю.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3 17 февраля 2017 года в период времени с 00.30 до 02.30, по предварительному сговору между собой, с целью кражи, прибыли на открытую неохраняемую автостоянку, расположенную около 

<

адрес>, и действуя совместно, тайно похитили с припаркованного там автомобиля ВАЗ-21074 рег.знак № принадлежащий Потерпевший №2 аккумулятор стоимостью 4000 рублей. После этого, в продолжение своего умысла, тайно похитили с припаркованного на той же автостоянке автомобиля ВАЗ-21074 рег.знак № принадлежащий Потерпевший №3 аккумулятор стоимостью 4500 рублей. С похищенным скрылись.

Они же, ФИО2 и ФИО3, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3 17 февраля 2017 года в период времени с 00.30 до 02.30, по предварительному сговору между собой, с целью кражи, прибыли к дому 11 по 

<

адрес>, и действуя совместно, тайно похитили с припаркованного там автомобиля ВАЗ-21074 рег.знак № принадлежащий Потерпевший №1 аккумулятор стоимостью 2500 рублей. С похищенным скрылись.

После консультации с защитниками обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства им разъяснены, ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО3 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из них, их характеристики с места жительства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 чистосердечно раскаялись в содеянном, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместили причиненный ущерб путем возврата потерпевшим похищенного у них имущества, ФИО2 совершил преступление впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом всех этих данных суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую.

ФИО3 приговором Королевского городского суда Московской области от 29 марта 2017 года осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Учитывая, что указанные выше преступления Олейник совершил до этого приговора, то каждый приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из этих преступлений в виде лишения свободы на срок один год; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ДВА года; обязать его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ), и один раз в месяц являться в этот государственный орган для регистрации.

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из этих преступлений в виде лишения свободы на срок один год; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ДВА года; обязать его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ), и один раз в месяц являться в этот государственный орган для регистрации.

Приговор Королевского городского суда Московской области от 29 марта 2017 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде – отменить. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

СУДЬЯ: подпись Н.Л.Егорова