Дело № 2-134/2025 

УИД 51RS0011-01-2025-000092-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оленегорск 27 февраля 2025 года

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н., 

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к несовершеннолетним Н.Е.П., Н.К.П. в лице законного представителя Р.Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк (Банк) обратилось в суд с иском к несовершеннолетним Н.Е.П., Н.К.П. в лице законного представителя Р.Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование иска ссылается на то, что на основании кредитного договора от 5 февраля 2016 года 

<

***> З.Т.А.. был выдан кредит в сумме 156000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ года З.Т.А.. умерла.

Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком за период с 6 мая 2020 года по 27 декабря 2024 года в сумме 28182 рубля 94 копейки. 

Наследниками заемщика являются несовершеннолетние Н.Е.П. Н.К.П..

Просил взыскать с несовершеннолетних Н.Е.П.. и Н.К.П.. задолженность по кредитному договору от 5 февраля 2016 года 

<

***> в размере 28182 рубля 94 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал. К.Т.Г.. (по доверенности) просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 6-8).

Ответчик Р.Т.П. действуя в интересах несовершеннолетних Н.Е.П.., Н.К.П.., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Положением статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. 

Пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 5 февраля 2016 года между ПАО Сбербанк и З.Т.А.. был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 156000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых. 

Заемщик, подписав индивидуальные условия «Потребительского кредита», обязалась возвратить указанный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 10-11).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (пункт 12 условий). 

Согласно выписке по счету кредитного договора, З.Т.А.. банком были перечислены денежные средства (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ года З.Т.А.. умерла (л.д. 81).

Задолженность перед банком на дату рассмотрения спора составляет 28182 рубля 94 копейки, из которой: просроченный основной долг – 10978 рублей 09 копеек, просроченные проценты - 17204 рубля 85 копеек (л.д. 28).

Как следует из наследственного дела № 90/2020 к имуществу З.Т.А.., состоящему из квартиры по адресу: ..., кадастровой стоимостью 459233 рубля 64 копейки, денежных вкладов, наследниками, принявшими наследство, являются внуки: Н.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в лице законного представителя Р.Т.П. приняли наследство (л.д. 91-103). 

Из материалов наследственного дела также следует, что опекуном несовершеннолетних Н.Е.П.., Н.К.П.. постановлениями Администрации города Оленегорска от 31 января 2020 года № 93, № 94 назначена Р.Т.П. (л.д. 96-97).

Таким образом, наследниками, принявшими наследство, в том числе неисполненные обязательства З.Т.А.. перед ПАО Сбербанк, являются несовершеннолетние Н.Е.П.., Н.К.П.., в связи с чем они становятся солидарными должниками перед Банком по долгам наследодателя З.Т.А.. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после его смерти.

26 ноября 2024 года в адрес Н.Е.П.., Н.К.П.. в лице законного представителя Р.Т.П.. банком было направлены требования об уплате задолженности по кредитному договору от 5 февраля 2016 года 

<

***>, которые оставлены без внимания (л.д. 36-45).

Принимая во внимание, что наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору от 5 февраля 2016 года 

<

***> не погашена, стоимость наследственного имущества превышает задолженность наследодателя перед банком, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с несовершеннолетних ответчиков Н.Е.П.., Н.К.П.. в лице законного представителя Р.Т.П.. в полном объеме. 

На основании части 1 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за неимущественное требование в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к несовершеннолетним Н.Е.П., Н.К.П. в лице законного представителя Р.Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить.

Взыскать солидарно с несовершеннолетних Н.К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты> (паспорт: № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>) и Н.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт: № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>) в лице законного представителя Р.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт: № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/7707083893) задолженность по кредитному договору от 5 февраля 2016 года 

<

***> в размере 28182 (двадцать восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 94 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова