Дело № 2-1099/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре В.В. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя ответчика – адвоката по назначению Мельниковой СА, действующей на основании ордера /________/ от /________/, гражданское дело по иску Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Всероссийский банк развития регионов» (далее - АО «ВБРР») обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что /________/ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор /________/, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 520 000 руб. сроком до /________/ на условиях возвратности, срочности и платности, с уплатой процентов из расчета 17,5% годовых на потребительские цели. Истец ссылался на то, что ФИО1 своих обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на /________/ у него образовалась задолженность перед Банком в общей сумме 264 075,69 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ включительно в размере 264 075,69 руб., из которых: 214 462,52 руб. – сумма основного долга; 24 600,78 руб. – размер начисленных процентов за период с /________/ по /________/; 25 012,39 руб. – размер начисленной неустойки за период с /________/ по /________/, из которых 5 179,88 руб. – неустойка по просроченным процентам, 19 832,51 руб. – неустойка по просроченному основному долгу; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начиная с /________/ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5 840,76 руб.

Истец АО «ВБРР», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению, однако, судебные извещения, направленные по последнему известному его месту жительства, не были получены адресатом по причине его не проживания по указанному адресу; согласно адресной справке от /________/, ФИО1 выбыл в /________/ (без указания адреса), в связи с чем, в порядке ст.50 ГПК ответчику был назначен адвокат в качестве его представителя.

Представитель ответчика – адвокат Мельникова СА, действующая на основании ордера /________/ от /________/, в суде иск не признала, считала не доказанным факт наличия задолженности у ответчика, просила уменьшить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, руководствуясь ст.119, ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что /________/ между ОАО «ВБРР» (в настоящее время- АО «ВБРР», согласно листу записи ЕГРЮЛ от /________/, выписке из ЕГРЮЛ от /________/) и ФИО1 заключен кредитный договор /________/, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 520 000 руб. сроком по /________/ под 17,5% годовых на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить кредит в срок и осуществить все платежи, предусмотренные договором.

В п.2.1, 2.6 договора стороны согласовали, что кредит предоставляет путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика /________/, открытый у кредитора, датой выдачи считается дата зачисления кредита на счет заемщика. Размер ежемесячного платежа составляет 13 060 руб., размер последнего ежемесячного платежа определяется в сумме, необходимой и достаточной для полного погашения задолженности по возврату кредита.

Согласно п.4.2 договора, в случае несвоевременного погашения заемщиком основной суммы кредита и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Расходным кассовым ордером /________/ от /________/ подтверждается, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные денежные средства в размере 520 000 руб. на счет /________/, принадлежащий ФИО1.

Сроки и порядок возврата кредита и начисленных процентов, предусмотренные кредитным договором /________/ от /________/, который подписан ответчиком, и с которым он был ознакомлен и согласен, неоднократно нарушались ФИО1, в связи с чем, в соответствии с п. 3.4.1 договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитным договорам. 

Кроме того, из уведомления о досрочном истребовании задолженности от /________/ следует, что заемщику предъявлялось требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, которое ФИО1 проигнорировал, равно как ненадлежащее исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Окончательный расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, никем не оспорен, доказательствами не опровергнут, проверен судом, с учетом установленных выше обстоятельств, включая размер предоставленных заемщику денежных средств, платежей и процентной ставки.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 214 462,52 руб. и по процентам за период с /________/ по 26.04.201724 600,78 руб. с ФИО1 основаны на законе, подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих ответственность заемщика, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с заемщика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с /________/ по /________/ в общем размере 25 012,39 руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п.69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Суд учитывает, что сумма основного долга составляет 214 462,52 руб., а сумма процентов за период с /________/ по /________/ составляет 24 600,78 руб., принимает во внимание, что с /________/ Банком России введена ключевая ставка, которая с /________/ по /________/ составляла 10% годовых, с /________/ по /________/ – 9,75% годовых, согласно Информации Банка России, т.е. ключевая ставка установлена в размере 0,0274 % и 0,0267 % в день соответственно

Таким образом, обоснованы доводы представителя ответчика о том, что заявленная ко взысканию истцом величина неустойки – 25 012,39 руб., исчисленная в порядке п.4.2 договора, из расчета 73% либо 73,2% годовых (0,2% * 365 либо (0,2% * 366 дней в году), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, т.к. она существенно превышает ключевую ставку банковского процента.

Несмотря на то, что судом не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о полной невиновности ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств, суд учитывает, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности, а форма и степень вины нарушителя подлежат обязательному учету при определении меры ответственности.

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости. 

С учетом изложенного, сочтя заявленную ко взысканию неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижении неустойки в 3 раза, в связи с чем, таковая подлежит взысканию в размере 8 337,46 руб.

Требования о взыскании с ответчика процентов из расчета 17,5 % годовых, начиная с /________/ по день исполнения обязательств по кредитному договору /________/ от /________/ в полном объеме, также подлежат удовлетворению в силу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусматривающих, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 840,76 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/. 

С учетом частичного удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 247 400,76 руб. Размер госпошлины, подлежащей уплате в порядке ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 5 674 руб., исходя из расчета: 5 200 руб. + 1% от 47 400,76 руб. Следовательно, на счет ответчика суд считает необходимым отнести расходы АО «ВБРР» по уплате госпошлины в сумме 5 674 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч.1 ст.196, 197, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» сумму задолженности по кредитному договору /________/ /________/ по состоянию на /________/ в общем размере 247 400 (двести сорок семь тысяч четыреста) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 214 462,52 руб., начисленные проценты за период с /________/ по /________/ в размере 24 600,78 руб.; неустойка за период с /________/ по /________/ в размере 8 337,46 руб., со взысканием с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» процентов за пользование кредитом, из расчета 17,5% годовых, начиная с /________/ по день исполнения обязательств по кредитному договору /________/ /________/ в полном объеме.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 674 (пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля. 

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья -подпись- А.Р. Палкова

Верно. Судья А.Р. Палкова

Секретарь В.В. Шакирова