УИД 14RS0035-01-2025-015174-46

Дело №2-9199/2025 №33-178/2026

Судья Лиханов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 19 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г. при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца ФИО4, заключение прокурора Гребнева А.С., судебная коллегия

определила:

Кредитный потребительский кооператив «Центр финансового содействия «Аргыскредит» (далее – КПК ЦФС «Аргыскредит») обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., однако в нем по настоящее время зарегистрированы бывший собственник и члены его семьи. Просил признать права бывшего собственника жилого помещения и членов его семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3 на пользование указанным жилым помещением прекращенным, снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года производство по данному делу приостановлено до разрешения гражданского дела № ... по иску ФИО2 к КПК «ЦФС Аргыскредит», ФИО1 о признании недействительным договора залога.

С данным определением суда не согласился истец КПК «ЦФС Аргыскредит», представитель которого по доверенности ФИО4 обратился в суд с частной жалобой, просил определение суда о приостановлении производства по делу отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства, поскольку истец является собственником имущества, семья П-вых уже несколько лет в вышеуказанной квартире не проживает.

В судебном заседании представитель истца КПК «ЦФС Аргыскредит» ФИО4 доводы частной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств не направлено, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего определение суда подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком подан иск о разделе совместно нажитого имущества, признании пунктов брачного договора недействительными, в связи с чем разрешение указанного гражданского дела № ... имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Между тем с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2024 года по иску КПК «ЦФС Аргыскредит» к ФИО1 обращено взыскание на предмет залога по договору от 08 сентября 2022 года № ... – на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Истец КПК «ЦФС Аргыскредит» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Ответчики являются бывшими собственниками данного жилого помещения.

Также согласно материалам дела в производстве Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) находится гражданское дело № ... по иску ФИО2 к КПК «ЦФС Аргыскредит», ФИО1 о признании недействительным договора залога.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из установленного выше следует, что гражданское дело по иску ФИО2 к КПК «ЦФС Аргыскредит», ФИО1 о признании недействительным договора залога преюдициальное значение по настоящему делу не имеет, поскольку в настоящее время КПК «ЦФС Аргыскредит» является собственником указанного жилого помещения, его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, оспаривание договора залога само по себе не является основанием для изменения правового статуса недвижимого имущества.

В этой связи основания, предусмотренные действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для приостановления производства по данному делу, отсутствуют.

Учитывая, что определение суда о приостановлении производства по делу до разрешения другого гражданского дела принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов истца, данное определение суда подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 06 февраля 2026 года.