Дело №2-1373/2025 37RS0023-01-2025-001696-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.

при секретаре Т.В.А.,

с участием истца А.И.В.,

прокурора М.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шуйского межрайонного прокурора в интересах А.И.В. к индивидуальному предпринимателю Б.С.В. о признании незаконным приказа об увольнении, 

У С Т А Н О В И Л:

Шуйский межрайонный прокурор в интересах А.И.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б.С.В. о признании незаконным приказа об увольнении.

Заявленные требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ А.И.В. была трудоустроена у ИП Б.С.В. в должности пекаря, между А.И.В. и ИП Б.С.В. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № А.И.В. уволена на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (в связи с соглашением сторон). Письменное согласие на расторжение трудового договора и увольнение А.И.В. не писала, с приказом об увольнении А.И.В. не ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ Б.С.В. прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель, в связи с ликвидацией организации. В связи с этим, Шуйский межрайонный прокурор в интересах А.И.В. просит признать незаконным приказ об увольнении А.И.В. на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; признать А.И.В. уволенной по пункту 1 части 1, статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией ИП Б.С.В., изменив формулировку увольнения и дату увольнения на дату снятия обособленного подразделения с учета в налоговом органе, а именно ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ИП Б.С.В. в пользу А.И.В. выходное пособие в размере 22397, 08 рублей в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании истец А.И.В. и прокурор М.Е.В., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчик ИП Б.С.В., уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился. Суд, с учетом позиции стороны истца, положений ст.ст.233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Исходя из указанных норм, трудовой договор может быть прекращен на основании ст. 78 ТК РФ только после достижения договоренности между работником и работодателем. При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В Трудовом кодексе Российской Федерации содержатся нормы, закрепляющие для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими его нормами, регламентирующими расторжение трудового договора. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 261 ТК РФ запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Эта норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П, является трудовой льготой, обеспечивающей стабильность положения беременных женщин как работников и их защиту от резкого снижения уровня материального благосостояния, обусловленного тем обстоятельством, что поиск новой работы для них в период беременности затруднителен. Названная норма, предоставляющая женщинам, которые стремятся сочетать трудовую деятельность с выполнением материнских функций, действительно равные с другими гражданами возможности для реализации прав и свобод в сфере труда, направлена на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии с ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ А.И.В. была трудоустроена у ИП Б.С.В. в должности пекаря, между А.И.В. и ИП Б.С.В. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № А.И.В. уволена на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (в связи с соглашением сторон).

Письменное согласие на расторжение трудового договора и увольнение А.И.В. не писала, с приказом об увольнении А.И.В. не ознакомлена.

Согласно сведениям ЕГРИП ФНС России ДД.ММ.ГГГГ Б.С.В. прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель, в связи с ликвидацией организации.

Записью в трудовой книжке, представленной А.И.В. в судебном заседании подтверждается факт ее работы у ИП Б.С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор между ИП Б.С.В. и А.И.В. расторгнут по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК. Подпись А.И.В. об ознакомлении в трудовой книжке отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Расторжение трудового договора с работником в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) связано с реализацией работодателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) и производится в интересах работодателя, собственника имущества организации, ее учредителей (участников) или фактически контролирующих ее лиц.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения деятельности филиала, представитель или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд

признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

В силу абзаца 3 пункта 24 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», положения которого по аналогии применимы к настоящим правоотношениям, если ко времени рассмотрения судом спора об увольнении по инициативе работодателя организация ликвидирована либо индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в установленном законом порядке, суд признает увольнение незаконным, изменяет формулировку основания увольнения на увольнение в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и дату увольнения на дату внесения записи о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц или на дату исключения индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации - на дату государственной регистрации изменений учредительных документов организации (п. 3 ст. 23, п. 3 ст. 52, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации работодатель обязан выплатить работнику следующие суммы (ч. 1 ст. 127, ч. 1, 2, 9 ст. 178, ч. 3 ст. 180 ТК РФ):

3) выходное пособие в размере среднего месячного заработка (если трудовым либо коллективным договором не предусмотрен повышенный размер пособия).

При этом всем работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации, независимо от даты увольнения, а также от способа подсчета среднего месячного заработка выходное пособие должно выплачиваться в размере не меньше заработной платы, которую работник получал за месяц в период трудовой деятельности (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П);

5) средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, если длительность периода трудоустройства работника превышает один месяц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение А.И.В. на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ является незаконным. Трудовые отношения с А.И.В. подлежали прекращению ИП Б.И.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением деятельности Б.С.В. как индивидуального предпринимателя.

Кроме того, с ИП Б.С.В. подлежит взыскание выходного пособия в размере 22 397, 08 рублей в пользу А.И.В.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Шуйского межрайонного прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шуйского межрайонного прокурора 

<

адрес> в интересах А.И.В. к индивидуальному предпринимателю Б.С.В. о признании незаконным приказа об увольнении, удовлетворить.

Признать незаконным приказ об увольнении А.И.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать А.И.В., уволенной по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением Б.С.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), изменив формулировку увольнения и дату увольнения на дату снятия обособленного подразделения с учета в налоговом органе, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП Б.С.В. (ИНН №) в пользу А.И.В. (ИНН №) выходное пособие в размере 22397, 08 рублей в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Щепетков

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>