Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 22 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А., 

рассмотрев дело по жалобе защитника Адушинова В.Ю. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженки ........, проживающей по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ........ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .........

Защитник Адушинов В.Ю. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является необоснованным, просит суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено не полно и не всесторонне, были проигнорированы нарушения, допущенные должностным лицом при проведении процессуальных действий, ФИО1 была привлечена к административной ответственности без законных оснований и с нарушением установленного порядка. 

Видеозапись процессуальных действий начинается по истечении 20 минут после отстранения водителя от управления автомобилем, поэтому протокол об отстранении не может быть использован в качестве доказательства, поскольку составлен с нарушениями. 

Кроме того, в представленных на рассмотрение суда протоколах отсутствуют сведения о том, что к ним прилагаются материалы видеозаписи процессуальных действий. Указанные обстоятельства были проигнорированы мировым судьей и не получили должной оценки. 

В протоколе об административном правонарушении № от Дата отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол, таким образом, протокол не соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть использован судом в качестве доказательства. Выводы мирового судьи о том, что подпись инспектора ФИО находится ниже указанной графы, являются необоснованными, инспектор никаких показаний не давал. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В судебном заседании защитник Адушинов В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Адушинова В.Ю., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено не в полной мере. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, мировой судья в обжалуемом постановлении указала, что ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно которым при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (пункт 3.4 названного приказа). При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 названного приказа).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещения о месте и времени рассмотрения дела на Дата было направлены в адрес ФИО1 по двум адресам посредством почтовой связи.

Из распечатки с Интернет-сайта "Почта России" (почтовый идентификатор №) видно, что Дата состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления, направленного в адрес ФИО1 Дата извещение выслано обратно отправителю.

Из распечатки с Интернет-сайта "Почта России" (почтовый идентификатор №) следует, что Дата состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления, направленного в адрес ФИО1 Дата извещение выслано обратно отправителю.

Из распечатки с Интернет-сайта "Почта России" (почтовый идентификатор №) не следует, что состоялись попытки вручения почтового отправления, направленного в адрес защитника Жукова В.В. Дата прибыло в место вручения, Дата получено адресатом, однако конверт с почтовым идентификатором № находится в материалах дела об административном правонарушении, то есть был возвращен в адрес судебного участка № (л.д. 37).

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была лишена права довести свою позицию до суда, воспользоваться помощью защитника в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях судопроизводства необходимых условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на судебную защиту.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат заявлений ФИО1 и её защитника Жукова В.В. о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и её защитника Жукова В.В.

Также из содержания обжалуемого решения следует, что мировым судьей не получило должной оценки то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении Адрес от Дата в графе «подпись должностного лица, составившего протокол» отсутствует подпись инспектора ФИО, который не опрашивался по данному обстоятельству, в судебное заседание не вызывался.

При указанных обстоятельствах, не входя в обсуждение других доводов жалобы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи, с чем жалоба защитника Адушинова В.Ю. подлежит удовлетворению частично.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, не входя в обсуждение других доводов жалобы, их следует учесть при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу защитника Адушинова В.Ю. удовлетворить частично. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья Октябрьского районного

суда г. Иркутска: Е.А. Никитина