Мотивированный текст решения составлен 26.06.2025.

Дело №2а-1719/2025 

УИД: 66RS0044-01-2025-001868-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 11 июня 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.

при секретаре судебного заседания Русановой А.Г.

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании задолженности по налогам, пени безнадежной к взысканию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области о признании безнадежной к взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 3 509 руб., задолженность по пени, начисленным на указанную сумму, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 573 руб. 56 коп. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

В обосновании административного иска указано, что 17.05.2024 вынесен судебный приказ №2а-1343/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за счет имущества физического лица за период с 2019 года в размере 13 082 руб., 56 коп., в том числе: 3 509 руб. – налог, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 573 руб. 56 коп. В связи с поданными возражениями, судебный приказ 31.03.2025 отменен. Административный истец полагает, что сроки взыскания указанной задолженности в принудительном порядке пропущены, в связи с чем данная задолженность является безнадежной к взысканию. Кроме того, ФИО1 просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФНС России по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители административных ответчиков Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области и УФНС России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От административного ответчика Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором представитель налоговой инспекции просил в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области. От административного ответчика УФНС России по Свердловской области поступило ходатайство, в котором представитель поддержал позицию, изложенную в отзыве Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области на административное исковое заявление.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбор.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в прежней редакции) требованием об уплате налога признается адресованное налогоплательщику или иному обязанному лицу письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Таким образом, для установления факта утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов необходимо, чтобы у налогоплательщика имелась обязанность по уплате данных сумм налогов, пени и штрафов, однако налоговый орган пропустил установленный срок их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области как плательщик налога на имущество физических лиц и земельного налога в связи с наличием у нее в собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Налоговой инспекцией налогоплательщику исчислены: земельный налог за 2019 год в размере 297 руб., налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3 212 руб., в связи с чем почтовым отправлением с идентификатором № было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанных сумм налогов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, налоговая инспекция почтовым отправлением с идентификатором № направила ФИО1 требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2019 год в размере 297 руб. и пени по нему в размере 3 руб. 28 коп., а также налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3 212 руб. и пени по нему в размере 35 руб. 49 коп.

Поскольку налогоплательщиком требование № оставлено без исполнения, налоговая инспекция 08.05.2024, то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 17.02.2021), обратилась к мировому судье судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2019 год в размере 297 руб., налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3 212 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 573 руб. 56 коп. Судебным приказом №2а-1343/2024 от 17.05.2024 указанная задолженность была взыскана. Определением мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 31.03.2025 судебный приказ №2а-1343/2024 был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Мер принудительного взыскания после отмены данного судебного приказа не принималось.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, налоговый орган не утратил возможность взыскания земельного налога за 2019 год в размере 297 руб. и налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3 212 руб., поскольку им соблюдены процедура и сроки принудительного взыскания, а срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности не истек, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В настоящем случае административное исковое заявление может быть подано не позднее 31.09.2025 (31.03.2025 (дата определения об отмене судебного приказа) + 6 месяцев.).

Рассматривая требования административного истца о признании безнадежной к взысканию задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 573 руб. 56 коп., суд отмечает следующее.

В соответствии с частями 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу части 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Пени взыскиваются, только если инспекция своевременно приняла меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 573 руб. 56 коп. включены пени по налогу на имущество физических лиц на недоимку за 2017, 2018, 2019 годы, пени по земельному налогу на недоимку за 2018, 2019 годы и пени на отрицательное сальдо ЕНС. При этом, в соответствии с ответом Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области на судебный запрос от 10.06.2025, отрицательное сальдо ЕНС, на которое начислены пени, состоит из налога на имущество физических лиц на недоимку за 2017, 2018, 2019 годы и земельного налога на недоимку за 2018, 2019 годы.

Между тем, решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.11.2022 по делу №2а-3673/2022 отказано, в том числе, во взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и недоимки по земельному налогу за 2018 год. Указанное решение суда вступило в законную силу 20.12.2022.

Таким образом, поскольку налоговый орган утратил право на взыскание задолженности по налогам за 2018 год, а исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то суд приходит к выводу о том, что задолженность по пени, начисленным на земельный налог за 2018 год, и пени, начисленным на налог на имущество физических лиц за 2018 год, является безнадежной к взысканию.

При этом, задолженность по налогу на имущество физических лиц на недоимку за 2017 год взыскана судебным приказом №а-1562/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ не отменен, вступил в законную силу, передан на исполнение в службу судебных приставов, где постановлением от 13.08.2021 было возбуждено исполнительное производство №143347/21/66043-ИП. Возможность же взыскания земельного налога за 2019 год. и налога на имущество физических лиц за 2019 год, как было указано ранее, налоговым органом не утрачена. Из указанного следует, что пени на задолженность по налогам за 2017, 2019 годы начислены налоговой инспекцией правомерно.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области в пользу ФИО1

Руководствуясь статьей 14, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

удовлетворить частично административные исковые требования ФИО1.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН: №), по пени, начисленным на земельный налог за 2018 год, и пени, начисленным на налог на имущество физических лиц за 2018 год.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН: №), государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Судья Г.В. Гайдуков