Дело № 12-60/19

РЕШЕНИЕ

<

...> 11 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № 18810143170823020423 от 23.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № 18810143170823020423 от 23.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, так как на момент фиксации правонарушения автомобиль был продан по договору купли-продажи от 05.05.2015 З. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

На рассмотрение жалобы представитель ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области, не явился, о дате, времени и месте ее рассмотрения уведомлен, ходатайства об отложении им не заявлено, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления; а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 10.08.2017 в 19 час. 23 мин. 11 сек. по адресу: Октябрьский район, г. Киров, Новый Мостовой Переход, водитель транспортного средства марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 114 км/ч при разрешенной 80 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. 

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки АРЕНА, свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.002.А № 42508, серийный номер 1408007, свидетельство о поверке № 65-9/6521-427, действительно до 13.10.2018. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения РФ, сомнений не вызывает.

Инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 23.08.2017 вынес постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 административный штраф в размере 500 рублей. 

Принадлежность ФИО1 транспортного средства марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, в судебном заседании не оспаривается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. пояснил, что действительно, 05.05.2015 он приобрел у ФИО1 автомобиль марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, и 10.08.2017 в 19 час. 23 мин. 11 сек. по адресу: Октябрьский район, г. Киров, Новый Мостовой Переход, управлял данным автомобилем, факт нарушения им Правил дорожного движения РФ не оспаривает.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что собственником транспортного средства марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, ФИО1 подтвержден факт того, что в момент фиксации административного правонарушения водитель З. управлял указанным транспортным средством, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от ответственности, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № 18810143170823020423 от 23.08.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.М. Фоминых