Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2020 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ООП УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ООП УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что указанного правонарушения ФИО1 не совершал, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов возле 

<

адрес> он общественный порядок не нарушал и мелкое хулиганство не совершал, никакие документы ему не вручались.

Срок обжалования постановления восстановлен судьёй Сургутского городского суда, так как сведений о вручении (получении) ФИО1 копии обжалуемого постановления, в деле отсутствуют. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание участковый уполномоченный полиции ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, свидетель ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен.

Заслушав ФИО1, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, вел себя неадекватно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, пытался учинить конфликт, тем самым, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Для наличия признаков состава мелкого хулиганства необходимо наличие совокупности следующих юридических признаков, с помощью которых законодатель определяет данный вид административного правонарушения, - лицо должно совершать какое-либо действие, нарушающее общественный порядок и выражающее явное неуважение к обществу, при этом данное действие должно сопровождаться нецензурной бранью в общественном месте либо (и) оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Должностным лицом в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 22).

Из представленных доказательств не следует, что ФИО1 ругался матом, то есть выражался нецензурной бранью. Действия ФИО1 описанные в протоколе и постановлении - громко кричал, размахивал руками, пытался учинить конфликт с прохожими, объективно, кроме рапортов сотрудников полиции, нечем не подтверждены. 

Наличие в действиях лица только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образует. 

Показания свидетеля ФИО5, зафиксированные в объяснении, не могут быть приняты в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, так как личность ФИО5 не установлена, имея дату рождения ДД.ММ.ГГГГ в графе место работы указано «пенсионер». В судебное заседание для дачи показаний ФИО5, не явился. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства, основного признака объективной стороны правонарушения – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в связи, с чем постановление должностного лица нельзя признать законным, подлежащим отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ООП УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд 

<

адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «24»_января 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________