Дело № 2-1206/2024

УИД 66RS0043-01-2024-001093-03 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоуральск 13 сентября 2024 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее – ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование которого указало, что 17.12.2012 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении должнику кредита в размере 100 000 руб. на цели личного потребления, ответчик в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты з пользование кредитом в размере и сроки, и на условиях кредитного договора. Общество исполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик не производил оплату в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора общество в праве уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим право на осуществление банковской деятельности. 22.09.2016 между ООО ПКО «Югория» и ПАО Сбербанк заключен договор цессии № 2, по которому право требования данного долга в полном объеме передано истцу.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 18.12.2012 по 22.09.2016 в размере 68 166,28 руб., в том числе сумму основного долга – 61 244,73 руб., сумму процентов в размере 6 921,55 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 244,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2024, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от 02.03.2023, в судебное засдеание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Ранее,в судебном заседании 22.08.2024, против удовлетворения исковых требований возражал, указывал, что истцом пропущен срок исковой давности 22.09.2019. В уточенном расчете, направленном в адрес суда, указывал, что срок исковой давности с 17.05.2014 по 16.02.2015 не истек, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 35 026,65 руб.

Заслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.12.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым общество предоставило заемщику кредит в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев под 36 % годовых. 

Возврат кредита, в соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуетентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 3 891,85 руб., дата платежа – 17 число каждого месяца.

Кредит был предоставлен ФИО1 в полном объеме, что ответчиком в судебном заседании не оспаривается. 

Кредитный договор не содержит запрета на передачу прав требования по договору к заемщику третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

22.09.2016 между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Югория» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2016, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требования). Права требования принадлежат цеденту на основании кредитных договоров и договоров на открытие невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

В том числе, согласно акту приема-передачи прав (требований) от 29.09.2016, к ООО ПКО «Югория» перешло право требования ко кредитному договору от 17.12.2012 

<

***>, заключённому с ФИО1 (номер в акте 282), в общей сумме 84 701,78 руб., из которых сумма основного долга составляет 21 244,73 руб.

Из предъявленной истцом ко взысканию суммы, задолженность ФИО1 по кредитному договору на 07.12.2012 № составляет 68 166,28 руб., из которых сумма основного долга – 61 244,73 руб., сумма процентов 6 921,55 руб.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счет подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным азб. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 7 и 9 (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По заявлению ПАО Сбербанк (установить дату отправки не представляется возможным в связи с уничтожением материалов дела) мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области 21.10.2015 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17.12.2012 № в размере 84 701,76 руб., в том числе сумма основного долга – 61 244,73 руб., проценты – 6 921,53 руб., неустойка – 15 185,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 350,27 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области судебный приказ отменен 09.11.2022 по заявлению должника.

Рассматриваемое исковое заявление подано в Новоуральский городской суд Свердловской области 16.05.2024, отправлено 13.05.2024, после истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. Таким образом, период, по которому не истек срок исковой давности по требованиям банка, следует исчислять с 13.05.2024 за вычетом срока действия судебного приказа и общего срока исковой давности (13.05.2024 – 3 года общего срока исковой давности – 7 лет 19 дней срока действия судебного приказа), исходя из чего датой истечения срока исковой давности будет являться 24.04.2014, ко всем платежам, подлежащим оплате до указанной даты применяются последствия пропуска срока исковой давности. 

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности размер неисполненных ФИО1 обязательств по договору займа от 17.12.2012 № составляет 77 805,41 руб., исходя из расчета по графику погашения задолженности (3 891,85 руб.*19) +3860,26 руб.). При этом задолженность по сумме основного долга составляет 63 907,46 руб., задолженность по сумме процентов – 13 897,95 руб. 

Вместе с тем, суд не может выйти за пределы заявленных требований в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, и соответственно, сумма подлежащая взысканию составляет 68 166,28 руб., из которых сумма основного долга – 61 244,73 руб., сумма процентов 6 921,55 руб.

Доводы ответчика о периодах пропуска срока исковой давности судом не принимаются, в виду того, что они рассчитаны с нарушением действующих норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 244,28 руб., уплаченные истцом при обращении в суд платежным поручением от 07.05.2024 №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 17.12.2012 № за период в размере 68 166,28 руб., из которых сумма основного долга – 61 244,73 руб., сумма процентов 6 921,55 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 244,98 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Чувашева