Адм. – 12-296/2018 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 сентября 2018 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием представителя ОМВД России по Пермскому району ФИО1 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Торговый дом Япечка» ФИО2 на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району ФИО3 от 04 июля 2018 о привлечении ООО «Торговый дом Япечка» к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 июля 2018 № 18810059170004138937 ООО «Торговый дом Япечка» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Директор ООО «Торговый дом Япечка» ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в обосновании указывает, что Общество предприняло все зависящие от него меры и действия, для того чтобы не допустить совершение правонарушения водителем и выполняет все требования закона в части обеспечения безопасности дорожного движения. Указывает, что водитель ФИО4 прошёл медосмотр, транспортное средство прошло предрейсовый контроль. На момент прохождения контроля признаки алкогольного опьянения отсутствовали. Кроме этого административный орган не рассмотрел ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела, чем нарушило права заявителя на судебную защиту. 

Представитель ООО «Торговый Дом Япечка» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «Торговый Дом Япечка» в его отсутствие, признав его явку необязательной. 

Представитель Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края ФИО1 с доводами жалобы не согласен, просил ее оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. 

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - сто тысяч рублей.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещено допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Из материалов административного дела следует, что 20 мая 2018 в 06.05 

<

адрес> ООО «Торговый Дом Япечка» допустило к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, водителя Гилочдинова ФИО7 в состоянии опьянения, чем нарушило п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось 20 мая 2018 в 06.19 сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми с помощью прибора ALCOTEST 6810, заводской номер ARBJ-0044. Показания прибора 0,18 мг/л паров эталона в выдыхаемом воздухе. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлеченного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, составленными в отношении ФИО4, протоколом об административном правонарушении составленным в отношении ООО «Торговый Дом Япечка», рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями водителя ФИО4, путевого листа грузового автомобиля от 20 мая 2018, свидетельством о регистрации ТС, копией трудового договора и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало правильную юридическую оценку действиям ООО «Торговый дом Япечка» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, поскольку установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом, на которое законом возложены обязанности организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Торговый Дом Япечка» выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы, приводимые директором в защиту Общества, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и по существу сводятся к переоценке установленных административным органом фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.

Как обоснованно указано в постановлении должностного лица, доводы представителя ООО «Торговый Дом Япечка» о том, что ФИО4 прошел предрейсовое медицинское освидетельствование, при рассмотрении дела подтверждения не нашли. Из объяснения ФИО4 водителя транспортного средства, установлено, что он 20 мая 2018 в 03.30 выехал из гаража, расположенного по адресу 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> предрейсовый медицинский осмотр прошел в 05.52 по адресу: 

<

адрес>, при этом медицинский работник никаких измерений не проводила, ограничилась проставлением штампа в путевой лист. С момента выхода на работу в 03.30 и до остановки сотрудниками ДПС алкогольные напитки не употреблял. Следовательно, предрейсовый медицинский осмотр водителей Обществом проводился не надлежащим образом, что свидетельствует о выполнении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ. 

Таким образом, ООО «Торговый Дом Япечка», эксплуатирующее транспортное средство, обязан контролировать действия своих сотрудников и соблюдение ими законодательства о безопасности дорожного движения, учитывая, что водитель ФИО4 управлял автомашиной 

<

данные изъяты> по путевому листу.

Совершенное ООО «Торговый Дом Япечка» правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и виновность Общества в его совершении со всей очевидностью следует из изложенных выше доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при вынесении постановления, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый Дом Япечка» допущено не было.

Доводы жалобы о не рассмотрении ходатайства об отложении рассмотрения дела суд отвергает как необоснованные. Из материалов дела следует, что 03 июля 2018 в адрес административного органа от представителя ООО «Торговый Дом Япечка» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок. 04 июля 2018 должностным лицом административного органа было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Таким образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела должностным лицом было рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, право ООО «Торговый Дом Япечка» на защиту нарушено не было.

Постановление о привлечении ООО «Торговый Дом Япечка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Торговый Дом Япечка» в соответствии с санкцией статьи 12.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях ООО «Торговый Дом Япечка» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и основанием для отмены состоявшегося по делу постановления не являются.

Таким образом, оснований для отмены постановления вынесенного заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края ФИО3 от 04 июля 2018 в отношении ООО «Торговый Дом Япечка» у суда отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району ФИО3 от 04 июля 2018 в отношении ООО «Торговый Дом Япечка» привлеченного к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Торговый дом Япечка» ФИО2 - без удовлетворения.

Жалоба на данное решение может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в материале № 12-296/2018

Пермского районного суда 

Пермского края