Судья Синицын К.В. дело № 33-9839/2025 (13-51/2025)

25RS0001-01-2025-001869-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Чикалова Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булима А.Р.,

рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава- исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

по частной жалобе судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л а:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Владивостока с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного постановлением СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является производство взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании в размере 42 249 рублей 99 копеек в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя МИФНС № 13 по Приморскому краю.

В ходе проведения исполнительских действий, установлено, что должник ФИО4 умерла, ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о прекращении исполнительного производства рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие судебного пристава-исполнителя, должника, взыскателя. Вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 о прекращении исполнительного производства.

С определением суда не согласился заявитель, им подана частная жалоба, содержится просьба об отмене определения и разрешении вопроса по существу.

Возражения на доводы частной жалобы не поступали.

Протокольным определением от 20.11.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления судебного пристава- исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 о прекращении исполнительного производства по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции в силу ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление судебного пристава- исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 о прекращении исполнительного производства в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Приморского краю ФИО5 о взыскании с ФИО4 налогов в размере 42 249 рублей 99 копеек, постановлением СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти: первичное Ill-ВС №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации городского округа Большой Камень Приморского края).

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1); в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (пункт 4).

Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина в силу статей 383 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

При этом, задолженность по имущественным налогам, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленной в материалы дела, истребованной судом апелляционной инстанции расшифровке задолженности у ФИО4 взыскание произведено по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая страховые взносы, не предусмотрена.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 19.10.2011 N 03-02-07/1-373 после смерти физического лица или объявления его умершим наследники должны уплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог в пределах стоимости наследственного имущества. Задолженность по другим налогам, в том числе по налогу на доходы физических лиц, подлежит признанию безнадежной и списанию в установленном порядке.

При установленных обстоятельствах, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления N 50 и в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19.10.2011 N 03-02-07/1-373, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО4

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное постановлением СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией ФНС по Приморскому краю по крупнейшим налогоплательщикам, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является производство взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм указанных в требовании в размере 42 249 рублей 99 копеек в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя МИФНС № 13 по Приморскому краю.

Судья Е.Н. Чикалова