№ 12-173/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 26 сентября 2018 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска П.В.Гудков, 

при секретаре Гавриловой С.И.

инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Промышленная Компания «Лесэкспорт» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 (далее по тексту - инспектора Ростехнадзора) директор общества с ограниченной ответственностью Промышленная Компания «Лесэкспорт» (далее по тексту ООО ПК «Лесэкспорт», Общество) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На указанное постановление директором ООО ПК «Лесэкспорт» ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как ООО ПК «Лесэкспорт» с ДД.ММ.ГГГГ фактическую деятельность не осуществляет, что подтверждается налоговой отчётностью. Однако, так как в собственности ООО ПК «Лесэкспорт» находится производственная база, то ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПК «Лесэкспорт» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор аренды №, по условиям которого ООО ПК «Лесэкспорт» передало ООО «

<

данные изъяты>» во временное владение и пользование комнату № в административном здании, производственную площадку 200 кв.м расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также совместно с арендованным имуществом передало по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ оборудование, необходимое для работы, в том числе башенный кран-погрузчик МКПЛ-300, то есть указанный кран с ДД.ММ.ГГГГ находился во владении ООО «

<

данные изъяты>». А исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию в рамках производства по данному делу является установление факта принадлежности опасного производственного объекта, на котором выявлено соответствующее нарушение, лицу, привлекаемому к административной ответственности. Вместе с тем указанные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом административного органа. С учетом изложенного, ФИО2 просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

О дате и времени рассмотрения жалобы ФИО2 извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы не установлено, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы ФИО2 в его отсутствие.

Государственный инспектор Ростехнадзора ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, считая, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, а имеющейся в деле и ранее предоставленный Ростехнадзору договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Рассмотрев жалобу, заслушав инспектора Ростехнадзора ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» проведена проверка в отношении ООО ПК «Лесэкспорт» (

<

данные изъяты>).

В ходе проверки государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 выявлено, что директор ООО ПК «Лесэкспорт» ФИО2, являясь руководителем Общества, допускает эксплуатацию опасного производственного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с нарушением требований Федерального законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а именно:

1 - допускается эксплуатация башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 за пределами установленного срока эксплуатации без проведения ООО ПК «Лесэкспорт» экспертизы промышленной безопасности - башенного крана-погрузчика МКПЛ-300, используемого на опасном производственном объекте IV класса опасности. В реестре заключений экспертизы промышленной безопасности отсутствуют сведения, подтверждающие безопасную эксплуатацию ПС на ОПО. Не обеспечены условия по содержанию башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания, планового- предупредительного ремонта, за пределами назначенного срока службы, письменных доказательств не представлено - часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» подпункт «а» пункта 23, подпункты «а», «е» пункта 150, подпункты «в», «и», «к» пункта 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533;

2 - в отсутствии разрешения о пуске в работу башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 допускалась эксплуатация МКПЛ-300 по адресу: 

<

адрес> - часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116 ФЗ; подпункт «а» пункта 23, пункт 141, подпункт «е» пункта 150, подпункт «к» пункта 255 ФНП ПС № 533.

3 - не организован производственный контроль за безопасной эксплуатацией башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 в составе опасного производственного объекта по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными постановлением Правительства от 10.03.1999 № 263, письменных доказательств не представлено - часть 1 статьи 9, статья 11 Федерального закона № 116 ФЗ; пункт 149, подпункт «е» пункта 150, подпункт «к» пункта 255 ФНП ПС № 533.

4 - не разработано положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемого опасного производственного объекта и условий эксплуатации, которое подлежит утверждению руководителем ООО ПК «Лесэкспорт», письменных доказательств не представлено - часть 1 статьи 9, статья 11 Федерального закона № 116 ФЗ; пункт 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства от 10.03.1999 № 263.

5 - отсутствует документ регламентирующий расследование причин инцидентов на опасном производственном объекте, их учет и анализ, утвержденный ООО ПК «Лесэкспорт», письменных доказательств не представлено - часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116 ФЗ; пункт 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480;

6 - не ведется учет инцидентов на опасном производственном объекте с применением башенного крана - погрузчика МКПЛ-300, отсутствует журнал учета инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах подконтрольных Ростехнадзору, письменных доказательств не представлено. Не направляется информация о происшедших инцидентах, не реже одного раза в квартал в территориальный орган Ростехнадзора, на территории деятельности которого располагается эксплуатируемый объект, письменных доказательств не представлено.

7 - не обеспечено наличие резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий, письменных доказательств не представлено - часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ.

8 - не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, опасный производственный объект с применением башенного крана - погрузчика МКПЛ-300, подлежащего учету в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, письменных доказательств не представлено - часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116 - ФЗ; пункт 5 «Правил регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371;пункт 146, подпункт «к» пункта 255 ФНППС№533.

9 - допускается эксплуатация башенного крана - погрузчика МКПЛ-300, без соответствующего решения о пуске в работу специалиста ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС с записью в паспорте ПС принятого на основании предложений комиссии о возможности пуска башенных кранов в работу после их установки на строительном объекте, письменных доказательств не представлено - часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116 ФЗ; пункт 141, подпункт «е» пункта 150, подпункт «к» 255 ФНП ПС № 533.

10 - отсутствуют сведения, о том, что башенный кран - погрузчик МКПЛ-300 смонтирован и установлен в соответствии с руководством по эксплуатации, требованиями ФНП ПС № 533, и выдержал испытания, письменных доказательств не представлено - часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116 ФЗ; пункт 193, подпункт «к» пункта 255 ФНП ПС № 533.

11 - допускается эксплуатация башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 в отсутствие сведений о монтаже указанного крана специализированной организацией, письменных доказательств не представлено - часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116 ФЗ; пункт 11, подпункт «к» пункта 255 ФНП ПС №533.

12 - не установлены условия безопасной эксплуатации башенного крана - погрузчика МКПЛ-300. Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности башенного крана - погрузчика МКПЛ-300, фактический срок службы которого превышает 20 лет, письменных доказательств не представлено - часть 2 статьи 7, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13 Федерального закона № 116 ФЗ; подпункт «в» пункта 255, подпункт «в» пункта 260 ФНП ПС № 533.

13 - допускается эксплуатация башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 в отсутствие его паспорта, руководства (инструкции) по эксплуатации и сведений о постановке на учет башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО. Отсутствует табличка предприятия (завода) изготовителя на башенном кране - погрузчике МКПЛ-300 с указанием даты изготовления, заводского номера и наименования предприятия (завода) изготовителя - часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116 ФЗ; пункт 147, подпункт «и» пункта 255 ФНП ПС № 533. 

14 - не обеспечиваются безопасные условия эксплуатации башенного крана - погрузчика МКПЛ-300. Не разработаны и не утверждены распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность из числа ее аттестованных специалистов, письменных доказательств не представлено - часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; подпункт «ж» пункта 23, подпункты «б» - «е» пункта 150, подпункт «к» пункта 255 ФНП ПС № 533.

15 - в ООО ПК «Лесэкспорт», эксплуатирующем ОПО с ПС (башенный кран - погрузчик МКПЛ-300) не разработаны и не доведены под роспись до работников Общества инструкции, определяющие действия в аварийных ситуациях с учетом сведений для работников, занятых в эксплуатации ПС: а) оперативные действия по предотвращению и локализации аварий; б) способы и методы ликвидации аварий; в) схемы эвакуации в случае возникновения взрыва, пожара, выброса токсичных веществ в помещении или на площадке, обслуживаемой ПС, если аварийная ситуация не может быть локализована или ликвидирована; г) порядок использования системы пожаротушения в случае локальных возгораний оборудования ОПО; д) порядок приведения ПС в безопасное положение в нерабочем состоянии, схема и порядок эвакуации крановщика (оператора), покидающего кабину управления ПС; е) места, отведенные в ОПО, для нахождения ПС в нерабочем состоянии; ж) места отключения вводов электропитания ПС; з) места расположения медицинских аптечек первой помощи; и) методы оказания первой помощи работникам, попавшим под электрическое напряжение, получившим ожоги, отравившимся продуктами горения; к) порядок оповещения работников ОПО о возникновении аварий и инцидентов, письменных доказательств не представлено. Ответственность за наличие указанных инструкций лежит на руководстве ОПО, эксплуатирующем ПС, а их исполнение в аварийных ситуациях - на каждом работнике ОПО. Ответственность за наличие указанной инструкции лежит на руководстве ОПО, эксплуатирующей ПС - часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; подпункт «к» пункта 255, пункт 256,257 ФНП ПС № 533.

16 - не обеспечиваются безопасные условия эксплуатации башенного крана - погрузчика МКПЛ-300. Отсутствует распорядительный акт эксплуатирующей организации, в соответствии с которым определяется численность специалистов эксплуатирующей организации с учетом требований подпункта «ж» пункта 23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, а также с учетом количества и фактических условий эксплуатации ПС, письменных доказательств не представлено - часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; подпункт «е» пункта 150, пункты 151, 152, подпункты «а», «к» пункта 255 ФНП ПС № 533.

17 - допускается эксплуатация подъемного сооружения башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 без проведения очередного полного технического освидетельствования и частичного технического освидетельствования специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, а также при участии специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии, письменных доказательств не представлено - часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; подпункт «а» пункта 23, подпункт «а» пункта 170, пункт 171, 172, 173,174,175,183,194 подпункты «в», «к» пункта 255 ФНП ПС № 533.

18 - превышают максимально допустимое отклонение (6 мм.) зазоры в стыках рельсов кранового пути башенного крана - погрузчика МКПЛ-300, которые составляют 10-20 мм. - часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункт 207 ФНП ПС № 533.

19 - эксплуатирующая организация ООО ПК «Лесэкспорт» не обеспечила проведение проверок работоспособности ограничителя грузоподъемности башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 в связи с отсутствием контрольного груза в месте производства работ - часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункт 125 ФНП ПС № 533.

20 - не установлены тупиковые упоры на одной из сторон рельсового кранового пути башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 для ограничения передвижения крана по крановому пути, которые воспринимают нагрузки от крана и предотвращают его сход с концевых участков кранового пути в аварийных ситуациях и при отказе ограничителя передвижения или тормозов механизма крана - часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; подпункт «а» пункта 150, пункт 207 ФНП ПС № 533.

21 - на башенном кране - погрузчике МКПЛ-300 по ходу его движения по рельсовому крановому пути не установлены (отсутствуют) сбрасывающие плужки на ходовых тележках, в результате чего возможно попадание посторонних предметов под колеса ходовых тележек - часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; подпункт «а» пункта 150 ФНП ПС № 533.

22 - отсутствуют технологические карты (ТК) для выполнения погрузочно-разгрузочных работ и складирования грузов с применением башенного крана - погрузчика МКПЛ-300, письменных доказательств не представлено - часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 102, подпункт «ж» пункта 255 ФНП ПС № 533.

23 - не обеспечена безопасная эксплуатация ОПО «Участок транспортный», а именно: не укомплектован штат работников опасного производственного объекта с применением башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 (отсутствуют аттестованные стропальщики, обслуживающий кран слесаря, электромонтеры, наладчик приборов безопасности или договор по их обслуживанию), письменных доказательств не представлено - часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 151, подпункт «к» пункта 255 ФНП ПС № 533.

24 - не обеспечена безопасная эксплуатация ОПО, а именно: не подвергаются рельсовые пути башенного крана - погрузчика МКПЛ-300, который находился в эксплуатации, постоянной проверке, периодическому комплексному обследованию. Отсутствуют акты плановых, внеочередных и комплексных проверок, письменных доказательств не представлено - часть 1 статьи 9 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 209 - 218 ФНП ПС № 533.

25 - не обеспечена безопасная эксплуатация ОПО, а именно: отсутствует и не утверждена распорядительным актом ООО ПК «Лесэкспорт» инструкция по осмотру съемных грузозахватных приспособлений и тары, определяющей порядок и методы осмотра, браковочные показатели, письменных доказательств не представлено - ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 228 ФНП ПС № 533.

Указанные нарушения описаны в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки директору ООО ПК «Лесэкспорт» ФИО2 выдано предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Результаты проверки оформлены в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: жалобой от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; мотивированным представлением от ДД.ММ.ГГГГ голда; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением зам.руководителя Ростехнадзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки; выпиской из ЕГРЮЛ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Применительно к диспозиции ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ должностное лицо административного органа правильно установило фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения директора ООО ПК «Лесэкспорт» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Данный вывод должностного лица основан на исследованных по делу доказательствах, которые согласуются между собой и сомнений не вызывают. Оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица административного органа о признании директора ООО ПК «Лесэкспорт» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 (ст. 4.5 КоАП РФ), а назначенное административное наказание - соразмерно допущенному нарушению.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Приведенные же в жалобе заявителем доводы, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановления, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ и ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица, путем исключения из него вмененные директору ООО ПК «Лесэкспорт» ФИО2 нарушения под пунктами: 1,2,9,11,12,13,14,17,18,19,20, 21, 22, 23, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПК «Лесэкспорт» и ООО «

<

данные изъяты> был заключен договор аренды № согласно которому ООО ПК «Лесэкспорт» передало ООО «

<

данные изъяты>» во временное владение и пользование комнату № в административном здании, производственную площадку 200 кв.м расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также совместно с арендованным имуществом передало по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ оборудование, необходимое для работы, в том числе башенный кран-погрузчик МКПЛ-300, следовательно соблюдение указанных в данных пунктах требований законодательства лежит на организации осуществлявшей эксплуатацию опасного производственного объекта - башенного крана на платформе МКПЛ-300 по адресу: 

<

адрес>, по договору аренды.

Иные вмененные директору ООО ПК «Лесэкспорт» ФИО2 нарушения требований промышленной безопасности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с действующим законодательством каждая эксплуатирующая организация должна разрабатывать положение о производственном контроле, которое утверждается руководителем эксплуатирующей организации при обязательном согласовании с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО ПК «Лесэкспорт» передало во владение и пользование ООО «

<

данные изъяты>» комнату № в административном здании, производственную площадку 200 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также с арендованным имуществом по акту приема передачи оборудование, необходимое для работы, в том числе башенный кран - погрузчик МКПЛ-300, не свидетельствует об освобождении директора ООО ПК «Лесэкспорт» ФИО2 от надлежащего соблюдения требований об утверждении таких положений, с момента возникновения в его распоряжении опасного производственного объекта, до передачи его для эксплуатации ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, учитывая, что для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ достаточно одного факта нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела в суде, суд приходит к выводу, что у государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора имелись правовые основания для привлечения директора ООО ПК «Лесэкспорт» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что выявленные в ходе проверки нарушения носят формальный характер, не являются потенциально опасными, являются малозначительными, не несут реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении директора юридического лица к исполнению обязательных требований действующего законодательства РФ в области промышленной безопасности.

В данном случае директор ООО ПК «Лесэкспорт» ФИО2, с момента появления в его распоряжении и его последующей эксплуатации опасного производственного объекта вплоть до заключения договора аренды, что свидетельствует о длящемся правонарушении, нарушил предусмотренные действующим законодательством обязанности, в области промышленной безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. ст. 9.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд отмечает, что исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Однако исходя из характера выявленных нарушений и обстоятельств совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу, что в данном случае угроза причинения вреда жизни и здоровью людей имеет место быть. 

В связи с изложенным, оснований для применения правил ст.2.9 КоАП РФ, а также ст.4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1. п.2, ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью Промышленная Компания «Лесэкспорт» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, изменить:

исключить из описательной части постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные в ходе проверки нарушения, указанные под номерами:

1 - допускается эксплуатация башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 за пределами установленного срока эксплуатации без проведения ООО ПК «Лесэкспорт» экспертизы промышленной безопасности - башенного крана-погрузчика МКПЛ-300, используемого на опасном производственном объекте IV класса опасности. В реестре заключений экспертизы промышленной безопасности отсутствуют сведения, подтверждающие безопасную эксплуатацию ПС на ОПО. Не обеспечены условия по содержанию башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания, планового- предупредительного ремонта, за пределами назначенного срока службы;

2 - отсутствует разрешение о пуске в работу башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 допускалась эксплуатация МКПЛ-300 по адресу: 

<

адрес>;

9 - допускается эксплуатация башенного крана - погрузчика МКПЛ-300, без соответствующего решения о пуске в работу специалиста ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС с записью в паспорте ПС принятого на основании предложений комиссии о возможности пуска башенных кранов в работу после их установки на строительном объекте;

11 - допускается эксплуатация башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 в отсутствие сведений о монтаже указанного крана специализированной организацией;

12 - не установлены условия безопасной эксплуатации башенного крана - погрузчика МКПЛ-300. Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности башенного крана - погрузчика МКПЛ-300, фактический срок службы которого превышает 20 лет;

13 - допускается эксплуатация башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 в отсутствие его паспорта, руководства (инструкции) по эксплуатации и сведений о постановке на учет башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО. Отсутствует табличка предприятия (завода) изготовителя на башенном кране - погрузчике МКПЛ-300 с указанием даты изготовления, заводского номера и наименования предприятия (завода) изготовителя;

14 - не обеспечиваются безопасные условия эксплуатации башенного крана - погрузчика МКПЛ-300. Не разработаны и не утверждены распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность из числа ее аттестованных специалистов;

17 - допускается эксплуатация подъемного сооружения башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 без проведения очередного полного технического освидетельствования и частичного технического освидетельствования специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, а также при участии специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии;

18 - превышают максимально допустимое отклонение (6 мм.) зазоры в стыках рельсов кранового пути башенного крана - погрузчика МКПЛ-300, которые составляют 10-20 мм.;

19 - эксплуатирующая организация ООО ПК «Лесэкспорт» не обеспечила проведение проверок работоспособности ограничителя грузоподъемности башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 в связи с отсутствием контрольного груза в месте производства работ;

20 - не установлены тупиковые упоры на одной из сторон рельсового кранового пути башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 для ограничения передвижения крана по крановому пути, которые воспринимают нагрузки от крана и предотвращают его сход с концевых участков кранового пути в аварийных ситуациях и при отказе ограничителя передвижения или тормозов механизма крана;

21 - на башенном кране - погрузчике МКПЛ-300 по ходу его движения по рельсовому крановому пути не установлены (отсутствуют) сбрасывающие плужки на ходовых тележках, в результате чего возможно попадание посторонних предметов под колеса ходовых тележек;

22 - отсутствуют технологические карты (ТК) для выполнения погрузочно-разгрузочных работ и складирования грузов с применением башенного крана - погрузчика МКПЛ-300;

23 - не обеспечена безопасная эксплуатация ОПО «Участок транспортный», а именно: не укомплектован штат работников опасного производственного объекта с применением башенного крана - погрузчика МКПЛ-300;

24 - не обеспечена безопасная эксплуатация ОПО.

В остальной части постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Промышленная Компания «Лесэкспорт» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд черезЗаднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья П.В.Гудков