Дело № 1-58/2021 УИД 58RS0009-01-2020-002173-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный «18» июня 2021 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Федоровой Н.А., представившей удостоверение № 413 и ордер № 1347 от 04 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, (Дата) г.р., со средним образованием, работающего водителем ООО «АгатТранс», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 08 часов 03.04.2021 до 08 часов 04.04.2021 дежурный помощник коменданта комендатуры и бюро пропусков (городской контролируемой зоны) центральной комендатуры войсковой части 3473 Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации прапорщик Г.А.Н. (далее по тексту - прапорщик Г.А.Н.), назначенный на должность в соответствии с приказом (Номер) от 12.02.2021 и в соответствии с ч. 2, 4 ст. 26 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" №226-ФЗ от 03.07.2016, являясь военнослужащим войск национальной гвардии и в силу занимаемой им должности представителем власти, который будучи одетым в форменное обмундирование военнослужащего войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществлял несение боевой службы по охране пропускного режима закрытого административно-территориального образования г.Заречного Пензенской области (далее по тексту ЗАТО г.Заречный) на контрольно-пропускном пункте №5 (далее по тексту КПП№5), расположенном (Адрес). 

(Дата), в период времени с 14 часов до 15 часов на проходе (Номер) КПП (Номер), расположенном по (Адрес) за нарушение, предусмотренное п.10.1 «Инструкции о пропускном режиме ЗАТО г.Заречный Пензенской области» от 01.07.2019, выразившемся в том, что ФИО2 пытался пройти через турникет без предъявления зонального пропуска, а также за нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с целью пресечения противоправных действий задержан гражданин ФИО2, который в последующем доставлен в комнату дежурного помощника коменданта - прапорщика ФИО3, расположенную в КПП №(Номер) по (Адрес), для установления личности ФИО2 и выяснения обстоятельств случившегося. 

Далее, 03.04.2021, в период времени с 14 часов до 15 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дежурного помощника коменданта в помещении КПП (Номер), расположенном по (Адрес), будучи недовольным его задержанием и препровождением в комнату дежурного помощника коменданта, стал вести себя агрессивно и противоправно, в связи с чем, прапорщик Г.А.Н., выполняя свои служебные обязанности, действуя в соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и своих должностных обязанностей, утвержденных 25.12.2020 командиром войсковой части №3473, с целью пресечения дальнейших противоправных действий ФИО2, потребовал от последнего успокоиться и прекратить свои противоправные действия.

После этого, ФИО2, в тот же период времени 03.04.2021, будучи в состоянии алкогольного опьянения в комнате дежурного помощника коменданта в помещении КПП (Номер), расположенном по (Адрес), осознавая, что прапорщик Г.А.Н. одет в форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, имея умысел, направленный на применение в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, начал хватать руками за форменный бушлат Г.А.Н., а затем схватил последнего правой рукой за шею и начал сдавливать её, причиняя Г.А.Н. физическую боль, при этом, применяя физическую силу, хватал за руки, пытающегося освободиться в этот момент Г.А.Н. 

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Г.А.Н. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде одного кровоподтека подчелюстной области шеи справа и одной поверхностной раны тыльной поверхности правой кисти, которые не имеют признаков опасности для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194 н», оцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью их подтверждая.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что действительно 03.04.2021 в состоянии алкогольного опьянения в обеденное время на общественном транспорте поехал в г.Заречный. Подъехав к КПП «(Данные изъяты)» г.Заречного Пензенской области. После того, как он вышел из автобуса, то направился внутрь КПП «А», чтобы пройти на территорию г.Заречного Пензенской области. Когда он зашел внутрь проходной, он заметил, что к контроллеру, который проверяет зональные пропуска в г.Заречный скопилась большая очередь из граждан, что его возмутило, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он решил, что не будет стоять в очереди и пройдет без предъявления контроллеру зонального пропуска в г.Заречный, так как был в состоянии алкогольного опьянения, так как если бы он был трезв, он такого себе не позволил бы. Контроллер, увидев, что он пытается пройти через турникет КПП «А» без предъявления пропуска попытался остановить его, но он оказал ему сопротивление, в связи с этим он позвал на помощь еще трех военнослужащих, один из которых был дежурным помощником коменданта - Г.А.Н. Он обратил внимание, что Г.А.Н. был одет в форменное обмундирование военнослужащего, на его груди был значок дежурного, то есть он понял, что тот находился при исполнении своих должностных обязанностей. Так, как он отказался предъявить зональный пропуск в г.Заречный контроллеру, военнослужащие препроводили его в комнату дежурного для установления его личности и он без сопротивления прошел в указанную комнату. Г.А.Н. начал общаться с ним, выяснять его данные, он отказался с ним идти на контакт, сообщать ему какую-либо информацию о себе, так как его разозлили действия и поведение дежурного Г.А.Н., хотя он и понимал, что его действия были законными. Далее, обозлившись на военнослужащего Г.А.Н., он захотел причинить ему физическую боль, в связи с этим он начал хватать последнего за надетый на нем в тот момент форменный бушлат, стал с напором идти на него, а затем, будучи очень злым на Г.А.Н., который в тот момент пытался его успокоить словами и просил его не совершать необдуманных действий, предупреждая об ответственности за них, правой рукой схватил Г.А.Н. за шею и начал сдавливать её, отчего Г.А.Н., судя по его внешнему виду в тот момент, испытал сильную физическую боль. В настоящее время вину свою он признает полностью искренне раскаивается, так как понимает, что он ни при каких обстоятельствах не мог себе позволить применить насилие к военнослужащему Г.А.Н. 

(л.д. 102-104)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшего Г.А.Н., данных им на предварительном следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 03.04.2021 он заступил на суточное дежурство с 08 часов 03.04.2021 до 08 часов 04.04.2021 на КПП(Номер) по (Адрес), в качестве дежурного помощника коменданта. Совместно с ним в дневной смене заступили на службу контроллеры КПП(Номер) К.Е,Н., Т.Д.М. и Ш.А.Е. Около 14 часов (Дата), когда он находился в комнате дежурного помощника коменданта КПП(Номер), в помещение КПП(Номер) прошел гражданин ФИО2, по внешнему виду которого было заметно, что тот находится в состоянии опьянения, что выражалось в его шаткой походке, запахе изо рта и неадекватном поведении. ФИО2 прошел в помещение КПП(Номер), начал приставать к гражданам, находящимся в указанном помещении, громко высказывать свое недовольство в адрес военнослужащих, привлекать к себе внимание окружающих, выражаться нецензурной бранью и нарушать общественный порядок, а затем, он попытался пройти через КПП(Номер) не предъявив зонального пропуска в г.Заречный контроллеру К.Е,Н., и, проходя через турникет, повредил его. Он заметил происходящее и вызвал на помощь контроллеров Т.Д.М. и Ш.А.Е., которым дал указание препроводить в комнату ДПК гражданина ФИО2, для выяснения его личности, наличия у него зонального пропуска в г.Заречный Пензенской области, так как в его действиях усматривались признаки нарушения «Инструкции о пропускном режиме ЗАТО г.Заречный Пензенской области» от 2019 года, а также было необходимо пресечь противоправные действия ФИО2 Т.Д.М. и Ш.А.Е. препроводили ФИО2 в комнату ДПК, где последний начал вести себя очень агрессивно, особенно в его адрес, начал хватать его руками за форменный бушлат, идти напористо в его сторону, он в этот момент пятился от него и ФИО2 правой рукой схватил его за шею и начал сдавливать её, отчего он испытал сильную физическую боль и получил телесное повреждение в виде кровоподтека на шее. Он пытался убрать руки ФИО2 со своей шеи, но тот хватал его за руки, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде рваной раны на правой кисти. ФИО2, находясь в помещении КПП(Номер) вел себя неадекватно, громко ругался, выражал свое недовольство законными действиями контроллеров КПП(Номер) и его законными действиями, а в последующем применил к нему насилие, отчего он испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека на шее и рваной раны указательного пальца правой руки, что ему, как представителю власти, очень неприятно, так как в его действиях не было допущено каких-либо нарушений. 

(л.д.43-45)

Свидетель М.В.А. суду пояснил, что он работает старшим контролером в/ч 3473. 03 апреля 2021 года он исполнял обязанности начальника КПП(Номер). С поста (Номер) КПП(Номер) ЗАТО г.Заречного поступил тревожный сигнал. Контролер К. пояснил, что гражданин, как впоследствии выяснило К., ведет себя неадекватно и пытается пройти в город без пропуска. Придя на место, он увидел неизвестного ему ранее мужчину – К. в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя неадекватно, размахивал руками. Его задержали и доставили в комнату ДПК, где также находился дежурный помощник коменданта Г.А.Н., который в тот момент находился при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте, был одет в форменное обмундирование. Находясь в комнате ДПК К. продолжил вести себя вызывающе и нагло, стал хватать за форменный бушлат Г.А.Н., схватил его за шею. Г.А.Н. одернул руки К. со своей шеи. К., поскольку находился в состоянии опьянения, упал и разбил голову.

Свидетель К.Е,Н. суду пояснил, что он работает военнослужащим в/ч 3473. 03.04.2021 он находился на дежурстве на контрольно-пропускном пункте. Примерно в 12 часов был массовый проход граждан. Он увидел ранее неизвестного ему мужчину, в состоянии алкогольного опьянения, как выяснилось позднее, К., который попытался пройти через КПП без зонального пропуска. Он (К.) преградил ему путь, вызвал дежурного. К. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Далее К. стал вести себя неадекватно, начал размахивать руками, после чего к месту прохода прибыла тревожная группа, состоящая из контроллеров ФИО4 и ФИО5, которую вызвал ДПК Г.А.Н.. По указанию Г.А.Н., К. был задержан и доставлен в комнату дежурного помощника коменданта. После чего он продолжил нести службу, осуществляя пропускной режим. Что происходило в комнате ДПК, он не видел, но слышал шум. Потом ФИО5 ему сказал, что К. попытался применить к Г.А.Н. физическое воздействие, при этом Г.А.Н. одернул руки К., тот упал и ударился головой.

Из показаний свидетеля Н.А.П., данных им в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 03.04.2021 он заступил на службу согласно графику несения службы с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут совместно с инспектором ОР ППСП МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Д.А.А. В период времени с 14 часов до 15 часов указанного дня с дежурной части МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области по радиостанции поступило сообщение о том, что к ним по телефону обратился начальник КПП (Номер) М.Д.А. и сообщил, что гражданин ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении КПП (Номер) г. Заречного Пензенской области, конфликтует с военнослужащими, в частности, нападает на ДПК КПП (Номер), который в тот момент находился при исполнении своих служебных обязанностей на указанном КПП. В связи с поступившим сообщением, он и Д.А.А. незамедлительно направились на КПП (Номер), г.Заречного Пензенской области. По приезду на место, он и Д.А.А. прошли в помещение КПП (Номер) по указанному адресу и военнослужащий Г.А.Н., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, пояснил ему, что около 14 часов 03.04.2021, гражданин ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в его шаткой походке, запахе изо рта и неадекватном поведении, прошел в помещение КПП (Номер), начал приставать к гражданам, находящихся в указанном помещении, громко высказывал свое недовольство в адрес военнослужащих, привлекал к себе внимание окружающих, а затем, он попытался пройти через КПП (Номер), не предъявив зональный пропуск в г. Заречный Пензенской области проверяющему, при этом, повредил один из турникетов КПП(Номер) г. Заречного Пензенской области. В связи с этим, военнослужащие отреагировали на негативное поведение ФИО2 и проводили его в комнату дежурного Г.А.Н. Со слов последнего, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты ДПК КПП (Номер), стал вести себя агрессивно, громко ругаться, выражать свое недовольство в адрес военнослужащих, так как они препроводили его в указанную комнату, а именно: начал сильно выражать агрессию в адрес Г.А.Н. - стал хватать его за форменный бушлат, а затем схватил его одной рукой за шею и начал сдавливать её, отчего Г.А.Н. испытал физическую боль.

(л.д.65-67)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2021, согласно которому осмотрено помещение КПП(Номер) по (Адрес), где в ходе осмотра установлено повреждение левого турникета.

(л.д. 11-14)

- заключением эксперта (Номер) от 23.04.2021, согласно которому у Г.А.Н. имеются следующие повреждения: одна поверхностная рваная рана тыльной поверхности правой кисти, один кровоподтек подчелюстной области шеи справа. Указанные повреждения, каждое повреждение в отдельности и все повреждения в комплексе, не имеют признаков опасности для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Номер) от 17.08.2007 г. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приказа №194н от 24.04.2008 года пункт 9».

(л.д.35) 

- справкой от 30.04.2021, согласно которой прапорщик Г.А.Н. 12.02.2021 назначен на должность дежурного помощника коменданта комендатуры и бюро пропусков (городской контролируемой зоны) центральной комендатуры войсковой части №3473 Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации.

(л.д. 174)

- копией графика планирования и учета служебного времени комендатуры и бюро пропусков контролируемой зоны центральной комендатуры на апрель 2021 года, согласно которому в период времени с 08 часов 03.04.2021 до 08 часов 04.04.2021 дежурный помощник коменданта комендатуры и бюро пропусков (контролируемой зоны) центральной комендатуры прапорщик Г.А.Н. находился на суточном дежурстве на КПП (Номер) г.Заречного Пензенской области.

(л.д. 173)

- копией инструкции дежурного помощника коменданта комендатуры и бюро пропусков городской контролируемой зоны прапорщика Г.А.Н., в котором отражены должностные обязанности дежурного помощника коменданта комендатуры и бюро пропусков городской контролируемой зоны по осуществлению и контролю пропускного режима на территорию ЗАТО г.Заречного Пензенской области.

(л.д.169-170)

- заявлением Г.А.Н. от 03.04.2021 и 16.04.2021 согласно которым Г.А.Н. просит привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст.318 УК РФ гр-на ФИО2, который 03.04.2021 в период с 14 часов до 15 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кабинета ДПК на КПП (Номер) г.Заречного Пензенской области применил в отношении него насилие, в результате чего он испытал физическую боль. 

(л.д. 21, 26)

- копией протокола об административном правонарушении от 12.05.2021, согласно которому 03.04.2021 в 14 часов 20 минут ФИО2 громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания последних не реагировал, вел себя агрессивно, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

(л.д.158)

- копией постановления по делу об административном правонарушении №(Номер) от 12.05.2021, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

(л.д. 165)

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания об обстоятельствах дела являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждены письменными доказательствами. Каких-либо предположений показания свидетелей не содержат. 

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение эксперта, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов эксперта, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Факт применения насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается показаниями потерпевшего, которые являются последовательными, правдивыми и согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу.

В действиях подсудимого суд усматривает прямой умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему Г.А.Н. знал и понимал, что применяет насилие в отношение военнослужащего войск национальной гвардии РФ, осуществлявшего несение боевой службы по охране пропускного режима закрытого административно-территориального образования г.Заречного Пензенской области на контрольно-пропускном пункте (Номер), расположенном по (Адрес). При этом потерпевший Г.А.Н. находился в форменном обмундировании военнослужащего войск национальной гвардии Российской Федерации и исполнял свои служебные обязанности, действуя в пределах своей компетенции. 

Применение подсудимым насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, выразилось в причинении потерпевшему, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, физической боли, а именно хватании правой рукой за шею потерпевшего и ее сдавливании, от чего у Г.А.Н. образовались телесные повреждения в виде одного кровоподтека подчелюстной области шеи справа и одной поверхностной раны тыльной поверхности правой кисти, которые не имеют признаков опасности для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача-нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный и врача-психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с положениями п. «г» части 1 и части 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, суд не признает активное способствование расследованию преступления, поскольку совершаемые ФИО2 преступные действия совершены в условиях очевидности, в присутствии свидетелей и потерпевшего, ранее неизвестные факты о совершенном преступлении ФИО2 органу предварительного следствия не представлял. Данные ФИО2 в последующем признательные показания, раскаяние в содеянном, сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании им расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления филиала по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в филиал по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский