Судья Луст О.В.

Судья-докладчик Малиновская А.Л.

по делу Номер изъят 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Черникова Д.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству образования Иркутской области, Аттестационной комиссии Иркутской области о признании незаконным решения и распоряжения об отказе в установлении первой квалификационной категории по должности учитель в части, обязании устранить допущенное нарушение,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята ,

установила:

В обоснование заявленного иска ФИО1 указала, что она работает учителем информатики в МБОУ СОШ Номер изъят. Дата изъята истец подала заявление в аттестационную комиссию Министерства образования Иркутской области на аттестацию на первую квалификационную категорию по должности учитель информатики. Все необходимые условия для присвоения первой квалификационной категории по должности учитель истец выполнила и представила в аттестационную комиссию. Пунктом 3 подпункта 3.2, 3.2.1 распоряжения министерства образования Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-мр на основании решения аттестационной комиссии Министерства образования Иркутской области от Дата изъята , протокола Номер изъят истцу было отказано в установлении первой квалификационной категории. С данным решением ФИО1 не согласна, поскольку ею были собраны все необходимые документы, подтверждающие соответствие указанным требованиям. Согласно п. 42 Регламента работы аттестационной комиссии Иркутской области в случае несоответствия комплекта документов п. 36 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом занимаемой должности и заявленной квалификационной категории, аттестационная комиссия вправе предложить педагогическому работнику: отказаться от процедуры аттестации или обратиться с заявлением о проведении аттестации повторно. Никаких предложений истцу не поступало. Кроме того, в ответе Министерства образования Иркутской области от Дата изъята указано, что ее комплект документов был сформирован полностью. Несмотря на это, ФИО1 было отказано в установлении первой квалификационной категории, что является нарушением ее прав, как педагогического работника. Письменный мотивированный ответ, с указанием причин отказа ответчиком не предоставлен. Таким образом, считает решение аттестационной комиссии от Дата изъята и распоряжение Министерства образования от Дата изъята Номер изъят-мр об отказе в установлении первой квалификационной категории незаконным.

В связи с изложенным, просила суд признать незаконным решение аттестационной комиссии Министерства образования Иркутской области от Дата изъята и п. 3 п.п. 3.2., 3.2.1 распоряжения Министерства образования Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-мр в части отказа установления ФИО1 первой квалификационной категории по должности учитель, обязать Министерство образования Иркутской области устранить нарушенное право, выразившееся в немотивированном отказе в установлении ФИО1 первой квалификационной категории по должности учитель. 

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята к участию в гражданском дела в качестве соответчика привлечена Аттестационная комиссия Иркутской области.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. 

В судебном заседании представители ответчиков Министерства образования Иркутской области, Аттестационной комиссии Иркутской области - ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просили в их удовлетворении отказать. 

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от Дата изъята в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Министерству образования Иркутской области, Аттестационной комиссии Иркутской области о признании незаконным решения и п.3 п.п. 3.2, 3.2.1 распоряжения от Дата изъята в части отказа в установлении первой квалификационной категории по должности учитель, обязании устранить допущенное нарушение отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не согласна с оценкой, произведенной судом представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам, а именно модельному паспорту, которому аттестационной комиссией дан необъективный анализ, поскольку представленный ею модельный паспорт соответствует всем условиям, указанным в п. 36 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от Дата изъята Номер изъят. Кроме того, указывает, что ее довод о незаконности решения об отказе в присвоение первой квалификационной категории, в связи с нарушением п. 42 Регламента работы аттестационной комиссии Иркутской области, судом не принят во внимание и не получил в решении суда никакой оценки. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства образования Иркутской области, Аттестационной комиссии Иркутской области ФИО7 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков ФИО7, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно пп. 12 ст. 28 Федеральный закон № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования относится установление порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений.

В силу пп. 16 ст. 29 указанного закона, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования относится проведение аттестации педагогических работников образовательных учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений.

На основании п. 1 Положения о министерстве образования Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2009 № 391/170-пп, министерство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в области общего и профессионального образования.

В соответствии с п.п. 45 п. 7 Положения о министерстве, к одной из функций министерства образования Иркутской области относится формирование аттестационной комиссии для проведения аттестации в целях установления квалификационной категории педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Иркутской области, педагогических работников муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Распоряжением Министерства образования Иркутской области от 10.11.2016 № 762-мр «Об утверждении состава аттестационной комиссии» сформирована Аттестационная комиссия Иркутской области.

Регламент работы аттестационной комиссии Иркутской области утвержден приказом министерства образования Иркутской области от 29.10.2015 № 91-мпр.

Приказом Минобрнауки России от 07.04.2014 № 276 утвержден «Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность».

В соответствии с п.п. 24, 25 названного Порядка аттестация педагогических работников в целях установления квалификационной категории проводится по их желанию. Аттестация педагогических работников организаций, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых эти организации находятся, а в отношении педагогических работников организаций, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - аттестационные комиссии).

Согласно п. 35 указанного Порядка педагогический работник имеет право лично присутствовать при его аттестации на заседании аттестационной комиссии. При неявке педагогического работника на заседание аттестационной комиссии аттестация проводится в его отсутствие.

В соответствии с п. 36 Порядка аттестации первая квалификационная категория педагогическим работникам устанавливается на основе: 

- стабильных положительных результатов освоения обучающимися образовательных программ по итогам мониторингов, проводимых организацией;

- стабильных положительных результатов освоения обучающимися образовательных программ по итогам мониторинга системы образования, проводимого в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 5.08.2013 № 662;

- выявления развития у обучающихся способностей к научной (интеллектуальной), творческой, физкультурно-спортивной деятельности;

- личного вклада в повышение качества образования, совершенствования методов обучения и воспитания, транслирования в педагогических коллективах опыта практических результатов своей профессиональной деятельности, активного участия в работе методических объединений педагогических работников организации.

Пункт 38 Порядка аттестации, предусматривает, что оценка профессиональной деятельности педагогических работников в целях установления квалификационной категории осуществляется аттестационной комиссией на основе результатов их работы, предусмотренных пунктами 36 и 37 Порядка аттестации, при условии, что их деятельность связана с соответствующими направлениями работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята истец ФИО1 направила в аттестационную комиссию заявление об установлении первой квалификационной категории по должности «учитель», приложив к данному заявлению модельный паспорт аттестуемого педагогического работника по должности «учитель», отзыв с места работы, дипломы и сертификаты, результаты образовательной деятельности, выписку из учебно-тематического планирования, материалы: презентация по информатике на тему «Сравнительная характеристика растровой и векторной графики», «Методическая разработка по программированию «Символьные величины»; тест по информатике на тему «Устройство компьютера»; статья по информатике «Развитие творческой деятельности и самореализации личности учащихся на уроке, во внеклассной работе», презентация по информатике на тему «Обработка графической информации». 

Дата изъята состоялось заседание аттестационной комиссии Иркутской области в составе заместителя председателя ФИО8 – заместителя министра образования Иркутской области; секретаря ФИО6, членов аттестационной комиссии: ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Вторым вопросом на повестке дня являлось рассмотрение заявлений о проведении аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Иркутской области.

По результатам рассмотрения комиссией заявления ФИО1, на основании несоответствия результатов работы пункту 36 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от Дата изъята Номер изъят, распоряжением Министерства образования Иркутской области от Дата изъята истцу отказано в установлении первой квалификационной категории по должности «учитель».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что оценка профессиональной деятельности истца ФИО1 в целях установления первой квалификационной категории осуществлена аттестационной комиссией на основе результатов работы истца в соответствии с п. 36 Порядка проведения аттестации работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, которая по результатам голосования пришла к выводу об отсутствии оснований для присвоения истцу первой квалификационной категории. Нарушений при проведении аттестации ФИО1 аттестационной комиссией Иркутской области допущено не было. 

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание п. 42 Регламента работы аттестационной комиссии Иркутской области, который устанавливает, что в случае несоответствия комплекта документов п. 36 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом занимаемой должности и заявленной квалификационной категории, аттестационная комиссия вправе предложить педагогическому работнику: отказаться от процедуры аттестации или обратиться с заявлением о проведении аттестации повторно, вместе с тем, никаких предложений истцу не поступало, что является нарушением и влечет признание решения аттестационной комиссии незаконным, основаны на неправильном толковании норм материального права. Из пункта 42 Регламента следует, что возможность доработать документы предоставляется педагогу, в случае если аттестационная комиссия предоставит такое право педагогу для устранения недостатков допущенных в оформлении документов, например, в случае отсутствия информации, раскрывающей содержание пунктов 36, 37 Порядка. Документы ФИО1 были оформлены надлежащим образом, каких-либо недостатков в их оформлении аттестационная комиссия не усмотрела, в связи с чем рассмотрела вопрос по существу. Кроме того, действия аттестационной комиссии, указанные в пункте 42 Регламента, являются ее правом, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой аттестационной комиссией пунктов модельного паспорта; предоставлении в аттестационную комиссию всех необходимых документов для присвоения первой квалификационной категории, не влияют на законность принятого решения. Суд первой инстанции, проверяя порядок проведения аттестации в отношении истца, установил, что выводы аттестационной комиссии являются всесторонними, объективными, сделанными с учетом индивидуальных особенностей истца, а также соответствия требованиям, предъявляемым к педагогическим работникам при прохождении аттестации. Каких-либо нарушений при проведении аттестации, которые могли бы повлиять на ее результаты, судом не установлено. Аттестация педагогического работника ФИО1 проведена уполномоченным составом, при соблюдении установленной Распоряжением процедуры, заседание аттестационной комиссии было правомочным. В связи с этим, нарушений при проведении аттестации ФИО1 аттестационной комиссией Иркутской области допущено не было. 

Представление в аттестационную комиссию комплекта необходимых документов не является гарантией присвоения квалификационной категории. Результаты работника должны соответствовать требованиям п. 36 Порядка. По результатам аттестации аттестационная комиссия принимает решение об установлении первой квалификационной категории либо об отказе в установлении первой квалификационной категории. Порядок допускает отказ в установлении первой квалификационной категории, и не может являться нарушением права педагогических работников. При этом ни Порядком, ни Регламентом не установлена обязанность аттестационной комиссии, уведомлять педагогических работников о причинах отказа в присвоении квалификационной категории. Причина отказа может быть только - несоответствие пункту 36 (первая квалификационная категория) Порядка.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда 

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи Д.А. Черников

А.Л. Малиновская