Уг. дело №.. (следственный №..)

УИД 19RS0№..-93

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

... ../../..

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А., 

при секретарях: ФИО4, ФИО5,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... ФИО6, 

защитника-адвоката адвокатского кабинета в ... Адвокатской палаты Республики Хакасия ФИО7, удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ../../.. в ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. 

Данное преступление совершено им в ... Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Около ../../.., ФИО1, в лесу под деревом, расположенном в 20 метрах в западном направлении от железнодорожного полотна на 189 км железнодорожного перегона станций Копьево-Учум и в 900 метрах в юго-западном направлении от ... Республики Хакасия, в тряпочном свертке обнаружил винтовку 

<

данные изъяты> калибра 5,6 мм №.., производства Тульского оружейного завода, исправную, пригодную для стрельбы и относящуюся к категории нарезного огнестрельного охотничьего оружия, 6 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, изготовленных промышленным способом и пригодных для стрельбы, предназначенных для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-12 и ряда других видов оружия (спортивные пистолеты, револьверы, карабины, комбинированные ружья) и 8 винтовочных патронов калибра 7,62x54 мм, изготовленных промышленным способом и пригодных для стрельбы, предназначенных для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовки 

<

данные изъяты> и их модификаций.

В этот же день, ../../.., ФИО1 заведомо зная, что для хранения боеприпасов к оружию и оружия необходимо соответствующее разрешение и не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ст. 3, 6, 9, 13, 22 Федерального Закона от ../../.. №.. «Об оружии» (с изменениями и дополнениями) и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденные Постановлением Правительства от ../../.. №.. (с изменениями и дополнениями), присвоил найденные предметы и перенес их в кладовую комнату ....15 по ... Республики Хакасия, где стал незаконно хранить до 13 часов 30 минут ../../..

../../.. с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут сотрудниками 

<

данные изъяты> ЛО МВД России по адресу: ..., в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в кладовой комнате обнаружены и изъяты: винтовка 

<

данные изъяты> калибра 5,6 мм №.., производства 

<

данные изъяты> оружейного завода; 6 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, изготовленных промышленным способом; 8 винтовочных патронов калибра 7,62x54 мм, изготовленных промышленным способом.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 заявил, что свою виновность в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 222 УК РФ признает полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу, суд находит, что событие преступления, а также виновность ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе дознания по делу.

Из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что в ../../.., около 12 часов 00 минут, он проходил по лесу расположенному за железной дорогой, недалеко от ... и увидел под одним из деревьев предмет, завернутый в тряпку. Он развернул сверток и увидел охотничье ружье, патроны разного калибра и небольшую металлическую планку, как он предполагает, предназначенную для оборудования ружья патронами. Ружей, боеприпасов, а также разрешения на огнестрельное оружие и боеприпасы у него никогда не было. Обнаруженное им ружье и боеприпасы, он взял и принес к себе домой по адресу: .... Ружье поставил в углу кладовой, которая пристроена к дому, а патроны убрал в ящик, который стоял там же в кладовой. Тряпку, в которой были завернуты найденные им предметы, он выбросил. О том, что в помещении кладовой у него находились ружье и боеприпасы, его жена не знала. После того как он нашел ружье и боеприпасы, он найденные предметы никогда не использовал. Около 13 часов 00 минут ../../.. к его дому подошли неизвестные ему люди, которые представились сотрудниками полиции, с ними были молодые женщина и мужчина, которых сотрудники полиции представили представителями общественности. Один из сотрудников полиции предъявил ему постановление суда об обследовании его дома. На вопрос сотрудника полиции об имеющихся у него запрещенных к обороту предметов, он ответил утвердительно, пояснив, что нашел ружье и патроны в лесу, которые хранит. После чего все прошли в указанную им кладовую, где он указал на ружье и патроны. В присутствии представителей общественности был составлен протокол обследования, в ходе которого были изъяты хранившиеся у него винтовка: 

<

данные изъяты> 5,6мм 1958 года выпуска; 8 патронов к нарезному оружию калибра 7,62мх54 мм; металлическая планка; 6 патронов к нарезному оружию калибра 5,6 мм; 5 патронов к гладкоствольному оружию 16 калибра; 2 патрона к гладкоствольному оружию 12 калибра. Кем были снаряжены патроны, найденные им, ему неизвестно. После составления протокола, все участвующие в обследовании его дома расписались в протоколе. Винтовка, патроны и планка были упакованы сотрудником полиции в разные пакеты, которые были обвязаны нитями, наклеены отрезки бумаг с печатями «Для пакетов», на которых расписались все участвующие в обследовании лица. После чего у него и его жены были взяты объяснения. Свою вину в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.

<

данные изъяты>).

После оглашения вышеприведенных показаний, подсудимый подтвердил их достоверность.

Оснований для признания оглашенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствии его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Проверив и оценив вышеприведенные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает их достоверными и соответствующими установленным обстоятельствам дела. Эти показания ФИО1 суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемого преступления.

Наряду с признательными показаниями ФИО1 о его виновности свидетельствуют полученные в ходе дознания по делу показания свидетеля Свидетель №1 о незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного отдела уголовного розыска 

<

данные изъяты> ЛО МВД России, следует, что в ходе оперативной работы в рамках ОПМ 

<

данные изъяты> при реализации оперативной информации о лицах перевозящих незаконно хранящееся оружие объектами железнодорожного транспорта, им в целях отработки оперативной информации было получено постановление 

<

данные изъяты> городского суда от ../../.. о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ... по ... Республики Хакасия, принадлежащей ФИО1, в целях обнаружения и изъятия незаконно хранящегося оружия (его основных частей), боеприпасов, взрывчатых веществ. Около 13 часов 00 минут ../../.. он совместно с инспектором-кинологом 

<

данные изъяты> ЛО МВД России ФИО8 и оперуполномоченным ОУР ФИО9, а так же совместно с приглашенными в качестве представителей общественности Свидетель №2 и ФИО10 прибыли по указанному адресу. Около 13 часов 20 минут из указанного дома вышел мужчина, как ему было известно, ФИО1 Следом за ним вышла женщина, как ему было известно, жена ФИО1 - Свидетель №3 Он разъяснил ФИО15 цель их прихода и предъявил судебное постановление на обследование. ФИО15 ознакомились с постановлением и не возражали против обследования их дома. ФИО1 сразу сообщил, что в кладовой комнате, которая расположена при входе в квартиру, у него находятся ружье и патроны, которые он, не имея разрешения, хранит. Он всем участвующим лицам, в том числе и ФИО1, разъяснил их права и обязанности при проведении обследования. После этого они все по предложению ФИО1 прошли во двор дома, затем в дом, где сразу при входе с правой стороны располагалась кладовая комната. ФИО1 прошел в кладовую и указал на угол с левой стороны от входа за дверью, где стояло ружье, затем он указал на деревянный ящик с патронами, который стоял на полке с правой стороны от входа в кладовую. С 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ../../.. у ФИО1 было изъято: винтовка модели 

<

данные изъяты> калибра 5,6 мм №.., производства Тульского оружейного завода, 1958 года изготовления; 6 патронов калибра 5,6 мм; 8 патронов калибра 7,62x54 мм, из которых 5 патронов были вставлены в металлическую планку; 2 патрона 12-го калибра, 5 патронов 16-го калибра. Патроны были упакованы согласно калибрам, в четыре полимерные пакета. Металлическая планка была упакована с патронами калибра 7,62x54мм. Винтовка «ТОЗ- 8М» была упакована отдельно. Каждый пакет был перевязан нитью, нити вклеены в бирки с оттиском круглой печати «Для пакетов №..». Все участвующие в обследовании лица поставили подписи на бирках. После от ФИО1 и его жены были получены объяснения. По возвращению в Абаканский ЛО МВД России, все обнаруженные и изъятые вышеперечисленные предметы были направлены на баллистическое исследование. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, а результаты ОРД были предоставлены в ОД Абаканского ЛО МВД России (л.д.169-171).

Объективность и правдивость показаний свидетеля Свидетель №1, законность оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования места происшествия и изъятие оружия и боеприпасов, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО10 

В частности из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ../../.. в ... он был приглашен сотрудниками 

<

данные изъяты> ЛО МВД России для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, здании, сооружений, участков местности и транспортных средств», в качестве представителя общественности. Кроме него сотрудники правоохранительных органов пригласили еще девушку. Около 13 часов он совместно с девушкой и сотрудниками полиции, среди которых был кинолог с собакой, прибыл по адресу: .... Из дома вышел мужчина, который пояснил что он является хозяином дома ФИО1, следом вышла женщина, жена ФИО1 Сотрудники полиции представились и предъявили ФИО1 постановление суда для ознакомления, в котором было указано, что на основании данного постановления сотрудники полиции имеют право провести обследование жилища ФИО1 ФИО1 не возражал против обследования и на вопрос сотрудников полиции про оружие и боеприпасы сообщил, у него они имеются. После чего все прошли на веранду дома, где ФИО1 открыл дверь кладовой, вошел в кладовую, указал на ящик, стоящий на полке с правой стороны от входа в кладовую, пояснив, что в ящике находятся патроны. После указал на ружье 

<

данные изъяты> стоящее в углу с левой стороны от входа в кладовую. В ходе осмотра сотрудниками полиции из кладовой были изъяты: 6 патронов калибра 5,6мм; 2 патрона 12-го калибра; 5 патронов 16-го калибра; 8 патроны калибра 7,62x54мм, часть из которых была вставлена в металлическую планку; ружье 

<

данные изъяты> Патроны были упакованы в четыре пакета, ружье было упаковано в отдельный пакет. Все пакеты опечатали бирками с оттисками круглой печати «Для пакетов №..», на бирках все участвующие в обследовании лица поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол обследования жилища, в котором расписались все участвующие лица. Затем сотрудники полиции у него взяли объяснение.

Кроме того, свидетель Свидетель №2 уточнил, что в ходе изъятия ФИО1 пояснил, что патроны и ружье 

<

данные изъяты> он нашел летом ../../.. в лесу недалеко от .... Также после изъятия ружья и патронов были обследованы другие помещения дома ФИО1, однако больше ничего не было обнаружено (л.д.

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что она была приглашена сотрудниками правоохранительных органов в качестве представителя общественности и принимала участие в ../../.. года в обследовании дома в .... В качестве представителя общественности в обследовании принимал участие ФИО14 Когда они с сотрудниками полиции приехали к дому, то мужчине, который вышел из дома, сотрудники полиции представились и предъявили документ для обследования дома. Мужчина-подсудимый сообщил, что у него имеется ружье и патроны. Данный мужчина указал на кладовую, вошел в помещение кладовой и показал сундучок с патронами, который находился с лева от входа в кладовую и ружье, которое находилось с права от входа в кладовую. Ружье и патроны у мужчины были изъяты и упакованы в пакеты. На бирках лица, участвующие в обследовании, поставили свои подписи.

Также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, жены подсудимого, следует, что около 13 часов 00 минут ../../.. она и ее муж ФИО1 находились дома. К их дому подошли неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции, с ними были молодые мужчина и женщина, которых им представили как представителей общественности. Один из сотрудников полиции предъявил им с мужем постановление суда об обследовании их дома. Она и ее муж не возражали против обследования. На вопрос сотрудника полиции о наличии в их доме запрещенных предметов, в том числе оружия и боеприпасов. Её муж сообщил, что у него хранятся ружье и патроны, после чего пригласил всех пройти в кладовую комнату, которая находится при входе в дом. Когда все участвующие в обследовании прошли в кладовую, то с левой стороны от входа за дверью она увидела стоявшее в углу ружье, а затем муж указал на ящик, стоявший на полке, открыл его, в нем находились несколько разных патронов. Данное ружье и патроны она никогда не видела, так как в кладовую заходит очень редко, а ружье стояло в углу, его не было видно. Муж ФИО1 сообщил, что данное ружье и патроны он нашел, принес домой и хранил в кладовой комнате. Сотрудник полиции составил протокол обследования помещения, в котором все участвующие в обследовании поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции упаковал изъятые ружье и патроны в пакеты, горловины пакетов обвязал нитями, в концы нитей вклеил бумажные бирки с оттисками печатей, на которых все поставили свои подписи. После у неё было взято объяснение (л.д.

<

данные изъяты>).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и правдивости, поскольку они согласуются друг с другом и соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Показания свидетелей не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда. Достоверных доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3 в исходе настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Оглашенные протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а содержание показаний удостоверены их подписями.

Согласно постановлению 

<

данные изъяты> городского суда Республики Хакасия от ../../.. следует, что сотрудником 

<

данные изъяты> ЛО МВД России разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: ..., в целях обнаружения и изъятия незарегистрированного огнестрельного нарезного оружия (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств следует, что с участием понятых и ФИО1 проведено обследование помещения ....15 по ... Республики Хакасия, в ходе которого обнаружены и изъяты: винтовка модели «ТОЗ-8М», 8 патронов калибра 7,62х54 мм, 6 патронов калибра 5,6 мм, 2 патрона 12-го калибра, 5 патронов 16-го калибра и металлическая планка (л.д.

<

данные изъяты>).

Из справки-меморандума от ../../.. следует, что с целью проверки, документирования и пресечения деятельности лиц, занимающихся незаконным хранением огнестрельного оружия, в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: .... В ходе мероприятия изъяты предметы, запрещенные к обороту: предмет конструктивно схожий с ружьем, 2 патрона 12-го калибра, 8 патронов калибра 7,62 мм, 6 патронов калибра 5,6 мм, 5 патронов 16-го калибра (л.д.

<

данные изъяты>

Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ../../.., следует, что в СО Абаканского ЛО МВД направлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР 

<

данные изъяты> ЛО МВД России Свидетель №1 от ../../.. об обнаружении признаков преступления следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», у проживающего по адресу: ... ФИО1 обнаружены и изъяты предметы, запрещенные к обороту (л.д.

<

данные изъяты>).

Представленные в качестве доказательств материалы оперативно-розыскного мероприятия суд признает допустимыми, так как они представлены в надлежащем оформленном виде, получены предусмотренным Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» способами, устанавливают обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам, а их содержание и результаты оперативно-розыскного мероприятия нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей обвинения.

Из заключения судебной баллистической экспертизы следует, что 

<

данные изъяты>

Представленные на экспертизу 

<

данные изъяты>

Представленные на экспертизу 

<

данные изъяты>

Представленная на экспертизу 

<

данные изъяты>

Представленные на экспертизу 

<

данные изъяты> 

Представленные на экспертизу 

<

данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов проведённой по делу экспертизы, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает, и суд принимает их как достоверные доказательства. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности его выводов у суда не возникло.

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: винтовка 

<

данные изъяты> калибра 5,6 мм, 6 патронов калибра 5,6 мм, 8 патронов калибра 7,62x54 мм, 5 патронов 16-го калибра, 2 патрона 12-го калибра, обойма винтовки ФИО3 (л.д.

<

данные изъяты>). 

Винтовка 

<

данные изъяты> калибра 5,6 мм, обойма винтовки ФИО3, 6 патронов калибра 5,6 мм, 8 патронов калибра 7,62x54 мм признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.

<

данные изъяты>), сданы и находятся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> ЛО МВД России (л.д.

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрено помещение кладовой в ... по ... Республики Хакасия, где незаконно хранились винтовка, обойма винтовки ФИО3 и патроны (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве на окраине ... Республики Хакасия, в 20 метрах в западном направлении от железнодорожного полотна на 189 км железнодорожного перегона Копьево-Учум и в 900 метрах в юго-западном направлении от ... Республики Хакасия, где ФИО1 в ../../.. года обнаружил винтовку 

<

данные изъяты>, обойму винтовки ФИО3, 8 патронов калибра 7,62x54 мм, 6 патронов калибра 5,6 мм (л.д.

<

данные изъяты>).

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия, осмотра изъятых предметов. Результаты осмотра места происшествия и осмотра изъятых предметов в совокупности с показаниями свидетелей и в совокупности с заключением экспертизы, подтверждают факт умышленного незаконного приобретения и хранения ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпасов.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными, не имеется.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей, заключение эксперта, исследованные письменные доказательства и иные документы, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершение инкриминируемого ему преступления. В связи с чем, показания вышеперечисленных лиц и письменные доказательства суд использует в качестве доказательств при вынесении решения по делу.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и вышеописанных обстоятельствах полностью доказана.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Незаконным хранением огнестрельного оружия, боеприпасов является сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным приобретением оружия и боеприпасов понимается их покупка, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Как установлено в ходе судебного следствия и подтверждается материалами дела, подсудимый ФИО1 в 

<

данные изъяты> обнаружил винтовку 

<

данные изъяты> патроны и обойму винтовки 

<

данные изъяты> в лесу под деревом, расположенном в 20 м в западном направлении от железнодорожного полотна на 189 км железнодорожного перегона станций ... и в 900 м в юго-западном направлении от своего дома по адресу: ..., присвоив найденное, принес к себе домой и хранил в помещении кладовой до момента их изъятия сотрудниками полиции ../../.., все это время, обеспечивая их сохранность.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ../../.. №150-ФЗ «Об оружии» и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ../../.. №... Согласно ст. 9 Федерального закона РФ «Об оружии», приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, хранение оружия, патронов, разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. Граждане Российской Федерации, не имеющие лицензии на приобретение оружия, так же не имеют право приобретать, хранить, носить, перевозить, использовать по назначению патроны. Патроны вправе приобрести граждане только к тому огнестрельному оружию, на право приобретение которого у них имеется лицензия. 

ФИО1 согласно информационно-справочной системы 

<

данные изъяты> владельцем гражданского оружия не является. (л.д.

<

данные изъяты>), соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов не имел и не имеет.

Под незаконным ношением оружия и боеприпасов понимается нахождение их в одежде или непосредственно в теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

В судебном заседании не нашел подтверждения в действиях подсудимого квалифицирующий признак «незаконное ношение оружия и боеприпасов», поскольку в ходе дознания не установлено, каким именно образом ФИО1 осуществил переноску найденных им в лесу оружия и боеприпасов к себе в дом. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «незаконное ношение оружия и боеприпасов» ФИО1 вменен излишне и подлежит исключению из обвинения. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.

<

данные изъяты>), а также с учётом его поведения в ходе дознания по делу и в судебном заседании, который давал логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественной безопасности, обстоятельства его совершения, мотив и цель его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также личность подсудимого ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты> который имеет место регистрации и место жительства (л.д.

<

данные изъяты>), женатый, иждивенцев не имеет, не работает, является пенсионером по возрасту, несудимый (л.д.

<

данные изъяты>), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства администрацией Копьевского сельского совета и участковым уполномоченным полиции положительно (л.д.

<

данные изъяты>). При этом суд также учитывает возраст ФИО1, его состояние здоровья - все иные у него заболевания, (хронические заболевания и инвалидность отрицает), а также состояние здоровья его родных и близких.

Из материалов дела следует, что в распоряжении сотрудников ОУР 

<

данные изъяты> ЛО МВД России имелась оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства хранит незарегистрированное оружие.

В объяснении ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>) подробно рассказал о времени, месте и обстоятельствах при которых нашел в лесу ружье и патроны, принес домой, где и каким образом хранил найденное, то есть в указанном объяснении ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения деяния, связанного с незаконным приобретением огнестрельного оружия и боеприпасов, ранее неизвестном правоохранительному органу, в том числе и в качестве оперативной информации.

В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал участок местности, где обнаружил огнестрельное оружие и патроны к нему. В ходе допроса в качестве подозреваемого, подтвердил ранее сообщенные сведения, дав подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния. Полученные от ФИО1 сведения о времени и месте обнаружения огнестрельного оружия и патронов, которые он в последующем хранил у себя дома до момента их изъятия, были положены в основу фабулы обвинительного акта по уголовному делу. Учитывая изложенное, суд считает, что у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, его возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания ФИО1, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке. 

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы уголовного закона, по отношению к подсудимому не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, мотива совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая данные о личности ФИО1, степень общественной опасности совершенного им деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. 

При этом, оснований для назначения иного вида наказания ФИО1, кроме ограничения свободы, учитывая сведения о его личности, суд не усматривает.

ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы, следовательно, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, также предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении, об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья. 

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО1

При этом при определении размера наказания подсудимому, кроме сведений о его личности, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания. 

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлениями от ../../.. произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО2 по защите интересов ФИО1 в ходе дознания по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

Постановлением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. произведена оплата вознаграждения адвокату ФИО7 за осуществление защиты ФИО1 в суде первой инстанции по назначению в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе досудебного производства по делу и в суде первой инстанции ФИО1 не заявлял ходатайства об отказе от услуг защитника, не связанном с его материальным положением. Каких-либо данных об имущественной несостоятельности ФИО1 суду представлено не было. ФИО1 инвалидности не имеет, получает пенсию и может возместить процессуальные издержки.

Вместе с тем, учитывая возраст ФИО1, наличие дохода только в виде пенсии, а также отложение судебного заседания, в связи необходимостью допроса в качестве свидетеля понятой, которая участвовала в обследовании дома ФИО1 и не была допрошена в ходе дознания по делу, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО1 процессуальных издержек частично.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за период участия в ходе досудебного производства по делу ФИО2 и в суде первой инстанции ФИО7 подлежат взысканию с подсудимого в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ и полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: винтовку 

<

данные изъяты>» калибра 5,6 мм №.., производства Тульского оружейного завода, 1958 года изготовления; 6 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; 8 винтовочных патронов калибра 7,62x54 мм; обойму винтовки ФИО3, находящиеся в камере хранения оружия Абаканского ЛО МВД России (л.д.

<

данные изъяты>), надлежит передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для их уничтожения.

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.

<

данные изъяты> следует оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (МО ... Республики Хакасия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность в порядке ст. 53 УК РФ - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, понесенные по оплате труда адвокатов, осуществлявших его защиту в ходе досудебного производства по делу и в суде первой инстанции в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: винтовку «ТОЗ-8М» калибра 5,6 мм №.., производства Тульского оружейного завода, 1958 года изготовления; 6 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; 8 винтовочных патронов калибра 7,62х54 мм; обойму винтовки ФИО3, находящиеся в камере хранения оружия 

<

данные изъяты> ЛО МВД России, передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для их уничтожения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова