Дело № 2-2936/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 20 июля 2018 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., 

при секретаре Одинцовой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 04.04.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Промышленный районный суд г. Ставрополя обратился ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования истец мотивировал тем, что 21.02.2018 он заключил договор страхования по страховому продукту «Пакет Базовый», являющийся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, заключённого истцом с АО «ЮниКредитБанк» 21.02.2018. По мнению истца, действиями ответчика нарушены его права как потребителя, полагает, что заключение договора страхования было условием заключения кредитного договора. Истец направил в адрес ответчика заявление о досрочном расторжении договора страхования с предложением добровольно перечислить сумму страховой премии. Данное заявление ответчиком получено, но проигнорировано. 

Просит взыскать с ответчика: страховую премию в размере 142800,00 руб., уплаченную согласно договору страхования с ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» от 21.02.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283, 64 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; стоимость оплаченных истцом юридических услуг в сумме 12000,00 руб. и расходы по оплате нотариальных действий (выдача доверенности) в размере 1500,00 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО2, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений относительно исковых требований не предоставил.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица АО «ЮниКредитБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В представленных в материалы дела письменных пояснениях представитель третьего лица по доверенности ФИО3 указала, что договор страхования был подписан собственноручно истцом, истец был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, целью использования кредита является: 1047200,00 руб. - без подтверждения цели кредита, 142800,00 руб. - оплата страховой премии. Страховая премия по распоряжению истца перечислена банком в пользу ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь», никаких возражений истца при этом не поступало. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

21.02.2018 между ФИО1 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» заключен договор страхования по программе «Пакет Базовый» (далее - договор страхования), согласно пункту 9 которого неотъемлемой частью договора страхования являются заявление на потребительский кредит и индивидуальные условия договора потребительского кредита. 

Согласно пункту 11 индивидуальных условий потребительского кредита, заключенных 21.02.2018 между ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк», целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата страховой премии в размере 142800,00 руб. по заключаемому заемщиком договору страхования от дата.

Как следует из пункта 19 индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик дает банку поручение осуществить перевод 142800,00 руб. с текущего счёта заемщика в пользу ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь», указав в назначении платежа: «ФИО1: оплата по договору страхования от 21.02.2018». 

Таким образом, страховая премия истцом ответчику по договору страхования от 21.02.2018 оплачена полностью.

ФИО1 26.02.2018 в адрес ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» направил заявление о досрочном расторжении договора страхования, что согласуется с договором страхования от 21.02.2018, предусматривающим право страхователя отказаться от исполнения условий договора страхования в первые 14 календарных дней с начала действия договора страхования без потери уплаченной страховой премии. 

Датой начала действия договора страхования, согласно пункту 5 договора страхования, является 21.02.2018.

В случае отказа страхователя от исполнения договора страхования страхователю со стороны страховщика возвращается вся уплаченная им страховая премия. 

Согласно статье 29 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) и иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия заемщика ФИО1 в страховании по условиям страхового продукта «Пакет Базовый», иного не предусмотрено.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 30 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1-3 статьи 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, а потому Указание Центрального Банка РФ от 20.11.2016 №3854-У также являлось обязательным для ООО «СК «ЭРГО Жизнь» при осуществлении деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 7 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно пункту 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до 30.05.2016.

Указание Центрального Банка РФ от 20.11.2015 N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО1 к Программе страхования «Пакет Базовый» и последующего его отказа от договора названного страхования, который имел место 26.02.2018, поэтому подлежало применению страховщиком.

Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2016 №3854-У в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для АО «ЮниКредитБанк», и для ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь».

Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2016 №3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к договору страхования по программе «Пакет Базовый» в течение 14 календарных дней с начала действия договора страхования без потери уплаченной страховой премии, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании страховой премии с ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в размере 142800,00 руб. подлежат удовлетворению.

На правоотношения между участниками спора в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500,00 руб., поскольку судом установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат суммы страховой премии при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, что в полном объёме согласуется с требованиями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Разрешая спор в части удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283,64 руб., суд исходит из представленного истцом расчета, а также отсутствия в материалах дела иного расчёта со стороны ответчика в опровержение доводов и позиции истца. 

Расчёт задолженности ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» за пользование денежными средствами ФИО1, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Всего общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 143583,64 руб. (142800,00 руб. + 500,00 руб. +283,64 руб.).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 71791,82 руб.

Однако суд полагает необходимым применить статью 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 50000,00 руб.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя. Исходя из частичного удовлетворения требований истца, с учётом как объема участия представителя, так и сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000,00 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимхся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в суд доверенность (реестровый №26/109-н/26-2018-2-329 от 04.04.2018) не позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном деле, в связи с чем в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных действий в виде изготовления нотариальной доверенности в сумме 1500,00 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требованийистца имущественного характера (о взыскании страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами) и компенсации морального вреда, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета (Промышленный район г. Ставрополя) подлежит взысканию государственная пошлина в размере4361,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 1, 2, 3, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. ст. 194 – 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 142 800,00 руб., уплаченную истцом согласно договору страхования с ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» от 21.02.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283, 64 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50000,00 руб.; стоимость оплаченных истцом юридических услуг в сумме 12000,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о взыскании компенсации морального вреда в размере 4500,00 руб., расходов на оплату нотариальных услуг за выдачу доверенности в размере 1500,00 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в доход местного бюджета (Промышленный район г. Ставрополя) государственную пошлину в размере4361,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 25.07.2018.

Судья 

<

данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>