Дело № 2-2189/2020 УИД:66RS0044-01-2020-003840-84

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 10 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Зиминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2189/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее по тексту ООО «Анекс Туризм») о защите прав потребителей, о расторжении договора о реализации туристического продукта №37052 от 15.02.2020, взыскании суммы денежных средств, уплаченной по договору в размере 150 300 рублей, убытки в размере 8432 руб.

Определением суда от 31.07.2020 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Краски мира» (далее по тексту ООО «Краски мира»).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.02.2020 года между ФИО1 и ООО «Анекс-Туризм» через турагента ООО «Краски Мира» был заключен договор №37052 о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик обязался совершить действия, связанные с предоставлением истцу, заказчику тура, комплексом услуг по перевозке и отдыху с 19.03.2020 по 27.03.2020 в Доминиканской Республике, с вылетом из г.Москва. В соответствии с п.4 договора истец оплатил стоимость основных и дополнительных услуг в размере 150300 руб.

16.03.2020 на электронную почту от турагента пришло сообщение, что тур не состоится, в связи с чем истец сдал билеты до г.Москва. Но 17.03.2020 поступила сообщение, что тур состоится, и на электронную почту истца поступили маршрутные квитанции и ваучеры. Истцом были приобретены авиабилеты до г.Москва. 18.03.2020 на электронную почту пришло сообщение, что тур не состоится. 

На 18.03.2020 Доминиканская Республика въезд в страну для туристов закрыла. В результате действий ответчика истцом понесены убытки в размере 8432 руб., в размере стоимости авиабилетов до г.Москва ни истца и его супругу. Сложившаяся неопределенность ситуация, напрасный перелет в г.Москву вызвали нервный стресс у истца и его супруги.

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате стоимости туристического продукта и стоимости авиабилетов. Претензия ответчиком получена 28.05.2020, но оставлены без удовлетворения и без ответа.

Основывая свои требования на нормах ст.32 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1991 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей»), ст.10 Федерального закона №132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», ст.310, ст.ст.451-452 Гражданского Кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта №37052 от 15.02.2020, взыскать с ответчика суммы денежных средств, уплаченных по договору в размере 150 300 рублей, убытки в размере 8432 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования просил удовлетворить по доводам заявленным, суду дал пояснения аналогичные правовой позиции изложенной в исковом заявлении.

Определением суда от 03.09.2020 производство по гражданскому делу № 2-2189/2020 в части требований взыскания компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Ответчик ООО «Анекс Туризм», третье лицо ООО «Краски мира» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении дела не предоставили. 

Представителем третье лицо ООО «Краски мира» суду предоставлены письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, согласно которых требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, срок исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных за туристический продукт не наступил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 15.02.2020 между истцом и ООО «Краски Мира» заключен договор на реализацию туристического продукта №37052 –туристическая поездка в Республику Доминиканка, Хуан Долио, отель 

<

данные изъяты> категория номера (DBL Standart) туристов в составе 2 человек – ФИО1 и ФИО3, с 19.03.2020 по 27.03.2020), туроператор ООО «Анекс Туризм» стоимость тура 150 300 руб.

По условиям договора ООО «Краски Мира» взял обязательства о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, по условиям которого агент обязуется совершать по поручению и за счет туриста действия направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования. Согласно приложению №1 к данному договору туроператором является ООО «Анекс Туризм». (л.д.11-14)

Во исполнение указанного договора истец оплатил оплату тура в размере 150300 руб., что подтверждается кассовым чеком от 17.02.2020 на сумму 45000 руб., кассовым чеком от 03.03.2020 на сумму 105300 руб. (л.д.20,21) и не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

24.03.2020 истцом ответчику ООО «Анекс Туризм» направлена претензия с требованиями

о расторжении договора, возврате стоимости туристического продукта и стоимости авиабилетов. Претензия ответчиком получена 28.05.2020, но оставлены без удовлетворения и без ответа.

Из предоставленной истцом переписки и письменных пояснений, предоставленных представителем третьего лица ООО «Краски мира» следует, что 16.03.2020 на электронную почту истца от турагента пришло сообщение. 17.03.2020 поступила сообщение, что тур состоится, и на электронную почту истца поступили маршрутные квитанции и ваучеры. 

Установлено, что истцом на своё имя ФИО1 и на супругу ФИО3 были приобретены авиабилеты перелетом из г.Екатеринбург до г.Москва общей стоимостью в размере 8432 руб.

18.03.2020 от третьего лица ООО «Краски мира» на электронную почту истца пришло сообщение, что тур не состоится, поскольку на 18.03.2020 Доминиканская Республика въезд в страну для туристов закрыла. 

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, только надлежащее исполнение прекращает обязательство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристический продукт туроператором и заключающим с потребителем договор о реализации туристического продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 9 Федерального Закона от 24.11.1996 № №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии с абз. 4 ст. 9 Федерального Закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 указанной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей. 

Согласно ч.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям ч.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

Доказательств несения фактических затрат, связанных с исполнением условий договора ответчик ни истцу, ни суду не предоставил, не смотря на то что срок предоставления доказательств судом разъяснялся в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Судом установлено, что нарушение прав истца вызвано не качеством оказанных услуг, а отказом от возврата уплаченных за услугу денежных средств.

Судом установлено, что в результате действий ответчика истцом понесены убытки в размере 8432 руб., в размере стоимости авиабилетов до г.Москва.

На основании вышеизложенного суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора о реализации туристического продукта №37052 от 15.02.2020, и о взыскании с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца суммы денежных средств, уплаченных по договору №№37052 от 15.02.2020 в размере 150 300 руб., убытки в размере 8432 руб. 

Судом установлено, что туроператором, ответчиком ООО «Анекс Туризм» договор не исполнен в связи невозможностью его исполнения, вызванной угрозой безопасности здоровья туристов, прекращением международного пассажирского сообщения и ограничениями на выезд и въезд вследствие пандемии, следовательно, поскольку договор не исполнен из-за форс-мажора. 

Учитывая вышеизложенное суд считает, что отсутствуют законные основания для назначения и взыскания и ответчика штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 374 рублей 64 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков – удовлетворить.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта №37052 от 15.02.2020.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 сумму денежных средств, уплаченных по договору №№37052 от 15.02.2020 в размере 150 300 рублей, убытки в размере 8432 рубля, всего 158732 рубля. 

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход местного бюджета судебные расходы, государственную пошлину в размере 4 374 рублей 64 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>