Дело № 12-470/2021 (УИД 53RS0022-01-2021-002615-28)

РЕШЕНИЕ

09 июня 2021 года Великий Новгород 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), с участием законного представителя ООО «Керамзит» ФИО1, защитника ООО «Керамзит» Гуляевой И.Г.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «Керамзит» ФИО1 на постановление №18810153210315014682 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 15 марта 2020 года, вынесенное в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Керамзит», ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением №18810153210315014682 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 15 марта 2021 года собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – ООО «Керамзит» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 25 километров в час.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «Керамзит» обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что точка, с которой было зафиксировано превышение скорости, находится за пределами населенного пункта. Знаков ограничения скорости движения между д. Трубичино и точкой фиксации скорости никаких не установлено. Следовательно, максимальная допустимая скорость на указанном участке автодороги – 90 км/ч.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Керамзит» поступили в суд 09 апреля 2021 года.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что срок на обжалование указанных выше решения и постановления ООО «Керамзит» соблюден.

Законный представитель ООО «Керамзит» ФИО1, защитник Общества Гуляева И.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2021 года в 16 часов 58 минуты по адресу: 

<

адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Крис-П», имеющим функцию фотосъемки (идентификатор №), был зафиксирован факт движения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Керамзит», со скоростью 87 км/ч.

В жалобе приведен довод о том, что разрешенная скорость движения на указанном участке дороги составляет 90 км/ч, поскольку каких-либо знаков, ограничивающих скорость движения, после выезда из д. Трубичино до точки фиксации нарушения не установлено.

Согласно представленной по запросу суда схемы организации дорожного движения на участке дороги 

<

адрес> при выезде из населенного пункта указано на наличие дорожного знака 5.23.2 «Начало населенного пункта».

Вместе с тем, исходя из представленных суду фотографий, а также видеозаписи следует, что данный дорожный знак фактически на данном участке дороги отсутствует.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что довод законного представителя ООО «Керамзит» об отсутствии дорожного знака на указанном участке дороги в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение. Учитывая отсутствие ограничивающих скоростной режим дорожных знаков на указанном участке дороги, исходя и положений Правил дорожного движения, скорость движения легкового транспортного средства на данном участке должна составлять 90 км/ч, следовательно, водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался со скоростью, разрешенной Правилами дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

На основании вышеизложенного Постановление №18810153210315014682 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 15 марта 2020 года, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №18810153210315014682 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 15 марта 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Подпись Е.А. Калмыкова