Дело № 2-3652/2020

УИД 54RS0007-01-2020-003633-56

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи 

Васильевой Н.В.,

при секретаре 

при помощнике судьи 

ФИО1, 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коммерческий долговой центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммерческий долговой центр» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ в размере 81723,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2651,70 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что /дата/ между АО «Райффайзенбанк» и должником ФИО4 был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в пределах кредитного лимита в размере 57000,00 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Обязательства должником не были исполнены надлежащим образом. 

15.10.2016г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» был заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил истцу права (требования), возникшие из заключенных банком кредитных договоров, в том числе из кредитного договора на кредитование счета № от /дата/ заключенного с должником. На момент уступки сумма задолженности составляла 84723,34 руб., из нее: задолженность по основному долгу 66893,86 руб., задолженность по оплате процентов 17829,48 руб., задолженность по оплате штрафов 0 руб. 

Перерасход по кредитному лимиту составляет 9893,86 руб.

/дата/ должник частично погасил задолженность в размере 3000,00 руб. 

На /дата/ задолженность составляет 81723,34 руб. 

/дата/ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Новосибирска по делу № выдан судебный приказ, который отменен /дата/ 

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Судом установлено, что /дата/ ФИО4 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты (л.д.14-15).

/дата/ банк, рассмотрев заявление, предоставил заемщику ФИО4 кредитную линию к текущему счету, с возможностью использования банковской карты в размере 57000,00 руб. 

Кредит был зачислен на счет заемщика /дата/ 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор путем акцептования предложения ФИО4 о заключении кредитного договора в виде действий банка по зачислению кредита на счет.

Как следует из заявления на кредит от /дата/ заемщик ФИО4 подтвердил, что до него доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих в его состав, а также иная необходимая информация для заключения кредитного договора, о чем он собственноручно расписался (л.д.14-15).

Данные обстоятельства ответчик не оспорил в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик ФИО4 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

15.10.2016г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» был заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил истцу права (требования), возникшие из заключенных банком кредитных договоров, в том числе из кредитного договора на кредитование счета № от /дата/ заключенного с должником. 

На момент уступки сумма задолженности составляла 84723,34 руб., из нее: задолженность по основному долгу 66893,86 руб., задолженность по оплате процентов 17829,48 руб., задолженность по оплате штрафов 0 руб. 

05.12.2016г. в адрес заемщика цессионарий ООО «Коммерческий долговой центр» направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Сведений об оспаривании договора уступки суду не предоставлено.

Сделка цессии ответчиком не оспорена. 

Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

/дата/ должник частично погасил задолженность в размере 3000,00 руб. 

На /дата/ задолженность составляет 81723,34 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, которые бы опровергали доводы истца, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Размер задолженности ответчиком не опровергнут. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору о предоставлении кредитной линии по текущему счету, с возможностью использования банковской карты в размере 81723,34 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2651,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Коммерческий долговой центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Коммерческий долговой центр» задолженность кредитному договору в размере 81723,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2651,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года. 

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3652/2020.

Судья Н.В. Васильева