номер дела 2а-214/2024

УИД: №

Решение

 

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 г. г. Жердевка 

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В., 

при секретаре Платициной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" к судебному приставу-исполнителю Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Врио начальника Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия, выразившегося в нарушении сроков направления судебного приказа взыскателю и отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей незаконным, о возложении обязанности направить судебный приказ взыскателю,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Врио начальника Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия, выразившегося в нарушении сроков направления судебного приказа взыскателю и отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей незаконным, о возложении обязанности направить судебный приказ взыскателю, указывая, что на исполнении Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области находилось исполнительное производство № на основании представленного исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка Жердевского района № от 10.08.2021 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт".

В ходе исполнительных действий 11.09.2023 СПИ Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, по состоянию на дату составления иска, оригинал исполнительного документа не возвращен в адрес взыскателя ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт", несмотря на неоднократные обращения в службу судебных приставов о возврате оригинала исполнительного документа.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействия Врио начальника Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, СПИ Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, выразившиеся в нарушении сроков направления и возвращения в адрес взыскателя исполнительного документа взыскателю, и возложении обязанности возвратить оригинал судебного приказа взыскателю. 

Представитель административного истца ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" в суд не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания, заявлений в адрес суда не представил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Врио начальника Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в суд не явились, извещены о месте, дате и времени судебного заседания, представили в адрес суда копию исполнительного производства, заявлений и ходатайств в адрес суда не представлено. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в суд не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств в адрес суда не представила. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ, с учетом того, что участники процесса извещены, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 2 и ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и судебного приказа не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка Жердевского района № от 06.07.2018 с ФИО3 в пользу ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заверенной копией исполнительного производства № возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 04.02.2022, СПИ Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 11.09.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с копией почтовой квитанции от 06.05.2024 в адрес взыскателя ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" по адресу: 

<

адрес>, взыскателю направлен судебный приказ. Который получен 15.05.2024.

Соответственно исполнительный документ не направлен в адрес взыскателя в установленный сроки в период с 13.09.2023 по 05.05.2024, что нарушало права взыскателя на обращение повторно после истечения 6 месяцев.

Вместе с тем, оснований возлагать на ответчиков обязанность по устранению нарушенного права не имеется, поскольку судебный приказ от 10.08.2021 № направлен 05.06.2024 взыскателю и вручен по почте 15.05.2024. 

Истец обращался с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя к вышестоящему руководству. По результатам жалоб бездействие судебного пристава-исполнителя не устранялось.

В период с 13.09.2023 по 05.05.2024 установлен факт бездействия, поскольку в указанный период судебный приказ не направлен взыскателю. 

При указанных обстоятельствах, суд признает бездействие ответчиков незаконным. 

Вместе с тем, возлагать обязанность на ответчиков по устранению нарушенного права, суд не усматривает, поскольку 15.05.2024 судебный приказ вручен взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 11.09.2024. Копия постановления направлялась взыскателю через Веб сервис ЕПГУ. 

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования частично. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Тамбовской области ФИО1, Врио начальника Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании бездействия, выразившегося в нарушении сроков направления судебного приказа взыскателю и отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей незаконным, о возложении обязанности направить судебный приказ взыскателю удовлетворить частично. 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Врио начальника Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управления ФССП России по Тамбовской области, выразившееся в ненаправленные судебного приказа Мирового судьи судебного участка от 06.06.2018 № взыскателю после окончания исполнительного производства № от 04.02.2022 и отсутствии контроля за исполнением судебным приставов-исполнителем должностных обязанностей незаконным. 

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.06.2024. 

Председательствующий судья А.В. Власов